Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Козел Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова М.С. к Труновой Н.Д., администрации МО <адрес>, администрации МО Страховское об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Смирнов М.С. обратился в суд с указанным иском. Указал, что юридическая граница участка ответчицы не соответствует фактической, и наложена на ул. <адрес>. Имеет место кадастровая ошибка при определении границ ее участка. Это может повлечь нарушение его прав пользователя данной улицей, при установлении истицей границ участка согласно данным кадастрового учета. Просил суд: 1. Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Труновой Н.Д., установив границу принадлежащего ей земельного участка по ул. <адрес> в соответствии с фактической границей участка, проходящей по забору, по точкам, в соответствии с указанными им координатами. 2. Обязать администрацию МО Страховское прекратить нарушение его права пользования земельным участком К№, убрав ограждение, производственные и бытовые отходы по ул. <адрес>. 3. Обязать Трунову Н.Д. прекратить нарушение его права пользования земельным участком К№, убрав производственные и бытовые отходы, складированные по ул. <адрес> у забора земельного участка К№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований №2 и №3 было прекращено.

В судебном заседании истец Смирнов М.С. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Трунова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании была извещена, об отложении заседания не просила.

Представитель ответчика по доверенности Трунова Н.И. иск признала.

Выслушав стороны, исследовав до­казательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требова­ний.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что признание ответчиком иска не противоречит за­кону, не нарушает права и закон­ные ин­тересы дру­гих лиц, поэтому суд принимает его признание иска и удовле­творяет исковые требования Смирнова М.С.

Поскольку требования истца содержат координаты, правильность которых не была проверена, суд считает возможным при определении спорной границы связывать ее место нахождения с местом нахождения забора, возложив определение координат на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Смирнова М.С.

Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, установив границу этого участка, смежную с ул. <адрес>, по ныне установленному забору данного земельного участка, обязав Трунову Н.Д. для исправления кадастровой ошибки представить в орган кадастрового учета сведения об измененных границах данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: