Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Борзых З.В.,

с участием истца Никитина С.И.,

представителя ответчика ООО «Мастерская землеустройства» по доверенности Музыка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская землеустройства» о признании неудовлетворительной работы по межеванию земельного участка, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Никитина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская землеустройства» о признании неудовлетворительной работы по межеванию земельного участка, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 2000 г. она дополнительно обрабатывает и использует земельный участок площадью 235 кв.м. общественной земли, непосредственно примыкающей к границе ее земельного участка. До настоящего времени право владения на эту дополнительную площадь документально закреплено не было. Обременения на принадлежащий ей земельный участок отсутствуют. Лиц, оспаривающих ее права владения, не имеется.

Она обратилась в ООО «Мастерская землеустройства» по вопросу проведения межевания ее земельного участка в связи с изменением площади участка и его границ. В день проведения межевания она показала инженеру ЧОЮ место расположения ее участка №, соседних участков № и №, участок земли общего пользования №, из которой часть площадью 235 кв.м. присоединена к ее земельному участку, а другая часть примерно 90 кв.м. присоединена к участку №. Также она обратила его внимание на границы между участками по установленным металлическим столбам с ограждениями сеткой-рабицей.

00.00.0000 все работы по замеру участка в новых границах были выполнены, документы оформлены, акты согласования границ подписаны. Готовый пакет документов был передан в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> для учета изменений и дальнейшей регистрации объекта недвижимости.

Управление Росреестра по <адрес> (в настоящее время Филиал ФГБУ по <адрес>) 00.00.0000 принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а 00.00.0000 – решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с рекомендацией провести согласование границ земельного участка. Документы возвращены в ООО «Мастерская землеустройства» для исправления.

Ей совершенно непонятна была причина подобного отказа, и после подробного изучения дела она увидела допущенные ООО «Мастерская землеустройства» ошибки. Оказалось, что сделанные в межевом деле записи не точны и не соответствуют действительности, в том числе: в межевом деле указано (страница 11) т. н5-н6 – граница с участком №; (страница 4) т. н5-н6 длина 39,3 м.

Фактически граница 39,3 м - это граница участка № с двумя соседними участками, а именно с участком № длина границы 30 м, и с участком № – 9,3 м. Эта граница существует уже более 10 лет и разделена металлическим столбом, который в документах межевого дела, как выяснилось, не указали.

Несмотря на то, что кадастровая палата 00.00.0000 вернула исполнителю межевания документы с вопросом о границах, ООО «Мастерская землеустройства», не проверив подготовленные ими документы, а также не проверив основание, в том числе, свидетельство на право собственности на землю от 00.00.0000, из которого видно, что длина границы с участком № равна 30 метрам, снова передает их на регистрацию в кадастровую палату.

В соответствии с инструкцией о проведении межевания в обязанность инженерной службы исполнителя входит проверка подготовленных для регистрации документов до передачи их в кадастровую палату, что оказалось невыполненным изначально.

00.00.0000 она обратилась в ООО «Мастерская землеустройства» с заявлением в письменном виде, где указала все несоответствия в межевом деле и попросила из исправить ошибки, привести документы (межевое дело) в соответствие с приказом Минэкономразвития от 00.00.0000 №, а также передать документы в Управление Роснедвижимости для учета изменений и регистрации. Ответа от них она не получила, убедить не смогла. И только на четвертое ее обращение получила ответ, в котором ей предлагалось снова собрать все документы и самой передавать в кадастровую палату для учета изменения границ участка и его регистрации.

На основании изложенного просила признать, что работа ООО «Мастерская землеустройства» по межеванию земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» выполнена неудовлетворительно, что на долгое время явилось причиной отказа в учете изменений площади и границ земельного участка и его регистрации в филиале ФГБУ по <адрес>. Обязать ООО «Мастерская землеустройства» вернуть ей деньги, оплаченные за выполненные работы по межеванию в сумме 6000 руб. Обязать ООО «Мастерская землеустройства» за длительную волокиту и несвоевременное и недобросовестное выполнение обязательств по подготовке межевого дела участка № в СНТ «<данные изъяты>» компенсировать ей моральный вред в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Никитина С.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мастерская землеустройства» по доверенности Музыка Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Никитина С.И. является собственником земельного участка с разрешенным использованием для садоводства площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXV-ТУО-09-08 №.

Фактически, как пояснила истица, она пользуется земельным участком площадью 835 кв.м., из которых 235 кв.м. являются землями общего пользования. В целях узаконения своего права на участок площадью 235 кв.м. и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости она в 2009 году обратилась в ООО «Мастерская землеустройства» для проведения кадастровых работ на ее земельном участке в связи с изменением площади земельного участка и изменением границ. При этом указала, что какого-либо решения садоводческим товариществом о передаче ей в собственность участка площадью 235 кв.м. не принималось.

Письменный договор между истицей и ООО «Мастерская землеустройства» суду не представлен, поскольку, по пояснениям представителя ответчика, в письменной форме с Никитина С.И. не заключался. Из объяснений истца следует, что все вопросы, связанные с проведением межевания, она обсуждала с сотрудником ООО «Мастерская землеустройства» КТВ, которой ею была выдана доверенность на представление ее интересов по вопросам, связанным с межеванием и оформлением документов на земельный участок. Копия данной доверенности суду не представлена, поскольку, по пояснениям истицы, у нее не сохранилась.

ООО «Мастерская землеустройства» были осуществлены кадастровые работы, оформлены соответствующие документы, в том числе акт согласования границ земельного участка, подписанный, в том числе, председателем правления СНТ «<данные изъяты>» БАБ, которые 00.00.0000 были сданы в Заокский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес>.

00.00.0000 <адрес> территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице, поскольку было выявлено пересечение границ земельных участков, в связи с чем рекомендовано предоставить форму 1.1 Описания земельных участков, заполненную в соответствии с действующим законодательством (в строке 5 верно указать предыдущий кадастровый номер земельного участка), устранить пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> которое произошло при внесении в ГКН сведений о границах по предоставленным значениям координат поворотных точек.

После принятия указанного решения ООО «Мастерская землеустройства» были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, оформлены соответствующие документы и 00.00.0000 сданы в <адрес> территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес>, что не оспаривалось истцом и подтверждается регистрационными штампами на документах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поступившего из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

00.00.0000 <адрес> территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку при уточнении границ местоположение указанных границ земельного участка в соответствии с законом не считается согласованным. Рекомендовано произвести согласование границ земельного участка в соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, материалами кадастрового дела на земельный участок истца.

В материалах кадастрового дела, поступившего из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> также имеется заявление председателя правления СНТ «<данные изъяты>» БАБ в <адрес> территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес>, в котором он просит считать в документах, составленных при оформлении участка № в СНТ «Пахомово», его подпись как председателя правления недействительной, поскольку присоединенный Никитина С.И. участок № площадью 235 кв.м. является общей собственностью садоводческого товарищества, и в связи с тем, что «подпись владельца участка № АМВ не должна стоять на акте землеустройства, так как у них нет общих границ».

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 00.00.0000 №, поступившего на запрос суда о причинах принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, следует, что в орган кадастрового учета поступило заявление председателя правления СНТ «<данные изъяты>» БАБ от 00.00.0000, которым БАБ отозвал свою подпись в Акте согласования границ земельного участка, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оказались несогласованными надлежащим образом. В результате 00.00.0000 органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, - по причине несогласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из статьи 39 указанного Закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Согласно ст. 40 вышеприведенного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании пункта 2 части 5 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В судебном заседании Никитина С.И. пояснила, что площадь, конфигурация, общая длина границ ее земельного участка указаны ответчиком правильно, в акте согласования имелись подписи всех собственников смежных земельных участков и подпись председателя правления СНТ «<данные изъяты>».

Судом было установлено, что председатель правления СНТ «<данные изъяты>» отозвал свою подпись в акте согласования границ, обратившись с письменным заявлением в <адрес> территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес>. Данное заявление было приобщено к межевому плану.

Изложенное свидетельствует о том, что между Никитина С.И. и СНТ «<данные изъяты>» в результате согласования местоположения границ возник спор относительно земельного участка площадью 235 кв.м., который не был разрешен в установленном законом порядке.

Таким образом, причиной принятия органом кадастрового учета решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости послужило несогласование местоположения границ земельного участка истца с представителем СНТ «<данные изъяты>», а не неудовлетворительная работа ответчика по межеванию земельного участка истца, т.е. никак не те обстоятельства, на которые ссылалась истица в исковом заявлении в обоснование своих требований о выполнении ООО «Мастерская землеустройства» работ по межеванию земельного участка неудовлетворительной.

Поскольку судом не было установлено, что ООО «Мастерская землеустройства» ненадлежащим образом выполнило работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что заявление председателя правления СНТ «<данные изъяты> не содержит входящего регистрационного номера органа кадастрового учета, не опровергают установленных по делу обстоятельств. Указанное заявление принято органом кадастрового учета и в соответствии с вышеуказанными положениями закона приобщено к материалам кадастрового дела.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская землеустройства» о признании неудовлетворительной работы по межеванию земельного участка, возврате денежных средств в размере 6000 руб., компенсации морального вреда Никитина С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/