Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего –Жувагиной Н.М.,

при секретаре- Москвитине С.П.,

с участием истца Васина Г.В., представителя истца Ижевской Е.С., и ответчиков Новиковой О.И. и Алифанова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Васина Г.В., Васин А.В. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Новикова О.И. и к АВИ, Третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, о признании недействительным «Заключения экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за №№ от ДД.ММ.ГГГГ» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении соответствующих границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежит истцам Васина Г.В. и Васин А.В. на праве общей совместной собственности, согласно Договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого истцами с СВС Дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ №.

Право общей совместной собственности зарегистрировано ими и в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок истцами был приобретён в установленных границах и имел геометрическую форму в виде правильного трапециевидного четырехугольника. На момент приобретения указанного земельного участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, спора по границам с соседями не возникало и участком пользовались в указанных границах.

При получении истцами Кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № обнаружилось, что форма и границы участка, указанные в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют форме и границам участка, указанным в Кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При уточнении всех обстоятельств выяснилось, что спорный земельный участок изменил форму по кадастровым границам, якобы, из-за имевшей место кадастровой ошибки, установленной «Заключением экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за № от ДД.ММ.ГГГГ», изготовленным главным специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> РСА, специалистом 1 разряда Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> ААЮ, инженером-землеустроителем ООО «Земельно-кадастровое бюро» АРЮ и бывшим предыдущим собственником земельного участка истцов - СВС

Из «Заключения экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за № от ДД.ММ.ГГГГ» следует, что в связи с проведением повторного замера были определены правильные координаты для узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 1500,0 кв.м., прошедшего государственный кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведения указанной экспертизы, экспертной группой установлено расхождение в сведениях о земельном участке, содержащихся в ГКН, что, по мнению экспертной группы, свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при более раннем установлении границ спорного земельного участка.

Указанное Заключение явилось основанием для принятия органом кадастрового учета Решения об исправления кадастровой ошибки.

Считая, указанное Заключение неправомерным и нарушающим права истцов, как собственников указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, истцы Васина Г.В. и Васин А.В. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Новикова О.И. и к АВИ, Третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, о признании недействительным «Заключения экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за №»15 от ДД.ММ.ГГГГ» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении соответствующих границ земельного участка.

В суде истцы заявленные требования уточнили, настаивая на привлечении в качестве соответчика и ООО «<данные изъяты>», при этом просили суд признать недействительным «Заключение экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за №»15 от ДД.ММ.ГГГГ», изготовленное главным специалистом-экспертом Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> РСА, специалистом 1 разряда Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> ААЮ, инженером землеустроителем ООО «<данные изъяты>» АРЮ и бывшим собственником спорного земельного участка СВС и отменить решение Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки на основании указанного заключения.

Признать результаты межевания земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего Новикова О.И. и АВИ, недействительными.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего истцам Васина Г.В. и Васин А.В., в соответствии с кадастровыми границами, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактическими границами по точкам 100, 200,300, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, согласно Карты плана земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ.. инженером-геодезистом ООО «<данные изъяты>» ВАН

Истцы так же настаивали в суде и на взыскании с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Новикова О.И. и АВИ солидарно в пользу Васина Г.В. и Васин А.В. судебных издержек и расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 600 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 37500 рублей, оплаты за составление ситуационного плана в размере 8000 рублей, за оформление доверенности представителя в сумме 250 рублей, за предоставление информации из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 2400 рублей, а всего расходов в размере 48750 рублей.

Представитель истца Васиной Г.В.- Ижевская Е.С. и Васин А.В. в суде требования поддержали, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), а так же и Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в суд по вызову не явились и возражений по иску не представили, будучи уведомленными о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Новикова О.И. и Алифанов В.И. в суде против заявленного иска возражали пояснив, что земельный участок им выделен был в ДД.ММ.ГГГГ году. Они пользуются не всем земельным участком, а лишь его частью. Заборы установленные вокруг территории земельных участков прилегающих к дому ни ими, ни Васиными не переносились, но участки за огороженной территорией разделены были лишь межой. В настоящее время Васины возводят забор и вокруг этой территории, захватив, как они считают и территорию их земельного участка, протии чего они возражают.

Проводя межевание своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году они согласовывали границы земельного участка с Васиными и теперь их требования считают не законными. О «Заключении экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за №»15от ДД.ММ.ГГГГ», изготовленном главным специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> РСА, специалистом 1 разряда <адрес> территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> ААЮ, инженером землеустроителем ООО <данные изъяты>» АРЮ и бывшим собственником спорного земельного участка СВС им ничего известно не было, но поведённое исправление считают правильным, поскольку изначально им выделялись ровные участка и такими они должны оставаться, так как искривлённые участки трудно пахать, а поэтому иск Васин А.В. и Васина Г.В. не признают и в иске им просят отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть де­ло в от­сутствие не явившихся ответчиков по делу и третьего лица, по имеющимся материалам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд требования Васиной Г.В. и Васина А.В. признаёт законными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.35 Конституции РФ, ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и ст., ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ.

Так в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГNВК/2922 "О кадастровой ошибке" указано, что поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Закона N221-ФЗ и письма Роснедвижимости "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ NВК/0877. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения ГКН с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.. . либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании ст. 22 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган, кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Причем для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, связанных с уточнением местоположения его границ, если обязательность их согласования установлена статьей 39 Закона о кадастре, прилагаемый к заявлению межевой план должен содержать сведения о согласовании границ. При отсутствии необходимого согласования в самом межевом плане он должен сопровождаться документом о разрешении земельного спора (часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 38 Закона о кадастре).

По правилам статьи 39 Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Именно собственник обладает всей полнотой власти на принадлежащий ему земельный участок, следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению собственника другого земельного участка, который стал бы смежным участком в результате учета его изменений, противоречит вышеприведенным положениям закона.

Поэтому при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка по статье 22 Закона о кадастре.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Таким образом, местоположение границ земельного участка может быть изменено в соответствии с нормами гражданского законодательства только с согласия собственника или по решению суда.

Как с достоверностью установлено в суде, стороны по иску ничего не знали о проведённой процедуре по изменению границ их участков, поэтому изменение границ участка истцов без получения их согласия и даже без их уведомления об изменении конфигурации границ принадлежащего им участка затрагивает их права, как собственников на спорный земельный участок.

Васина Г.В. и Васин А.В. с указанным выше заключением не согласны. При проведении межевания соседнего с участком истцов земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Алифанову В.И. и Новиковой О.И., границы земельного участка №, принадлежащего истцам, были изменены на основании Заключения. В указанном Заключении вместо собственников спорного участка Васиной Г.В. и Васина А.В. в качестве собственника земельного участка № и соответственно заявителя был привлечен Самодуров B.C. (бывший собственник земельного участка №), который уже не имел права на участие в исправление ошибки, если таковая и имелась.

Как следует из Карты (плана) земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «<данные изъяты>» ВАН, фактические границы земельного участка № почти совпадают с границами этого участка, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ, но площадь наложения границ земельного участка № (границы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на установленные границы земельного участка № составляет 120,21 кв.м.

Границы земельного участка, принадлежащего истцам, до нарушения права, заключающегося в так называемом «исправлении кадастровой ошибки», в спорной части (в месте наложения границ участков), по сведениям ГКН на дату ДД.ММ.ГГГГ, проходили по точкам 1, 2 и н3, указанных на Карте (плане) земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «<данные изъяты>» ВАН..

После исправления «кадастровой ошибки», граница земельного участка № в спорной части проходит по точкам н1, н2, н3 по указанной Карте (плану).

Истцы купили спорный земельный участок в тех фактических границах, которые обозначены на местности забором, и в этих фактических границах, которые указаны на ситуационном плане и проходящим по точкам 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, истцы владеют и пользуются земельным участком № до настоящего времени.

Анализируя указанное выше, можно сделать вывод, о том, что изменение границ земельного участка № было проведено ненадлежащим образом, без согласия истцов, чем нарушаются права собственников и их законные интересы.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы в досудебном порядке пытались восстановить свое нарушенное право собственности на земельный участок, обращаясь в ООО «<данные изъяты>», в ФГУ «Земельная кадастровая палата», в прокуратуру <адрес>, в Управление Росреестра, однако им было рекомендовано за защитой своих прав и интересов обратиться в суд.

В связи с рассмотрением данного дела в суде, истцами понесены издержки, к которым в соответствии со ст., ст.88,94,100 ГПК РФ относятся расходы на оплату госпошлины за рассмотрение судебного дела, а так же услуги представителя.

Из представленных в суд документов следует, что истцом Васиным А.В. понесены судебные расходы и издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 600 рублей, а так же обоими истцами понесены судебные расходы и издержки на оплату услуг представителя в сумме 37500 рублей, оплата за составление ситуационного плана в размере 8000 рублей, за оформление доверенности представителя в сумме 250 рублей, за предоставление информации из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 2400 рублей, а всего расходы в размере 48750 рублей, на взыскании которых стороны настаивают с ответчиков в солидарном порядке, считая, что определить долю ответственности каждого ответчика не представляется возможным, поскольку неправомерные действия общие, совместные.

Заявленные требования полностью подтверждены представленными квитанциями на оплату.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

И стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсудив заявленные требования, суд считает заявление истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, с учётом объективности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Васина Г.В. и Васин А.В., удовлетворить.

Признать недействительным «Заключение экспертной группы по экспертизе кадастровой ошибки за №»15от ДД.ММ.ГГГГ», изготовленное главным специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> РСА, специалистом 1 разряда Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> ААЮ, инженером землеустроителем ООО «<данные изъяты>» АРЮ и бывшим собственником спорного земельного участка СВС и отменить решение <адрес> территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки на основании указанного заключения.

Признать результаты межевания земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, принадлежащего Новикова О.И. и АВИ, недействительными.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего истцам Васина Г.В. и Васин А.В., в соответствии с кадастровыми границами, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактическими границами по точкам 100, 200,300, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, согласно Карты плана земельного участка, составленной инженером-геодезистом ООО «Геоэкотехм» ВАН ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Новикова О.И. и АВИ солидарно в пользу Васина Г.В. и Васин А.В. судебные издержки и расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 600 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 37500 рублей, оплаты за составление ситуационного плана в размере 8000 рублей, за оформление доверенности представителя в сумме 250 рублей, за предоставление информации из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 2400 рублей, а всего в размере 48750 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> район­ный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Жувагина Н.М.