РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Борзых З.В.,

с участием ответчика Целищев И.Н. и его представителя по доверенности Королева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Целищев И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Целищев И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Rang Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя БРБ, и автомашины ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, под управлением водителя Целищев И.Н.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Целищев И.Н.

00.00.0000 между собственником автомашины «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, БРБ и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (КАСКО) по рискам «автокаско», «внешнее воздействие».

В соответствии со страховым полисом № размер страховой суммы составлял 4715000 руб. Действительная стоимость транспортного средства на момент получения повреждений рассчитана на основании п. 00.00.0000 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» с учетом износа 5,0001% и составляет 4715000 руб. – 5,0001% = 4479245,29 руб.

Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего страхователю автомобиля превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, что в силу п. 8.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» является полным уничтожением транспортного средства. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1875000 руб.

В соответствии с условиями данного договора СОАО «ВСК» в пользу БРБ было выплачено страховое возмещение, соответствующее действительной стоимости принадлежащего страхователю автомобиля, в сумме 4479245 руб. 29 коп.

Страховой компанией, в которой на период ДТП была застрахована гражданская ответственность Целищев И.Н., подлежит возмещению сумма 120000 рублей, то есть сумма в пределах лимита выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Целищев И.Н. в порядке суброгации оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 2484245,29 руб. (4479245,29 руб. – 1 875 000 руб. – 120 000 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 20621,23 руб.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Целищев И.Н. и его представитель по доверенности Королева Е.В. в ходе судебного разбирательства по делу заявленные истцом требования признал частично на сумму 1131535 руб., полагая, что стоимость расходов на восстановительный ремонт принадлежащего БРБ автомобиля является завышенной.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 на 162 км + 35 м автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя БРБ и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 157 НТ71, под управлением водителя Целищев И.Н., что подтверждается материалом о ДТП №.

Согласно документам, имеющимся в материале о дорожно-транспортном происшествии, причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21099 Целищев И.Н. п. 8.8 Правил дорожного движения, за что тот был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине «Rang Rover» были причинены следующие механические повреждения: деформированы капот, передние крылья, заднее правое крыло, разбиты передние блок-фары, передний бампер, решетка радиатора, задний бампер, передние противотуманные фары, возможны скрытые повреждения; сработали подушки безопасности.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

00.00.0000 между собственником автомашины «Rang Rover», регистрационный знак В 777 МТ71, БРБ и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (КАСКО) по рискам «автокаско», «внешнее воздействие» (полис № от 00.00.0000).

Страховая сумма по указанному договору страхования составила 4 715 000 рублей. Срок действия договора установлен с 00.00.0000 по 00.00.0000.

На основании акта осмотра ООО «Ранэ-Центр» от 00.00.0000, отчета ООО «Ранэ-Центр» № от 00.00.0000, отчета Ранэ-М от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Rang Rover», регистрационный знак В 777 МТ71, с учетом износа заменяемых деталей составляет 3401278,13 руб., наиболее вероятная стоимость указанного автомобиля в поврежденном состоянии составляет 1875000 руб.

Согласно п. 8.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства – автомобиля «Rang Rover» рассчитана в соответствии с п. 00.00.0000 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» с учетом износа транспортного средства за период действия договора страхования - 5,0001%, и составила сумму 4479245,29 руб. (4715000 руб. – 5,0001%).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, СОАО «ВСК» была выплачена БРБ страховая выплата в сумме 4479245,29 руб.

Таким образом, истцом было выплачено страхователю БРБ страховое возмещение в размере действительной стоимости поврежденного транспортного средства, что соответствует условиям заключенного между ними договора страхования транспортного средства (КАСКО) от 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу БРБ, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Целищев И.Н. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росстрах», которым истцу подлежит выплата в сумме 120000 рублей в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем выплаченная истцом страховая сумма превышает 1995 000 рублей, которая складывается из стоимости автомобиля в поврежденном состоянии и размера выплаты по ОСАГО ( 1875000 руб. + 120000 руб.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда – Целищев И.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил несогласие со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Rang Rover» полагая, что она является завышенной.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего БРБ автомобиля, а также наличия причинно-следственной связи повреждений данного транспортного средства с произошедшим ДТП по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ЗАО «Страховой консультант» от 00.00.0000 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 с учетом износа деталей составляет 1251535 руб., что составляет 27% от действительной стоимости втомобиля на момент ДТП.

Пункты 5, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 22, 32 не являются скрытыми дефектами и не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и могли не пострадасть в ДТП.

Стоимость автомашины «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, в поврежденном после ДТП 00.00.0000 состоянии составляет 2317082 руб.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ГАВ, имеющим высшее образование, и статус негосударственного судебного эксперта по специальностям «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика)», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», членом саморегулируемой организации оценщиков, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» в 2010 году, имеющим стаж оценочной деятельности более трех лет, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №.

Что касается имеющихся в материалах дела отчетах ООО «Ранэ-Центр» и «Ранэ-М», согласно которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего БРБ составила 3401278,13 руб., а наиболее вероятная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии 1875000 руб. то они не согласуются с данными соответствующих нормативно-справочных документов, подлежавших применению при оценке, составлены без привлечения к осмотру транспортного средства для определения характера повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия виновника ДТП Целищев И.Н., отчет Ранэ-М не подписан, отсутствуют документы о квалификации оценщиков, форма отчетов не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего указанная стоимость восстановительного ремонта является завышенной и приводит к неосновательному обогащению потерпевшего, что является недопустимым.

С учетом изложенного вышеуказанные отчеты ООО «Ранэ-Центр» и «Ранэ-М» не могут быть отнесены судом к числу допустимых и достоверных доказательств по данному делу, а исчисление подлежащей взысканию с ответчика в пользу страховой компании денежной суммы в порядке суброгации надлежит производить исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Rang Rover», регистрационный знак <данные изъяты>, отраженной в заключении ЗАО «<данные изъяты>» от 00.00.0000 №, которая составляет с учетом износа деталей 1251 535 руб.00 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1131 535 руб. (1251 535 руб. – 120000 руб.), в связи с чем заявленные СОАО «ВСК» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца с Целищев И.Н. подлежат взысканию понесенные СОАО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 13857,68 руб., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Целищев И.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СОАО «Военно-страховая компания», <адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1131535 руб. и судебные расходы в сумме 13857,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий