РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе председательствующего Никулиной Н.С.,

при секретаре Харыбиной Г.А.,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности, представителя СНТ «Юнона» - председателя правления СНТ «Юнона» – ФИО7,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 по изложенному основанию, указав следующее. Истица является собственником земельного участка <адрес> и в 2009 году решила провести межевание данного земельного участка, граничащего с участками № (собственник ФИО9) и № (собственник ФИО10). остальные границы земельного участка должны были быть согласованы с председателем СНТ «Юнона» ФИО7 Спор о согласовании границ земельного участка решался в суде, в ходе судебного разбирательства земельный участок № приобрел ФИО3 В период разрешения судом спора по границам земельных участков №, №, № земельный участок № приобрел ФИО3 Земельные участка № и № были поставлены на кадастровый учет с установление границ таким образом, что земельный участок №, принадлежащий истице ФИО2 на местности фактически перестал существовать. решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельных участков № и № признаны недействительными. Указанное решение суда и кассационная жалоба ФИО7 были предметом рассмотрения и проверки судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда и установлено, что межевание земельных участком №, № и № необходимо проводить сначала.

В мае 2012 года истица узнала, что ответчик ФИО3 провел межевание земельных участок № и №, объединил эти земельные участки с образование земельного участка № <данные изъяты> Межевание земельных участков было проведено кадастровым инженером ФИО4 без согласования границ земельных участков ФИО3 с правообладателем смежного земельного участка – истицей ФИО2

Просит суд признать недействительным результаты межевания преобразованного в результате объединения земельного участка № в СНТ «Юнона», принадлежащего ФИО3

Исковые требования дополнены представителем истицы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ требованием об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3 на образованный в результате объединения земельный участок <адрес>

Исковые требования дополнены представителем истицы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка № и земельного участка №, проведенного в январе 2012 года, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок <адрес> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, стороны и представитель третьего лица в суд не явились, об уважительных причинах неявки не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 направила отзыв на исковое заявление с возражением относительно требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности, поскольку это требование не основано на нормах законодательства. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Руководствуясь ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования с учетом их дополнения, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, обратила внимание, что незаконность предыдущего межевания земельных участков ФИО3 была установлена судом, что нашло отражение в кассационном определении. Несмотря на это ответчики снова провели межевание, не указав в акте согласования смежного землепользователя – ФИО2 и установив границы таким образом, что земельный участок ФИО2 фактически перестал существовать на местности. Если руководствоваться генпланом СНТ «Юнона», то в настоящее время земельные участки ФИО3 налагаются на земельный участок ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, действуя так же от имени СНТ «Юнона», исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, сославшись на кассационное определение Тульского областного суда, которым отказано в иске ФИО2 об установлении границ земельного участка № в соответствие с расположениями земельных участков по генеральному плану СНТ «Юнона». При таких обстоятельствах ФИО7 считает, что у ФИО3 и кадастрового инженера ФИО4 не было оснований для согласования с истицей границ земельных участков, так как фактически земельный участок в месте, на которое указывает истица, отсутствует, границы земельного участка № не установлены.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО4 не признал исковые требования ФИО2 и подтвердил обстоятельства, изложенные представителем ответчика и третьего лица ФИО12, обратил внимание суда на отсутствие смежных границ у земельный участков №, № и № <адрес>

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО13 в принятии решения полагалась на усмотрение суда, обратив внимание суда на то, что оспаривание результатов межевания земельного участка ФИО3, объединенного из земельных участков № и №, не возможно без оспаривания права собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок №. В противном случае решение суда не будет исполнено органом кадастрового учета.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд, пришел к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Юнона» <адрес>, площадью 900 кв. м, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка ФИО2, границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями – ФИО3, собственником земельных участков № и №, посредством опубликования извещения в газете «Заокский вестник». Решения ФГБУ «ФКП Росреестра по ТО» об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № на момент рассмотрения дела не принято.

Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка № и № в СНТ «Юнона», установлены границы земельного участка <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка № СНТ «Юнона» отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 В остальной части решение оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции установлено, что право ФИО2 на земельный участок № в СНТ «Юнона» возникло в 1993 году, в то же время возникли права собственников соседних земельных участков № и № в СНТ «Юнона». Из этого следует, что права собственников земельных участков <адрес> являются равными (абз. 5 на стр. 9 кассационного определения). Из объяснений сторон в суде кассационной инстанции усматривается, что между собственниками земельных участков <адрес> имеется спор о границах, принадлежащих им земельных участков по причине сужения земельного массива, выделенного в <адрес>

Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок <адрес> площадью 2400 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО3, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ с указанием границ земельного участка. Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, выданной Заокским отделом Управления Росреестра по ТО.

Ситуационным планом расположения земельных участков в СНТ «Юнона» (выполнен ООО «Геоэкотехм» в 2009 году) установлено, что фактические границы земельного участка № сместились в сторону земельного участка № с наложением площади земельного участка № на площадь земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка № в СНТ «Юнона» с целью уточнения местоположения его границ. Заказчик работ ФИО7 (по доверенности от имени ФИО3), кадастровый инженер ФИО4 Межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков № (ФИО3), № (ФИО14) и № (ФИО15), а так же с председателем правления СНТ «Юнона» ФИО7

Кадастровое дело на земельный участок № сформировано ДД.ММ.ГГГГ, содержит решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка с № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка № в СНТ «Юнона» с целью уточнения местоположения его границ. Заказчик работ ФИО7 (по доверенности от имени ФИО3), кадастровый инженер ФИО4 Межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков № (ФИО3), № (ФИО15), а так же с председателем правления СНТ «Юнона» ФИО7

Кадастровое дело на земельный участок № сформировано ДД.ММ.ГГГГ, содержит решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 2400 кв. м путем объединения земельных участков <адрес> границы которых установлены в ходе их межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Юнона» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права собственности послужил договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Юнона» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права собственности послужил договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровое дело на земельный участок № сформировано ДД.ММ.ГГГГ, содержит решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с № и № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект организации и застройки территории СНТ «Юнона» от 1992 года, согласован председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, председателем комитета по охране природы, начальником отдела архитектуры и градостроительства, начальником 25 ПСО ПАСС, главным врачом и утвержден главой администрации <адрес>. Данный проект содержит ситуационный план СНТ «Юнона» так же согласованный со всеми вышеуказанными должностными лицами. Согласно ситуационному плану СНТ «Юнона» участок № граничит с южной стороны с участком №, с западной стороны с участком №, а с северной и восточной стороны – с землями общего пользования. Данный ситуационный план имеется так же в архиве Заокского отдела Управления Росреестра по <адрес> и был предоставлен суду по запросу. Доводы представителя ответчика ФИО7 о невозможности получения копии генплана СНТ «Юнона» не состоятельны, поскольку доказательств ее обращения в органы Росреестра с указанной просьбой суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 не оспаривала факт установления границ земельного участка ФИО3 площадью 2400 кв. м таким образом, что фактически земельный участок № в месте, которое указано на генеральном плане, отсутствует. В обосновании этого ФИО7 ссылалась на отсутствие истицы ФИО2, которая длительное время не обрабатывала свой земельный участок. Вместе с тем, устав СНТ «Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ в п. «и» ч. III предусматривал, что за членом СНТ сохраняется право пользования выделенным ему садовым участком в случае его отсутствия в связи с направлением на работу за границу, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности и других случаях временного отсутствия. Из объяснений представителя истицы ФИО6 следует, что истица ФИО2 отсутствовала по причине проживания в <адрес>, что послужило причиной для необрабатывания земельного участка. Данные сведения не опровергнуты ответчиками, поэтому соответствующие доводы ФИО7 суд не может признать обоснованными.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О землеустройстве" предусмотрено, что порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" предусмотрено, что описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Согласно п. 2, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 3 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом в числе прочих является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п.3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п.9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п.10).

В соответствие с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В соответствие с частью 2 указанной статьи, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 – ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом проекта организации и застройки территории СНТ «Юнона» от 1992 года, руководствуясь вышеприведенными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу о том, что ФИО3, при межевании земельных участков № и № в СНТ «Юнона» был обязан согласовать границы этих земельных участков с собственником земельного участка № ФИО2, поскольку ситуационным планом расположения земельных участков СНТ «Юнона» (в проекте организации и застройки СНТ «Юнона») установлено, что участки № и № имеют по одной смежной границе с участком №.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о фактическом расположении земельных участков № и №, исключающих возможность расположения земельного участка № в месте, указанном в плане застройки, не могут служить основанием для вывода суда о преимущественном праве ФИО3 по установлению границ земельных участков таким образом, что земельный участок № не может фактически быть определен в месте, установленным планом застройки СНТ. Более того, на равенство прав собственников земельных участков №, №, № СНТ «Юнона» указано в кассационном определении Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для сторон в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

То обстоятельство, что суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка № в соответствие с планом застройки СНТ «Юнона» не исключает обязанность ФИО3 согласовывать границы земельных участков № и № с ФИО2

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Поскольку суду не представлено доказательств изменения плана застройки СНТ «Юнона» от 1992 года, и принятия нового генерального плана СНТ «Юнона» в установленном законом порядке, суд считает, что ситуационный план расположения земельных участков СНТ «Юнона» должен был быть учтен и кадастровым инженером ФИО4 и председателем правления СНТ «Юнона» ФИО7 при проведении межевания земельных участков № и № в части установления заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков). Поскольку этого не было сделано, кадастровый инженер ФИО4 оформил результаты межевания указанных земельных участков с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости". При этом, и кадастровому инженеру ФИО4 и председателю правления СНТ «Юнона» ФИО7 было известно о наличии судебного спора по границам земельных участков №, № и №, поскольку копии кассационное определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (заверены ИП ФИО4) были приложены к межевым планам земельных участков ФИО3, датированным ДД.ММ.ГГГГ, и представлены в орган кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о признания недействительными результатов межевания земельных участков № и № в СНТ «Юнона», проведенного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местоположение границ этих земельных участков не согласовано в установленном законом порядке, что следует из актов согласования границ земельных участков, содержащихся в межевых планах на указанные земельные участки.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания образованного в результате объединения ФИО3 двух земельных участком № и № – земельного участка № площадью 2400 кв. м в СНТ «Юнона» (собственник ФИО3), суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что действия по образованию земельных участков носят землеустроительный характер, так как образование участков, по сути, основано на установлении новых границ. В данном случает нормы ЗК РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уточняют юридические последствия, связанные с образованием земельных участков для правообладателей и иных лиц, а именно: зависимость существования объединенного земельного участка от государственной регистрации права на него. Земельные участки, прекратившие свое существование в связи с объединением и образованием нового земельного участка, в кадастровых документах продолжают числиться до внесения изменений в ЕГРП. Кадастровый учет земельных участков считается временным вплоть до внесении записи в ЕГРП о правах на них. Аналогичный порядок предусмотрен и для кадастрового учета образованного в результате объединения земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. В силу ч. 7 указанной статьи, каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации. Такой номер возникает при приеме документов на государственную регистрацию прав и соответствует входящему номеру принятых на регистрацию документов.

В силу п. 1 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Согласно п. 2 указанной статьи, государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

В силу п. 3 той же статьи, обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (далее - исходный земельный участок). Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании вышеприведенных правовых норм и исследованных доказательств суд установил, что земельный участок № в СНТ «Юнона» площадью 2400 кв. м (кадастровый №) образован в результате действий ФИО3 по объединению принадлежащих ему земельных участков № (кадастровый № и № (кадастровый № в СНТ «Юнона», на основании результатов межевания исходных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение об осуществлении кадастрового учета на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план составлен ФИО4 на основании кадастровых выписок о земельных участках, свидетельство о регистрации права собственности ФИО3 на исходные земельные участки. Межевой план содержит чертеж земельных участков № и № в СНТ «Юнона» из которого видно, что объединение земельных участков стало возможно по причине наличия у них одной общей границы (от точки Н4 до Н6, далее до Н7, далее - до т5). Вместе с тем, ситуационным (генеральным) планом застройки СНТ «Юнона» предусмотрено, что исходные земельные участки граничат с земельным участком №.

Поскольку суд пришел к выводу, что межевание земельных участков № и № ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", описание местоположения границ земельных участков № и № было осуществляется кадастровым инженером ФИО4 без использования документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и т.д., следовательно, объединение земельных участков в границах, установленных на основании незаконных результатов межевания исходных земельных участков нарушает права собственника земельного участка №. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка № в СНТ «Юнона» площадью 2400 кв. м (кадастровый № суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кадастровый учет земельного участка № в СНТ «Юнона» площадью 2400 кв. м (кадастровый №:09:030114:60) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и повлек возникновение права собственности ФИО3 на образованный в результате объединения земельных участков № и № земельный участок № площадью 2400 кв. м. Право собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка № площадью 2400 кв. м в СНТ «Юнона», в части установления границ данного земельного участка, проведен с нарушением требований действующего законодательства, повлек возникновение права собственности ФИО3 на данный земельный участок, что нарушает право собственности ФИО16, поскольку исключает возможность установления границ ее земельного участка № в СНТ «Юнона» на местности, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворению. Иным способом восстановить нарушенное право истицы ФИО2 не возможно.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО2 имеет возможность установить границы своего земельного участка, переместив его на другую часть территории СНТ «Юнона» не обоснованы, направлены на принудительное лишение собственника правомочий по фактическому использованию предоставленного ему земельного участка. Кроме этого, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание по причине их противоречия данным об организации землепользования, указанным в генеральном плане СНТ «Юнона» и отсутствии у суда сведения о нарушении в таком случае прав иных членов СНТ «Юнона».

Суд отвергает доводы ФИО7 и в обосновании невозможности прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок по причине отсутствия к тому оснований, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ, в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В данном случае право собственности на земельный участок возникло в результате действий ФИО3 по объединению принадлежащих ему земельных участков, после осуществления кадастрового учета объединенного земельного участка. Спорный земельный участок как объект права собственности возник в результате межевания его границ, в порядке ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

Таким образом, ФИО3 совершил действия, направленные на возникновение его права собственности на объединенный земельный участок (изменен предмет права собственности), то есть совершил одностороннюю сделку.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Вместе с тем, при совершении сделки по приобретению права собственности на объединенный земельный участок ФИО3 допустил нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», объединение земельных участков произошло на основании незаконных результатов межевания в соответствие с изложенными в настоящем решении обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд, прекращая право собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Юнона» площадью 2400 кв. м (кадастровый № приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки по объединению земельных участков и восстановления права собственности ФИО3 на исходные земельные участки с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Юнона» <адрес> площадью 1500 кв. м) и № (участок № в СНТ «Юнона» <адрес> площадью 900 кв.м), поскольку право собственности на эти земельные участки было прекращено на основании ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок № площадью 2400 кв. м, поскольку истица ФИО2 оспаривает право собственности и результаты межевания земельного участка, не указывая на то, каким образом ее права нарушены наличием записи о регистрации права собственности. Данное требование не может быть признано судом как надлежащий способ защиты права в настоящем судебном споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4

Признать недействительным результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», участок №, образованного при объединений земельных участков № и № в СНТ «Юнона», содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства и расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», участок №.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», уч. № площадью 1500 кв. м, а так же право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Никулина

Копия верна.

Судья: Н.С. Никулина