Р Е Ш Е Н И Е
00.00.0000 года п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области- мирового судьи судебного участка № Ясногорского района Тульской области Башкирова А.А. от 00.00.0000 г., Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Королев А.А. обратился в Заокский районный суд с жалобой на данной постановление. Указал, что дело было рассмотрено без его участия. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он был трезв, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, пройти освидетельствование ему не предлагали, при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками милиции были допущены существенные нарушения, а именно понятые отсутствовали, от управления транспортным средством он не отстранялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением ст. 27.12. КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Королев А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Королева А.А. адвоката Никтиной Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, показания свидетеля ФИО2, что у водителя Королева А.А. были обнаружены признаки опьянения, поэтому ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался и был отстранен от управления транспортным средством, судья приходит к следующему выводу.
00.00.0000 г. в 12 час.11 мин в д.адрес водитель Королев А.А. превысил установленную скорость на 97 км/ч, требования об остановке не выполнил, после чего был остановлен сотрудниками ДПС на 3 км. автодороги адрес. В отношении Королева А.А. был составлен административный протокол № по ст. 12.25 ч.2. В процессе составления протокола у Королева А.А. были обнаружены признаки опьянения, что следует из рапорта ИДПС 2ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области ФИО2, копии протокола № от 00.00.0000 г.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, 00.00.0000 г. в 13.10 час Королев А.А.. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 00.00.0000 г. в 13.20 часов Королев А.А., при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сам указал в протоколе.
Согласно протоколу об административном правонарушении № водитель Королев А.А. 00.00.0000 г. на 3 км. автодороги адрес не выполнил законного требования сотрудника милиции ИДПС ФИО2о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Указанные протоколы оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. В протоколах имеются сведения о присутствии понятых при их составлении, отметки о разъяснении Королеву А.А. его прав и вручении копий документов. О наличии понятых при составлении этих протоколов свидетельствуют их подписи, отсутствие заявлений Королева А.А. о не согласии с содержанием протокола, показания свидетеля ФИО2 При таких обстоятельствах считаю не подлежащим удовлетворению ходатайство Королева А.А. о вызове и допросе понятых.
У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, соответствуют иным доказательствам по делу, наличие у свидетеля оснований оговаривать Королева А.А. не установлено.
Доводы Королева А.А. об отсутствии в судебном разбирательстве при рассмотрении дела мировым судьей и лишении возможности дать свои пояснения, сами по себе не могут быть основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку Королев А.А. извещался мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, однако за телеграммой не явился, не воспользовался он и своим правом дать пояснения судье Заокского районного суда при рассмотрении дела.
Судья критически относится к обстоятельствам, указанным в жалобе Королева А.А., и расценивает ее подачу, как избранный способ защиты, с целью избежать наказания, так как доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами.
Прихожу к выводу о том, что мировым судьей правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, установлено, что Королев А.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Примененное мировым судьей наказание соответствует закону, назначено с учетом личности виновного, исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ нахожу постановление мирового судьи по делу не подлежащим изменению, а жалобу – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о мирового судьи Судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу Королева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись