Р Е Ш Е Н И Е
00.00.0000 года п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р., рассмотрев жалобу Потехина А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении Потехин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Потехин А.А. обратился в Заокский районный суд с жалобой на данной постановление, просил его отменить, поскольку при управлении транспортным средством он был трезв, а от освидетельствования отказался, поскольку сотрудниками милиции был задержан по истечению более чем часа после того, как поставил автомобиль, и после этого выпил пива. Свидетели оговаривают его, поскольку не могли знать находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Потехин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Потехина А.А., судья приходит к следующему выводу.
00.00.0000 г. в 22 час.05 мин. в Дежурную часть ОВД по адресу поступило телефонное сообщение ФИО1 об обнаружении на адрес автомашины под управлением пьяного водителя.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 00.00.0000 г. в 23.15 час Потехин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как отказался от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 00.00.0000 г. Потехин А.А., при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении № водитель Потехин А.А. 00.00.0000 г. в адрес не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Указанные протоколы в отношении Потехина А.А. оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Подлинность подписей Потехина А.А. о разъяснении прав, получении копий протоколов, содержащихся в них, у суда сомнений не вызывает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи 00.00.0000 г., он, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по адресу, 00.00.0000 г. в 22 часа получил сообщение о том, что водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомашиной на адрес. Примерно в 22 часа 30 минут он прибыл к адрес по адрес, где ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4сообщили ему о том, что водитель Потехина А.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения, поскольку на это указывали покраснение кожных покровов лица, его неадекватное поведение. Он (ФИО3), подошел к адрес, где встретил Потехина A.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая пояснения вышеуказанных лиц, он предложил Потехину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Потехин А.А. отказался, после чего Потехин А.А. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен административный протокол.
Эти показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании у мирового судьи 00.00.0000 г., о том, что Потехин А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения управлял автомашиной.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, соответствуют иным доказательствам по делу, наличие у свидетелей оснований оговаривать Потехина А.А.судом не установлено.
Критически отношусь к объяснению Потехина А.А., так как он заинтересован в исходе дела и его объяснение опровергаются доказательствами имеющимися в деле, при этом расцениваю жалобу Потехина А.А. как избранный способ защиты с целью избежать наказания.
Прихожу к выводу о том, что мировым судьей правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, установлено, что Потехин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Примененное мировым судьей наказание в виде лишения Потехина А.А. права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев соответствует закону, назначено с учетом личности виновного, исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ нахожу постановление мирового судьи по делу не подлежащим изменению, а жалобу – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу Потехина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись