Р Е Ш Е Н И Е
00.00.0000 года адрес области
Судья адрес районного суда адрес Миллер В.Р., рассмотрев жалобу Орлова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес района адрес области от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № адрес района адрес области от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Орлов В.Г. обратился в адрес районный суд адрес области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В обоснование указал, что вопреки его ходатайству дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не по месту его жительства и в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Орлов В.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ч.2 ст.23.1 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 00.00.0000 г. Орлов В.Г., управляя автомобилем в районе 141 км автомагистрали «адрес» превысил установленный скоростной режим на 66 км, и его действия были квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. При этом Орловым В.Г. в протоколе было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по его месту жительства.
Определением командира № ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес от 00.00.0000 г. дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № адрес района адрес области.
Определением от 00.00.0000 г. и.о. мирового судьи судебного участка № адрес района адрес области принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова В.Г. к своему производству.
При этом никаких процессуальных действий мировым судьей по ходатайству Орлова В.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было.
00.00.0000 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова В.Г. рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № адрес района адрес области по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Орлова В.Г.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку и.о. мирового судьи судебного участка № адрес района адрес области в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ вопрос, в отношении заявленного Орловым В.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, решен не был.
Из телеграммы от 00.00.0000 г. и уведомления о ее вручении от 00.00.0000 г. следует, что Орлов В.Г. о времени и месте рассмотрения данного дела не извещен.
При данных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
На момент рассмотрения в адрес районном суде жалобы срок привлечения Орлова В.Г. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес района адрес области от 00.00.0000 г., вынесенное в отношении Орлова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: