Р Е Ш Е Н И Е
00.00.0000 года адрес
Судья адрес суда адрес Миллер В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Новикова М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N адрес от 00.00.0000 года,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N адрес от 00.00.0000 года Новиков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Новиков М.С. обратился в адрес суд адрес с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что у сотрудника ДПС не имелось законных оснований для направления его на освидетельствование, поскольку он спиртных напитков не принимал. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Это инспектор не стал проводить освидетельствование. Имеющийся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует установленной законом форме, вследствие чего является недействительным и ничтожным. Сотрудник ДПС отказался внести в протокол об административном правонарушении сведения о свидетелях, которые являлись пассажирами его автомобиля, и задержания транспортного средства не произвел. Понятые при составлении протоколов отсутствовали. О присутствии понятых мировой судья сделала вывод, основываясь на имеющихся в деле подписях не установленных лиц. Мировой судья приняла в качестве приоритетного доказательства показания инспектора и проигнорировала показания свидетелей – пассажиров его автомашины. Все это свидетельствуют о не всестороннем и не объективном рассмотрении дела.
В судебном заседании Новиков М.С. и его представитель по доверенности Артемова Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 71 СВ № 033304, 00.00.0000 года в 12 часов 35 минут на адрес Новиков М.С., управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору N и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 036927 от 00.00.0000 года следует, что Новиков М.С. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №031833 00.00.0000 года Новиков М.С. при подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством.
Указанные протоколы оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях – пассажирах автомашины Новикова М.С., и частичное несоответствие формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование форме, утвержденной приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676, не является основанием для признания протокола недействительным.
Копии данных протоколов были вручены Новикову М.С., права ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Каких-либо замечаний в отношении протоколов от Новикова М.С. не поступило, что следует из содержания этих протоколов. Кроме того, Новиков М.С. в пояснениях на протоколы указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.
Оснований сомневаться в достоверности подписей понятых и их присутствия при составлении названных протоколов у суда с учетом показания свидетеля Д.А.М. не имеется. Оснований для вызова и допроса понятых судом не установлено.
Инспектор ДПС 2ОБ ГИБДД УВД адрес Д.А.М., будучи допрошен в судебном заседании мирового судьи, подтвердил обстоятельства, в связи с которыми им были составлены протоколы в отношении Новикова М.С., настаивал на присутствии при составлении протоколов понятых.
Родители Новикова М.С. - Н.С.В. и Н.И.Н., будучи допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании мирового судьи, показали, что их сын был трезв. Со слов сына они знают, что освидетельствование ему пройти не предлагали, а от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку спешил. И сын, и понятые расписались в «пустых» бланках протокола.
Суд доверяет показаниям свидетеля Д.А.М., поскольку он не является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, его показания соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Свидетели Н.С.В. и Н.И.Н. являются родителями Новикова М.С., их показания в части процедуры освидетельствования противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поэтому суд не доверяет им, считая данные показания способом защиты сына родителями.
Доводы жалобы о том, что Новикову М.С. сотрудником ДПС не предлагалось пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения из-за отсутствия в наличии указанного прибора, суд не находит состоятельными, поскольку это опровергается исследованными в суде доказательствами.
Учитывая изложенное, расцениваю жалобу Новикова М.С. как избранный способ защиты с целью избежать наказания.
Мировой судья правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, установил, что Новиков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Примененное мировым судьей наказание соответствует закону, назначено с учетом личности Новикова М.С., исходя из установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия.
Суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене или изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N адрес от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу Новикова М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: