Р Е Ш Е Н И Е

            00.00.0000 года адрес

            Судья адрес Миллер В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вебера Э.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 г. в 16 часов 55 мин. на 6 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Вебера Э.В. и автомобиля под управлением водителя Д.И.И.

Определением инспектора ГИБДД ОВД по адрес от 00.00.0000 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вебера Э.В. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Вебера Э.В. состава административного правонарушения. В данном определении инспектор ГИБДД ОВД по адрес сделал вывод о нарушении Вебером Э.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

00.00.0000 г. Вебер Э.В. обратился с жалобой в адрес суд адрес, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на неправомерность указания в нем на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и отсутствие в определении мотивов принятия такого решения. Просил восстановить срок для обжалования определения, указывая на то, что его копию получил 00.00.0000 г.

В судебном заседании Вебер Э.В. и его представитель по ордеру адвокат Воинова О.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Вебера Э.В. и его представителя Воиновой О.М., показания свидетелей П.Д.А. и Д.И.И. пояснивших об обстоятельствах ДТП и считавших, что обжалуемое определение законно и не подлежит отмене, исследовав представленные доказательства, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом, копию обжалуемого определения Вебер Э.В. получил не ранее 00.00.0000 г., а потому, подавая 00.00.0000 г. жалобу, он не пропустил установленный законом срок для подачи жалобы. Поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД адрес в определении от 00.00.0000 г. сделал вывод о нарушении Вебером Э.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ГИБДД ОВД адрес от 00.00.0000 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Вебером Э.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для отмены данного определения в полном объеме не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Вебера Э.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ГИБДД ОВД по адрес от 00.00.0000 г. изменить: исключить указание о нарушении Вебером Э.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: