Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 <адрес>

Судья Заокского районного суда <адрес> Пономарева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жижина П.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Жижина П.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 Жижин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Жижин П.К. обратился в Заокский районный суд <адрес> с жалобой на предмет его отмены.

Считал, что мировым судьей неправильно были установлены обстоятельства дела. Так, мировой судья пришел к выводу о виновности Жижина П.К. в отключении дачных домов ФЛШ и ГВВ на территории садоводческого товарищества <адрес> от линии электропередач, чем лишил эти садовые дома электроснабжения.

Однако указанный факт не соответствует действительности, что подтверждается платежными поручениями об оплате указанными лицами электроэнергии, в том числе, за период, в который, якобы имело место отключение электроснабжения. В дачные дома указанных лиц электроэнергия поступала, ФЛШ и ГВВ пользовались поставляемым в дома электричеством, и никакой вред им не причинялся. Вина Жижина П.К. не нашла своего подтверждения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Предоставить в качестве доказательств своим доводам документы Жижин П.К. не имел возможности, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 отменить.

В судебное заседание Жижин П.К. не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Михайленко П.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> постановление от 00.00.0000 в отношении Жижина П.К. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 начальником ОУУП и ПДН ОП «Заокский» МО МВД РФ «Ясногорский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В данном постановлении имеется ссылка на то, что действия Жижина П.К., как должностного лица, подлежат квалификации по ст. 19.1 КоАП РФ.

В тот же день 00.00.0000 в отношении Жижина П.К. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.1 КоАП РФ.

00.00.0000 на основании определения от 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ЛЕЕ административный материал был возвращен начальнику ОП «Заокский» МО МВД РФ «Ясногорский» для устранения недостатков.

На основании определения начальника ОП «Заокский» МО МВД РФ «Ясногорский» ШАД от 00.00.0000 о передаче дела об административном правонарушении данный административный материал был направлен 00.00.0000 мировому судье судебного участка № <адрес>, куда поступил 00.00.0000

00.00.0000 мировым судьей дело было рассмотрено. Жижин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 19.1 КоАП РФ, т.е. в том, что 00.00.0000 управляющий садоводческим товариществом <адрес> Жижин П.К., действуя вопреки установленному Федеральным законом порядку, отключил дачные дома под номерами 53 и 101 на территории садоводческого товарищества <адрес>, от линии электропередач, что не повлекло существенного вреда гражданам.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

При таких обстоятельствах, исходя из общего срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего три месяца для правонарушений против порядка управления, и истекшего 00.00.0000, производство по делу в отношении Жижина П.К. подлежало прекращению мировым судьей.

Привлечение заявителя к административной ответственности за пределами указанного срока, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены решения судьи по результатам его пересмотра.

Соответственно, иные доводы жалобы о незаконности постановления (решения), направленные на оспаривание состава правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, согласно которому Жижин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Жижина П.К. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий