Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Никулина Н.С., рассмотрев в помещении <адрес> районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 2 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 2 года.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, на 101 км автодороги <адрес> водитель Осипов Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «№ с государственным регистрационным знаком №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Осипова Ж.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.

В жалобе на постановление мирового судьи Осипов Ж.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не явился в суд по уважительной причине – ввиду смерти брата.

В судебном заседании Осипов Ж.В. не присутствовал, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному Осиповым Ж.В. в жалобе и протоколе об административном правонарушении. На сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» размещены сведения о вручении судебного извещения Осипову Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех суток с момента судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Осипов Ж.В. уведомлен путем повторного направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое не вручено адресату и в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении возвращено в суд. Известить Осипова Ж.В. по указанному им в деле номеру мобильного телефона не представилось возможным, так как телефон выключен абонентом. При отсутствии иных возможностей для извещения Осипова Ж.В. о времени и месте судебного заседания, учитывая, что при получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, Осипов Ж.В. в суд не явился, суд пришел к выводу об уклонении Осипова Ж.В. от участия в рассмотрении жалобы. Ходатайство Осипова Ж.В. об отложении рассмотрения жалобы, а так же сведения об уважительных причинах неявки его в судебное заседание отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Осипова Ж.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Осипова Ж.В.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Осипова Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ без участия последнего. На момент вынесения постановления мировой судья располагал датированной ДД.ММ.ГГГГ распиской о получении Осиповым Ж.В. судебной повестки о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении судебного заседания Осиповым Ж.В. не заявлялось.

Мировой судья сделал вывод о надлежащем извещении Осипова Ж.В. и счел возможным рассмотреть протокол без участия последнего.

Указанный вывод мирового судьи обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах мировой судья, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки Осипова Ж.В. в судебное заседание, отсутствии ходатайства последнего об отложении судебного заседания обоснованно принял решение о возможности рассмотрении протокола об административном правонарушении без участия Осипова Ж.В.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения мировой судья оценил в совокупности все собранные по делу доказательства, обоснованно учел отсутствие возражений Осипова Ж.В. относительно события и квалификации административного правонарушения, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела в соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Осипова Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств – повторного совершения административного правонарушения.

Поскольку Осипов Ж.В. не указал в протоколе на наличие у него возражений относительно квалификации своих действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Осипову Ж.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении протокола обоснованно принял во внимание отсутствие таких возражений у Осипова Ж.В.

Поэтому доводы жалобы Осипова Ж.В. не обоснованы и не свидетельствуют о нарушении прав последнего в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности, при вынесении мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы Осипова Ж.В. не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, жалоба Осипова Ж.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 2 года оставить без изменения, а жалобу Осипова Ж.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) Н.С. Никулина

Копия верна.

Судья: Н.С. Никулина