Дело № 1-11/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В.; - при секретаре Цыганковой М.В., - с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Давыдова М.А., - подсудимого Голубева А.В. - защитника адвоката Заозерского филиала Некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Смолы Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, -потерпевшего ФИО1 рассмотрев уголовное дело в отношении Голубева А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> ( зарегистрированного в Заозерске, <адрес>) гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, неженатого, военного пенсионера, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части третьей ст. 158 УК РФ; установил: Голубев А.В. совершил кражу ( тайное хищение чужого имущества ) с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 час. ДАТА до 15 час. 20 мин. ДАТА, точное время не установлено, Голубев А.В., находясь на лестничной площадке четвертого этажа у <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил: -фильтр для воды AQUAPHOR стоимостью 150 руб.; -набор стаканов «Гладкий» в картонной упаковке стоимостью 75 руб.; При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его защитник в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый Голубев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 пояснил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает, гражданский иск не заявляет, так как ущерб ему возмещен полностью. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном законом порядке - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ; подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за совершение которое по закону не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник и потерпевший с заявленными ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласны, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Голубева А.В. по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, отношение подсудимого к совершенному преступлению. Подсудимый Голубев А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ущерба. Голубев А.В. на учете у врача - психиатра не состоит, <***>; <***>, привлекался к административной ответственности в 2010 и 2011 г.г. по ст. 20.21 КоАП РФ; не работает, получает пенсию. Часть 3 ст. 73 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учетом требований ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Голубева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на осужденного Голубева А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления отдела внутренних дел г.Заозерска Мурманской области и Кольской уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фильтр для воды, набор стаканов 6 шт., мягкие игрушки «мышь», «заяц» и «медведь», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе пригласить защитника или просить о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он также должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий -