Дело 1-6/2011
Приговор
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего - судьи Ивашко Г.В.;
- при секретаре Цыганковой М.В.,
- с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Грошенко Д.В.
- подсудимого Присяжнюка И.И.
- защитника адвоката Заозерского филиала некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Смолы Н.И., представившего удостоверение и ордер № от ДАТА,
представителя потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Присяжнюка И.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в Кольском РВК, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ,
установил:
Присяжнюк И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Присяжнюк И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также Присяжнюк И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Присяжнюком И.И. при следующих обстоятельствах.
В период времени с <***> часов 00 минут до <***> часов 40 минут ДАТА, точное время не установлено, Присяжнюк И.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «<***>», стоимостью <***> руб.
После совершенного хищения Присяжнюк И.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с <***> часов 45 минут до <***> часов 00 минут ДАТА Присяжнюк И.И. пришел в магазин «<***>», находящийся в помещении торгового павильона №, расположенного в районе <адрес> в г. Заозерске Мурманской области. Находясь в помещении указанного магазина, Присяжнюк И.И. увидел, что одна из установленных в магазине витрин, внутри которой находились предназначенные для реализации населению мобильные телефоны, не заперта на запорные устройства. Далее, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Присяжнюк И.И. из корыстных побуждений тайно похитил находящийся внутри не запертой на запорные устройства витрины мобильный телефон «<***>», стоимостью <***> рублей 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Северо-западная телекоммуникационная компания» на указанную выше сумму.
После совершенного хищения, не позднее <***> часов 00 минут ДАТА, Присяжнюк И.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, около <***> часов 00 минут ДАТА Присяжнюк И.И. пришел в помещение Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № «<***>», расположенного в <адрес>. Находясь в помещении МДОУ № «<***>», в период времени с <***> часов 00 минут до <***> часов 00 минут ДАТА, Присяжнюк И.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в кабинет №, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий МДОУ № «<***>» ноутбук «<***>», стоимостью <***> рублей 72 копейки.
После совершенного хищения, не позднее <***> часов 00 минут ДАТА, Присяжнюк И.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Присяжнюк И.И. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Присяжнюк И.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает. Остальные потерпевшие уведомлены, не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном законом порядке - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за совершение которых по закону не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник и потерпевшие с заявленными ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласны, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Присяжнюка И.И. по эпизоду хищения ноутбука у ФИО1 по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду хищения ДАТА мобильного телефона в магазине «<***>» суд квалифицирует действия Присяжнюка по части 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, отношение подсудимого к совершенным преступлениям.
Подсудимый Присяжнюк И.И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжкое.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Присяжнюка И.И. по эпизодам хищения ноутбука у потерпевшего ФИО1 (л.д. 91 том 1), хищения мобильного телефона (том 1 л.д. 150) хищения в <***> (том 2 л.д. 8 ) суд признает явки с повинной.
Несмотря на то, что протоколы явок с повинной оформлены после возбуждения уголовных дел и начала следственных действий, суд полагает необходимым признать указанные протоколы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, так как протоколы явок с повинной перечислены в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого.
Присяжнюк И.И. не работает, в целом характеризуются удовлетворительно; осужден Заозерским городским судом ДАТА п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года за преступления, совершенные в 2008 и 2009 годах, на момент совершения преступлений, за которые он осуждается в настоящее время, он считается несудимым.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя государственного обвинения о назначении Присяжнюку И.И. наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление, так как Присяжнюк И.И. в течение непродолжительного времени последовательно совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких; при этом указанные преступления были совершены в тот период, когда в отношении Присяжнюка И.И. уже было возбуждено уголовное дело за совершение преступления против собственности, но выводов для себя подсудимый не сделал и продолжил совершать преступления против собственности.
Поскольку Присяжнюк не работает, не имеет законных источников дохода, суд не считает возможным назначить наказание по части 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Срок наказания суд определяет с у четом требований ст. 316 УПК РФ и новой редакции статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.). Поскольку Присяжнюк И.И. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Присяжнюка И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.). в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес.;
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.). в виде лишения свободы на срок 1 год ;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДАТА, срок наказания исчислять с ДАТА
Приговор Заозерского городского суда от ДАТА, которым Присяжнюк И.И. осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Присяжнюку И.И. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: липкие ленты со следами пальцев рук и ладоней хранить при уголовном деле; картонную коробку с руководством по эксплуатации, диск с программным обеспечением, зарядное устройство, гарнитуру кабель для мобильного телефона - передать представителю потерпевшего ФИО3; справочник для ноутбука, информацию по технике безопасности, ключ с брелком передать представителю ДОУ « <***>» ФИО2; руководство по устранению неисправностей для ноутбука « <***>», информацию о службе ремонта, правовые положения/гарантии для ноутбука « <***>» передать потерпевшему ФИО1; запорную планку замка, накладной замок с ключом, фрагмент двери, фрагменты дверной коробки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе (или в возражениях на кассационную жалобу потерпевших или представление государственного обвинителя). Осужденный также вправе пригласить защитника или просить о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он также должен указать в кассационной жалобе или в возражении на представление прокурора или кассационную жалобу потерпевших.
Председательствующий -