Дело № 2-150/2010
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2010 г.
Решение
именем Российской Федерации
6 июля 2010 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В.
-с участием представителя истца Ивановой Ираиды Николаевны, ответчицы Бондаренко Татьяны Николаевны рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление торговли Северного флота» к Бондаренко Татьяне Николаевне о взыскании арендной платы и пеней,
у с т а н о в и л:
ОАО «Управление торговли Северного флота» предъявило иск к Бондаренко Т.Н. о взыскании арендной платы в сумме 118 490 руб. 75 руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., указав в обоснование требований, что 23.06. 2004 г. между индивидуальным предпринимателем Бондаренко Т.Н. и дочерним государственным предприятием Номер обезличен Федерального казенного предприятия «Управление торговли Северного флота» (правопреемником которого является истец) был заключен договор Номер обезличен о передаче ответчику в аренду помещения в гор. Заозерске, ..., ... для использования под магазин с ежемесячной уплатой арендной платы 23 698 руб. 15 коп. с НДС. Срок договора истец Дата обезличена г., помещение возвращено Дата обезличена г.
П. 5.2. договора аренды Номер обезличен предусмотрено, что если арендатор не возвратил в установленный срок арендуемое имущество, он обязан внести арендную плату за все время просрочки. П. 5.2. дополнительного соглашения Номер обезличен к указанному договору аренды также предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена г. за ответчиком числится задолженность 118 490 руб. с НДС, пени начислены в размере 38889 руб. 61 коп. за просрочку оплаты аренды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Истец просит взыскать указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины 4347 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца Иванова И.Н. исковые требования поддержала.
Ответчица Бондаренко Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что с момента передачи помещения его арендатором фактически был ФИО1, который вносил платежи. По его просьбе ею было получено свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключен договор аренды. Она пошла навстречу ФИО1, так как они много лет хорошо знали друг друга, дружили семьями, ФИО1 хотел поступить на государственную службу и не мог официально заниматься предпринимательской деятельностью. Просила в иске отказать, так как надлежащим ответчиком должен быть ФИО1 - фактический арендатор. Дата обезличена г. она написала заявление о расторжении договора аренды, но ФИО1 отказался освободить помещение: там находился принадлежащий ему товар.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно статье 606 ГК РФ но договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области (арендодателем), дочерним ГУП Номер обезличен Управления торговли Северного флота (балансодержателем) и предпринимателем без образования юридического лица Бондаренко Т.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения в гор. Заозерска, ..., магазин Номер обезличен общей площадью 368,5 кв.м.
Арендная плата вносится ежемесячно (п. 4.1. договора,л.д. 15) размер арендной платы по состоянию на 2009 год Бондаренко Т.Н. не оспаривается.
Пункт 2.3.9. указанного договора запрещает арендатору без письменного согласия арендодателя и балансодержателя заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое - либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды и т.д.,л.д. 13).
Таким образом, Бондаренко Т.Н. не вправе была переуступать свое право аренды без согласия арендодателя и балансодержателя. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Иванова И.Н., Бондаренко Т.Н. не обращалась к арендодателю по поводу заключения договора субаренды, ФИО1 в договорных отношениях с ОАО «УТ СФ» не состоял, договор между ним и Бондаренко Т.Н. также истцу предъявлен не был.
Срок договора аренды истек Дата обезличена года (л.д. 49) что подтверждается копией дополнительного соглашения Номер обезличен к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. о продлении срока договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Порядок возврата арендуемых помещений регулируется разделом 3 указанного договора л.д. 15).
В случае невыполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2. дополнительного соглашения,л.д. 43).
В случае, если арендатор не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (п. 5.4. дополнительного соглашения) и уплатить пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, л.д. 43).
Как видно из акта приема - передачи недвижимого имущества от Дата обезличена года, Бондаренко Т.Н. передала арендовавшееся ею помещение арендодателю Дата обезличена года.
Расчеты истца л.д. 7)ответчиком не оспариваются.
Оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле не имеется, так как он не состоял в договорных отношениях ни с одной из сторон.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Татьяны Николаевны в пользу ОАО «Управление торговли Северного флота» задолженность по арендной плате 118 490 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты аренды в размере 38 889 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4347 руб. 60 коп., всего - 161 727 руб.96 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий -