ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года г.Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивашко Г.В.;
при секретаре Цыганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области к Панину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,
у с т а н о в и л:
Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области обратилось в суд с иском к Панину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 46393 руб. 17 коп. и договорной неустойки в сумме 139 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что исковое заявление было подано в Заозерский городской суд, так как в целом задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляла 56393 руб. 17 коп., но на Дата обезличена года Панин И.В. уплатил 10000 руб. без указания в платежном поручении за какой период. Поскольку предыдущий долг за период до Дата обезличена года был взыскан ранее, уплата Паниным И.В. 10000 руб. Дата обезличена года отнесена в счет оплаты за второй квартал 2009 года.
Ответчик Панин И.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации в г.Заозерске отсутствует, судебное извещение ему не вручено, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года он находится в отпуске до Дата обезличена года.
Вместе с тем, свидетель ФИО2 пояснила, что работает в отделе архитектуры администрации ЗАТО г.Заозерска. Дата обезличена года Панин И.В. приходил к ним в отдел по производственным вопросам, касающимся коммуникаций магазина «Янтарь».
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов Герасимова А.П., который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что цена предъявленного Панину И.В. иска составляет 46532 руб. 35 коп.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Заозерского городского суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.23 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка ЗАТО ... Мурманской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ЗАТО г.Заозерска Мурманской области на период отпуска.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-170/2010 по иску Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области к Панину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ЗАТО ... Мурманской области (..., ..., ..., ...).
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -