Дело 2-121/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
при секретаре Цыганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева С.А. к войсковой части <данные изъяты> об оспаривании неправомерных действий, связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий),
установил:
Гриднев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому он снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений за счет средств федерального бюджета. В обоснование иска указал, что уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году и имеет право на обеспечение жильем во вновь избранном месте жительства. До увольнения он состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений в воинской части <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с увольнением в запас.
Решение считает незаконным, так как он не обеспечен жильем на момент увольнения с военной службы, просит отменить решение и восстановить в учетных данных с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом: судебная повестка, направленная истцу заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилась без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с изложенным суд считает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Из отзыва на иск в/ч <данные изъяты>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица как осуществляющей компьютерный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих (л.д. 33), усматривается, что истец снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилых помещений по решению жилищной комиссии в/ч <данные изъяты>. При этом командир в/ч <данные изъяты> считает, что он не вправе рассматривать заявления о жилищном учете бывших военнослужащих (л.д. 12).
Представитель ответчика в/ч <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что Гриднев С.А. перед увольнением с военной службы не представил пакет документов для получения жилья во вновь избранном месте жительства, в течение 2-х лет после увольнения не являлся для перерегистрации, поэтому он был снят с учета в связи с отсутствием сведений о нуждаемости в жилье и в связи с отсутствием учетного дела и необходимых документов. Кроме того, нет сведений о том, для каких целей он был поставлен на компьютерный учет: для улучшения жилищных условий в Заозерске или во вновь избранном месте жительства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как видно из заявления Гриднева С.А. от 15.06.2010 г. о переносе рассмотрения дела в связи с убытием в отпуск, он просил назначить рассмотрение дела после 27.08.2010 г. в связи с убытием в отпуск его представителя. Между тем, такая причина отложения дела Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена
Так, статья 169 ГПК РФ допускает отложение разбирательства дела в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Представитель не относится к числу участников процесса.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
По смыслу ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела по указанной причине - право, а не обязанность суда.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2010 года (л.д. 35) Гриднев С.А., лично получивший судебную повестку о явке в суд 25.06.2010 г., в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель в/ч <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании Приказа МО РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (п. 28).
Ежегодно с 1 по 30 января КЭЧ района проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В ходе перерегистрации, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников.
Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждавшие бы наличие решения жилищной комиссии и учетного дела Гриднева С.А. с документами, предусмотренными приведенным выше Приказом МО РФ № 80, рассмотрение заявления без истца невозможно.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Гриднева С.А. к войсковой части <данные изъяты> об оспаривании неправомерных действий, связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий, оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким же иском, на тех же основаниях и к тому же ответчику.
Суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд крез Заорзерский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий -