о переселении за пределы ЗАТО г. Заозерск

Дело 2-191/2010

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2010 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2010 года гор. Заозерск Мурманской области.

Заозерский городской суд Мурманской области в составе:

-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

-при секретаре Цыганковой М.В.

с участием истца Калачева А.Е., его представителя адвоката Чебыкина Н.В., третьих лиц на стороне истца : ФИО3, ФИО14, ФИО2, ФИО15 и ФИО1, представителя ответчика администрации ЗАТО гор. Заозерска Зинкевича В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева А.Е. к администрации ЗАТО гор. Заозерска о переселении,

у с т а н о в и л:

Калачев А.Е. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО гор. Заозерск о понуждении к отселению за пределы ЗАТО гор. Заозерск путем предоставления доступного жилья в другом регионе Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что живет в ЗАТО гор. Заозерске с Дата обезличена года, уволен с военной службы в Дата обезличена году в связи с достижением предельного возраста, состоит на учете для отселения за пределы ЗАТО и решением комиссии от 21 марта 2002 г. был включен в списки первоочередного обеспечения жильем на 2002 год с составом семьи 3 человека.

Приговором Заозерского городского суда от 24.02.2010 г., которым бывший глава администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 285 УК РФ, установлено существенное нарушение права истца на получение доступного жилья и социальных гарантий: постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерска № 382 от 16.05.2000 г. утверждена целевая программа «Переселение граждан, утративших производственную и служебную связь с предприятиями и организациями, и граждан, уволенных с военной службы, из закрытого административно-территориального образования города Заозерск Мурманской области», поименные списки граждан, подлежащих первоочередному отселению, представлялись в Минфин РФ для подтверждения размера субвенций для отселения граждан из ЗАТО гор. Заозерск, истец был в списке лиц, на которых выделялись бюджетные средства для первоочередного отселения.

Истец считает, что имеет право на отселение из ЗАТО гор. Заозерск, которое не было реализовано в результате бездействия администрации ЗАТО гор. Заозерска, а также в результате совершения преступных действий главой администрации ЗАТО гор. Заозерска, чем на протяжении длительного времени нарушаются права истца на получение жилья, гарантированные ст. 40 Конституции РФ.

Истец просил обязать администрацию ЗАТО гор. Заозерска произвести отселение Калачева А.Е. и членов его семьи из ЗАТО гор. Заозерска путем предоставления доступного жилья в другом регионе Российской Федерации.

23.08.10г. Калачев А.Е. исковые требования изменил, просил обязать администрацию ЗАТО гор. Заозерска отселить из ЗАТО гор. Заозерска, предоставив ему и членам его семьи ФИО3 и ФИО13 двухкомнатную квартиру общей площадью не менее чем 64 кв.м. при ближайшем распределении квартир в гор. Гатчина Ленинградской области.

В обоснование указанных требований сослался на ст. 1069 ГК РФ, так как его право на отселение было нарушено незаконными действиями главы администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО4

2.09.10 г. Калачев А.Е. исковые требования изменил, исключив требование предоставить жилье при ближайшем распределении.

В судебном заседании Калачев А.Е. и его представитель адвокат Чебыкин Н.В. исковые требования поддержали, пояснив, что Калачев А.Е. признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО4, осужденного по части 2 ст. 285 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором установлено, что глава администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО4 с 2000 г. по 2003 г. заключал договоры строительства жилья по завышенной цене, жилье принимал по стоимости, превышающей сметную стоимость жилья, в результате в указанный период в связи с увеличением стоимости 1 кв.м. жилья администрация гор. Заозерска получала жилье для переселения в меньшем объеме и состоявшие в списках первоочередного отселения в администрации гор. Заозерска Калачев А.Е. и другие лица в период с 2001 по 2004 г.г. не были переселены. В 2001 - 2002 годах истец подавал заявление администрации ЗАТО гор. Заозерска о желании переселиться в Новое Девяткино Ленинградской области, но его заявление было потеряно отделом по отселению. Извещение о включении в список 2002 года он не получал, поэтому комплект документов в 2002 году не сдавал.

Поскольку приговором установлена причинно - следственная связь между незаконными действиями ФИО4 и нарушением прав истца на переселение, причиненный Калачеву А.Е. вред должен быть возмещен в натуре путем предоставления квартиры на состав семьи Калачевых в 2001 - 2004 годах с учетом права истца на дополнительную жилую площадь.

Считают, что квартирой в гор. Гатчина истец должен быть обеспечен не за счет средств, планируемых для Заозерска ежегодно в федеральном бюджете на переселение, а за счет иных источников, определенных администрацией ЗАТО гор. Заозерска, так как в 2000 - 2004 г.г. главой администрации ФИО4 было излишне затрачено на переселение свыше ... млн. руб.

Третье лицо ФИО3 просила удовлетворить иск, обращая внимание суда на беспорядок в ведении администрацией гор. Заозерска учетных дел состоящих на учете для переселения граждан; заявление ее мужа о переселении в Новое Девяткино, поданное в 2002 году, было утрачено администрацией.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела через доверенное лицо Калачева А.Е.

Третьи лица ФИО14, ФИО2, ФИО15 и ФИО1 просили удовлетворить иск Калачева А.Е., так как они все признаны потерпевшими по делу по обвинению ФИО4, всем должны быть предоставлены квартиры для переселения.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации гор. Заозерска Зинкевич В.В. иск не признал, пояснив, что истец по истечении 2001 - 2004 г.г., а также после включения его в список первоочередного отселения в 2002 году в течение 3-х лет в суд не обращался, срок исковой давности истек. Кроме того, до 2008 г. Калачев не подавал заявлений о переселении его в Ленинградскую область. Также приговором не установлена прямая причинная связь между действиями ФИО4 и непереселением истца в период с 2000 по 2004 годы; не установлено, что Калачев А.Е. подлежал обязательному переселению с 2001 по 2004 годы, ему могло быть отказано в переселении по иным основаниям. Калачев А.Е. после увольнения с военной службы до 2010 года работал в Заозерске, ему могло быть отказано в переселении, так как он не утратил служебную связь с организацией в ЗАТО. В настоящее время Калачев А.Е. уволен, его первоочередное право на обеспечение жильем в случае переселения администрацией не оспаривается, он будет переселен на установленных Положением условиях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела 1-1/2010 в части, относящейся к иску, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Гарантируя предоставление жилья указанным в законе гражданам бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации) и обеспечивая потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ) государство закрепляет в специальных федеральных законах порядок и основания предоставления жилья за счет бюджетных средств и способы защиты гражданских прав.

Так, Закон РФ «О закрытом административно - территориальном образовании» от 14 июля 1992 года N3297-1, определяя меры по социальной защите граждан, проживающих и работающих в ЗАТО, и их права, предусматривает право граждан, утративших служебную связь с предприятиями и объектами в ЗАТО и дальнейшее проживание которых в ЗАТО ограничено по условиям особого режима безопасного функционирования объекта, на переселение и обеспечение жильем по согласованию с ними за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели.

Судом установлено, что истец Калачев А.Е.:

- перед увольнением с военной службы в Дата обезличена году обратился в администрацию ЗАТО гор. Заозерска с заявлением о включении его и членов его семьи в список для отселения из г. Заозерска в города Белгород или Орел (том 2л.д. 1);

- был уволен с военной службы Дата обезличена г. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе л.д. том 2л.д. 2);

- с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в организациях на территории гор. Заозерска (том 2л.д. 4);

- 27 мая 1999 г. обратился в администрацию ЗАТО гор. Заозерска с заявлением об отселении в города Курск, Орел, Белгород, Тамбов либо иной город областей, соответствующих перечисленным городам с составом семьи из трех человек (том 2л.д. 6,7);

- в 2002 году был включен в список первоочередного обеспечения жильем граждан, желающих переехать на новое место жительства из ЗАТО гор. Заозерска в 2002 году (том 2л.д. 10);

-3 июня 2008 года обратился с заявлением о переселении в двухкомнатную квартиру в гор. Гатчину Ленинградской области с составом семьи из двух человек (том 2л.д. 8,9).

Постановлением следователя от 3 января 2009 г. Калачев А.Е. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению бывшего главы администрации ЗАТО гор. Заозерска Воробьева Б.Г., заключавшего договоры инвестирования строительства жилья в 2000 - 2002 г.г., в связи с существенным нарушением прав на переселение - увеличение стоимости строительства жилья, уменьшение площадей сдаваемого жилья повлекло переселение меньшего числа жителей ЗАТО, им причинены нравственные страдания, нарушено право выбирать место жительства, Калачеву А.Е. причинен моральный и материальный вред (том 2л.д. 11).

Постановлением следователя от 6 августа 2009 г. Калачев А.Е. признан гражданским истцом в связи с поступлением от Калачева А.Е. искового заявления о взыскании с ФИО4 имущественного вреда в сумме стоимости квартиры в гор. Санкт - Петербурге и Ленинградской области на день рассмотрения уголовного дела в суде и морального вреда в сумме ... руб. (том 2л.д. 14, 16).

При рассмотрении уголовного дела в суде Калачев А.Е. ранее предъявленный иск не поддержал, заявив ходатайство о привлечении в качестве гражданского ответчика администрации ЗАТО гор. Заозерска (том 2л.д. 17, 19) и предъявив 25.01.2010 г. гражданский иск в уголовном деле о возложении на администрацию ЗАТО гор. Заозерска обязанности предоставить ему и члену его семьи ФИО3 жилье в Санкт - Петербурге, или гор. Колпино, или в Шушарах, или в Новое Девяткино (том 2л.д.20).

Приговором Заозерского городского суда Мурманской области от 24.02.10 г. ФИО4 осужден по части 2 ст. 285 УК РФ (том 1л.д. 14).

Согласно указанному приговору в результате преступных действий ФИО4 администрацией гор. Заозерска (также признанной потерпевшей), по договору инвестирования строительства жилья в Ленинградской области от 31 мая 2000 года 30.10.2001 года в связи с увеличением фактической стоимости жилья относительно сметной недополучено жилья на ... руб., чем были существенно нарушены права граждан гор. Заозерска Калачева А.Е., ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1 на доступное жилье и реализацию социальных гарантий (том 1л.д. 19).

Из приговора также усматривается, что:

- по заключенному ФИО4 договору от 08.06.2000 г. администрация ЗАТО гор. Заозерска в 2003 - 2004 годах недополучила жилье для переселения на ... руб., в связи с чем в 2000 - 2001 г. не были переселены те же потерпевшие (том 1л.д. 22);

- по договору от 04.12.2001 г. - в 2004 году недополучено жилья на ... руб. 32 коп., в связи с чем в 2000 - 2002 г.г. не были переселены те же потерпевшие (том 1л.д. 25);

- по договору от 15.07.2003 г. - в 2004 году недополучено жилья на сумму ... руб., в связи с чем в 2001 - 2004 г.г. не были переселены те же потерпевшие, которым были причинены нравственные страдания и нарушены их права на доступное жилье и реализацию социальных гарантий (том 1л.д. 26).

Гражданский иск Калачева А.Е. к администрации о заключении договора долевого участия в строительстве жилья и предоставлении ему и члену его семьи ФИО3 жилье в Санкт - Петербурге, или гор. Колпино, или в Шушарах, или в Новое Девяткино оставлен без удовлетворения в связи с тем, что имущественный вред Калачеву А.Е. не причинен (том 1л.д. 46 об.).

Из приговора видно, что наступившие вредные последствия совершенного ФИО4 преступления для потерпевшего Калачева А.Е. заключаются:

-в существенном нарушении права на доступное жилье и реализацию социальных гарантий, закрепленных в законе в связи с неполучением администрацией ЗАТО гор. Заозерска жилья на сумму ... руб. по договору от 31 мая 2000 г. (том 1л.д. 19);

-непереселении в 2000 - 2001 годах в числе других 11-ти потерпевших в связи с увеличением стоимости 1 кв.м. жилья и неполучением администрацией ЗАТО гор. Заозерска жилья на сумму ... руб. по договору от 8 июня 2000 г., причинении нравственных страданий, нарушении права на доступное жилье на основании ст. 40 Конституции РФ (том 1л.д. 22);

-непереселении в 2000 - 2002 годах в числе других 11-ти потерпевших в связи с увеличением стоимости 1 кв.м. жилья и неполучением администрацией ЗАТО гор. Заозерска жилья на сумму ... руб. по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., причинении нравственных страданий, нарушении права на доступное жилье на основании ст. 40 Конституции РФ (том 1л.д. 25);

-непереселении в 2001 - 2004 годах в числе других 11-ти потерпевших в связи с увеличением стоимости 1 кв.м. жилья и неполучением администрацией ЗАТО гор. Заозерска жилья на сумму ... руб. по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., причинении нравственных страданий, нарушении права на доступное жилье на основании ст. 40 Конституции РФ (том 1л.д. 26).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, это:

-восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков и т.д.

Иные, прямо не указанные в ст. 12 ГК РФ, способы возмещения вреда, должны быть указаны в другом законе.

Понятие вреда определено статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Как видно из приговора, причинение потерпевшему Калачеву А.Е. имущественного вреда не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статей 8, 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, части 3 ст. 42 УПК РФ при возмещении вреда восстанавливается положение потерпевшего, бывшее до причинения вреда.

Судом не установлено, чтобы Калачеву А.Е. в 2000 - 2004 годах администрацией ЗАТО гор. Заозерска выделялось для переселения конкретное жилье или с Калачевым А.Е. заключался бы договор о долевом участии в строительстве жилья.

Таким образом, как до, так и в период заключения ФИО4 договоров инвестирования строительства жилья от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. у администрации ЗАТО гор. Заозерска не было перед Калачевым А.Е. обязательств о переселении его семьи в конкретное жилье в каком - либо населенном пункте.

Приговором не установлены ни размер, ни стоимость жилья, в которое в 2000 - 2004 г.г. не был переселен Калачев А.Е., не установлены и доля каждого потерпевшего от неполученного администрацией гор. Заозерска жилья и регион возможного переселения.

Приговором суда также не установлено, чтобы Калачев А.Е. когда - либо не был переселен по вине ФИО4 в гор. Гатчину Ленинградской области в двухкомнатную квартиру площадью 64 кв.м.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ограничивая преюдицию вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу при рассмотрении гражданского дела, устанавливает, что такой приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают лишь из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Доводы Калачева А.Е. и его представителя о том, что существенное нарушение в 2000 - 2004 г.г. прав Калачева А.Е. на переселение должно быть компенсировано в настоящее время на основании ст. 1082 ГК РФ в натуре путем предоставления двухкомнатной квартиры в гор. Гатчина и не за счет тех средств, которые ежегодно выделяются ЗАТО гор. Заозерску на переселение, суд полагает несостоятельными, не основанными ни на законе, ни на договоре.

Вопросы переселения и обеспечения жильем граждан, утративших служебную связь с организациями в ЗАТО, решаются за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели (часть вторая ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО»).

Следовательно, расходы на переселение за пределы ЗАТО являются расходными обязательствами Российской Федерации, подлежащими исполнению в каждом соответствующем финансовом году на основании закона о федеральном бюджете (ст. 11 Бюджетного кодекса РФ).

Порядок переселения устанавливается законом, нормативными актами Правительства РФ и актами органов местного самоуправления.

Так, во исполнение ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО» и постановления Правительства РФ № 1158 от 15.11.1993 г. Советом депутатов ЗАТО гор. Заозерска 24 марта 1998 г. было принято решение № 72 «О положении о предоставлении социальных гарантий и порядке отселения граждан из ЗАТО гор. Заозерска» (том 1л.д. 67), согласно которому жители Заозерска, утратившие служебную связь с ЗАТО к моменту получения жилой площади (п. 1.2. подп. «в», том 1л.д. 69) отселялись по спискам, составленным на каждый год; основными критериями для включения в список на определенный год являлись возраст, суммарный трудовой стаж в ЗАТО и время проживания в ЗАТО (п. 7.2., том 1л.д. 78); после предоставления включенными в список гражданами пакета документов определялась и утверждалась общественной комиссией норма площади жилья для конкретной семьи (п.8.1., 8.2. том 1л.д. 79), а администрация гор. Заозерска заключала с кандидатом договор на отселение и утверждала списки на отселение, издавая соответствующее постановление. Указанное Положение действовало до 13 марта 2001 года.

Таким образом, до 13 марта 2001 г. согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданской обязанности администрации ЗАТО гор. Заозерска переселить Калачева А.Е. являлись решение общественной комиссии, заключенный с Калачевым А.Е. договор о переселении и административный акт - постановление администрации.

Судом установлено, что после подачи Калачевым А.Е. заявления об отселении с 1994 года и до утверждения администрацией ЗАТО гор. Заозерска 13 марта 2001 года нового Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Заозерска на новое место жительства, общественной комиссией решения о включении Калачева А.Е. в списки на отселение на определенный год не принимались, договор об отселении с Калачевым А.Е. не заключался, постановление администрацией ЗАТО гор. Заозерска об отселении Калачева А.Е. не издавалось.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 января 2001 г. N 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно - территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в ЗАТО, должно приниматься по согласованию с указанными гражданами организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления (п.1).

При этом решения об обеспечении граждан жильем оформляются актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления ЗАТО, а указанная комиссия обязана руководствоваться положением, утверждаемым руководителем органаместного самоуправления ЗАТО по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти (п. 5).

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ № 23 администрацией ЗАТО гор. Заозерска было принято постановление № 180 от 13 марта 2001 года «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Заозерска на новое место жительства», которое было согласовано 11 мая 2001 года с Минобороны РФ.

Согласно указанному Положению учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО, велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО в случае переселения (п. 5.7., том 1л.д. 98).

Списки желающих выехать на новое место жительства формировались администрацией ЗАТО гор. Заозерска до 1 апреля текущего года из числа граждан, поставленных на учет (п. 6.1. том 1л.д. 99). Граждане, включенные в списки переселения на новое место жительства и не обеспеченные финансированием в текущем году, автоматически передвигались в список первоочередного обеспечения жильем за пределами ЗАТО на следующий год (п. 6.2., том 1л.д. 99).

Граждане, получившие извещение о включении в списки на текущий год в срок до 1 июня подтверждали свое право на переселение, представляя в отдел по учету муниципального имущества за пределами ЗАТО комплект документов (п. 6.3.), в противном случае они исключались из банка данных (п. 6.5., том 1л.д. 100). После распределения жилья администрация ЗАТО гор. Заозерска заключала с гражданином договор о долевом участии в строительстве жилья (п. 7.1., том 1л.д. 100).

Следовательно, с 2001 по 2003 год само решение о переселении оформлялось в виде соответствующего договора после предоставления гражданином пакета документов, а основанием для возникновения гражданской обязанности администрации ЗАТО гор. Заозерска переселить Калачева А.Е. являлись не только список переселения на соответствующий год, но и договор о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между администрацией гор. Заозерска и Калачевым А.Е.

Судом установлено, что Калачев А.Е. в 2002 году был включен в список первоочередного обеспечения жильем граждан, желающих переехать на новое место жительства из ЗАТО гор. Заозерска, однако до 1 июня 2002 года пакет документов для заключения договора долевого участия в строительстве жилья не сдавал, между ним и администрацией Заозерска договор об отселении в конкретный населенный пункт не заключался.

Из заявления Калачева А.Е. о переселении от 1999 года видно, что местом отселения его семья избрала любой из городов Курск, Орел, Белгород, Тамбов или любой иной город областей соответствующих перечисленным городам, в то время как согласно приговору ФИО4 осужден за действия, связанные со строительством в Ленинградской области.

Из учетного дела Калачева А.Е. усматривается, что заявление о переселении в гор. Гатчину подано им только 3 июня 2008 года. Судом не установлено, чтобы Калачев А.Е. до 2008 г. подавал заявление о его переселении в Ленинградскую область.

Суд также полагает, что признание Калачева А.Е. потерпевшим по уголовному делу не дает ему преимуществ в обеспечении жильем при переселении перед другими жителями Заозерска.

Из отчетов администрации ЗАТО гор. Заозерска об использовании средств на отселение следует:

- на 1 января 2001 года в очереди на отселение состояло 447 семей. При этом в 2000 году первоочередное право на отселение нормативными актами не было предусмотрено (том 2л.д. 26).

Согласно ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31 декабря 1999 года N227-ФЗ Заозерску для переселения было выделено 10 000 000 руб. (том 2л.д. 28). Из приговора видно, что разница между фактической и сметной стоимостью жилья по договору от 31 мая 2000 года ... руб., по договору от 8.06.2000 г. - ... руб., всего с излишне затраченными средствами - ... руб. на 447 семей. Таким образом, в течение 2000 года администрация гор. Заозерска располагала по ... руб. 27 коп. для переселения каждой семьи. Истцом не представлено доказательств того, что в 2000 году он имел преимущества перед другими лицами, состоявшими на учете для переселения и что для переселения его семьи администрация была обязана затратить средства в большем размере. В 2000 году средняя рыночная стоимость 1 кв.м., утвержденная Госстроем РФ, в Ленинградской обл. составляла 4200 руб. (том 2л.д. 29-30).

С учетом выделенных Минфином РФ средств с увеличением на ... руб. и ... руб. для переселения в Ленинградскую область семья Калачева А.Е. вправе была претендовать в 2000 году на жилье 6 кв.м. (... руб.: 4200 руб.);

- в 2001 году на учете для переселения состояло 510 семей, из них 155 человек были указаны в списке первоочередного обеспечения (том 2л.д.25). Калачев А.Е. в список первоочередников в 2001 году включен не был.

С учетом выделенных Минфином РФ средств для переселения на 2001 год (10 000 000 руб., том 2л.д. 32) и разницы между фактической и сметной стоимостью жилья по договору от Дата обезличена года 15/1 ... руб. 32 коп. для переселения каждой семьи администрация ЗАТО гор. Заозерска располагала средствами в размере ... руб., а для переселения в Ленинградскую область семья Калачева А.Е. (с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в Ленинградской области 6500 руб., том 2л.д. 33) вправе была претендовать в 2001 году на жилье 4,5 кв.м. Кроме того, 155 семей до Калачева А.Е. должны были получить жилье в первую очередь по списку (том 2л.д. 25);

- Калачев А.Е. был включен в список первоочередного обеспечения жильем в 2002 году (том 2л.д.10). Из указанного списка усматривается, что в нем указано 103 семьи.

С учетом выделенных Минфином РФ средств для переселения на 2002 год (16 800 000 руб., том 2л.д. 34) и разницы между фактической и сметной стоимостью жилья по договору от Дата обезличена года 15/1 ... руб. 32 коп. для переселения каждой указанной в списке семьи администрация ЗАТО гор. Заозерска располагала средствами в размере ... руб., для переселения в Ленинградскую область семья Калачева А.Е. (с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в Ленинградской области 7000 руб., том 2л.д. 35) вправе была претендовать в 2002 году на жилье 30,3 кв.м., однако доказательств в подтверждение того, что в 2002 году между ним и администрацией в 2002 году достигалась договоренность о долевом участии в строительстве жилья, истцом не представлено.

Из приговора видно, что следующий договор инвестирования строительства жилья был заключен ФИО4 15 июля 2003 г., при исполнении которого 15 апреля 2004 года разница между стоимостью жилья, полученного администрацией ЗАТО Заозерска, и его сметной стоимостью составила ... руб.

5 февраля 2003 г. администрацией ЗАТО гор. Заозерска было принято новое Положение «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г.Заозерска на новое место жительства» (том 1л.д. 106), согласно которому списки первоочередного отселения не составлялись, а при недостаточности финансирования строительства жилья за пределами ЗАТО и невозможности обеспечить всех желающих выехать комиссия учитывала возраст, суммарный трудовой стаж в ЗАТО и время проживания в ЗАТО (п. 6.1., том 1л.д. 112). Порядок переселения был установлен разделом 6 Положения: жилье распределялось образованной администрацией комиссией, после чего с гражданином заключался договор о долевом участии в строительстве жилья, а администрацией издавалось постановление о переселении.

Судом установлено, что на основании указанного Положения Калачеву А.Е. комиссией жилье не выделялось, договор о долевом участии в строительстве жилья с ним не заключался.

В 2003 году на учете для переселения состояло 577 семей (том 2л.д. 36, отчет об использовании средств). С учетом выделенных Минфином РФ средств для переселения на 2003 год (20 123 000 руб., том 2л.д. 37) и разницы между фактической и сметной стоимостью жилья по договору от Дата обезличена г. года 17/1 ... руб. для переселения каждой семьи администрация ЗАТО гор. Заозерска располагала средствами в размере ... руб., а для переселения в Ленинградскую область семья Калачева А.Е. (с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в Ленинградской области 9300 руб., том 2л.д. 38) вправе была претендовать в 2003 году на жилье 4,9 кв.м., в 2004 году при средней стоимости 1 кв.м. жилья 9600 - 4,7 кв.м.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о том, что 2000 - 2004 г.г. администрацией ЗАТО гор. Заозерска составлялись поименные списки лиц, подлежащих отселению, направлявшиеся Минфин РФ и что средства выделялись только для отселения лиц, указанных в этих списках.

Из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания по уголовному делу 1-1/2010 по обвинению ФИО4 видно, что свидетель ФИО11, начальник ..., подтвердила обезличенный характер выделявшихся на переселение средств: Минфин РФ в каждом финансовом году учитывал только количество состоящих на учете семей со средним составом семьи 3 чел. (том 2л.д. 41 - 47).

Заслуживают внимания и доводы представителя администрации ЗАТО гор. Заозерска о том, что с момента включения истца в списки первоочередного отселения 2002 года, а также непереселения его в 2000 - 2004 годах прошло более трех лет - срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права. Из обстоятельств дела видно, что истцу было известно о принятии его на учет для переселения в 1999 году, варианты переселения ему не предлагались, список первоочередного обеспечения жильем в 2002 году был опубликован в печати, но в суд за защитой нарушенного в 2000 - 2004 г.г. права на переселение он не обращался.

Доводы представителя Калачева А.Е. о том, что истец не знал о совершаемых ФИО4 преступлениях, поэтому срок исковой давности для защиты права, нарушенного до 2004 года, не пропущен, отвергаются судом: по утверждению истца он в 2001 - 2002 годах писал заявление о переселении его семьи в Новое Девяткино Ленинградской области, но переселен не был. Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Переселение жителей ЗАТО осуществлялось каждый год, истцу ежегодно было известно об отсутствии решения о его переселении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Калачеву А.Е. в иске отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -