Дело № 2-229/2010
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2010 года
Решение
именем Российской Федерации
6 октября 2010 года гор. Заозерск Мурманской области
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Ивашко Г.В.,
при секретаре Цыганковой М.В.,
с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.А. к воинской части <данные изъяты> и воинской части <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Шевченко Е.А. обратился в суд с иском к воинским частям <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что с апреля 2010 года он был принят на работу в в/часть <данные изъяты> <данные изъяты>. При приеме на работу им была представлена справка с прежнего места работы, на которую он был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Он имел право на получение процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, так как впервые вступил в трудовые отношения до 1 января 2005 года, однако работодатель указанное право не признает. Истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.
В период производства по делу ненадлежащий ответчик в/часть <данные изъяты> был заменен на надлежащего ответчика <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шевченко Е.А. исковые требования поддержал и пояснил, что из гор. Заозерска он никуда не выезжал, по каким причинам родители снимали его в ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета, он не знает, так как ему было в это время <данные изъяты> года. Его мать ФИО1 в настоящее время находится в <адрес> и не может явиться в суд для дачи пояснений. В ДД.ММ.ГГГГ году он в <данные изъяты>-летнем возрасте работал в МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, получал заработную плату с 80-процентной процентной надбавкой, ему была выдана трудовая книжка. Считает, что возникшее в ДД.ММ.ГГГГ году право на 80 % процентной надбавки не утратил. К моменту вступления в ДД.ММ.ГГГГ году в трудовые отношения он прожил в районах Крайнего Севера не менее пяти лет, так как с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно жил только в гор. Заозерске.
Представитель <данные изъяты> и в/ч <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2010 года следует, что представитель ответчиков иск не признает, ссылаясь на то, что Шевченко Е.А. впервые вступил в трудовые отношения с организацией, финансируемой не из федерального бюджета, поэтому для установления ему процентной надбавки в размере 80 % нет оснований.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ, то есть в порядке, определяемом Правительством РФ.
На основании постановления Правительства РФ № 1012 от 7 октября 1993 года «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера. ..» трудовой стаж, дающий право на получение указанных процентных надбавок, суммируется независимо от перерывов в работе.
Судом установлено, что Шевченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.
Из выписки из протокола заседания комиссии по трудовым спорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шевченко Е.А. для решения вопроса о начислении заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера было предложено обратиться в суд.
Между тем, Шевченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые вступил в трудовые отношения с организацией, находящейся в районах Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ (с МУП «<данные изъяты>», где работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями № 1 и № 2 в его трудовой книжке).
При этом из справки МУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шевченко Е.А. является жителем ЗАТО гор. Заозерска с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимался с регистрационного учета в <адрес> и вновь зарегистрирован по месту жительства в гор. Заозерске с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 пояснила, что мать истца ФИО1 является ее двоюродной сестрой, муж которой в ДД.ММ.ГГГГ году был переведен на военную службу в гор. Заозерск, после чего ФИО1 оформила вызов в гор. Заозерск и их семье. С ДД.ММ.ГГГГ года она (свидетель) живет со своей семьей в Заозерске и подтверждает, что родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году в Заозерске Шевченко Е.А. никогда из Заозерска не выезжал, учился в средней школе в Заозерске, здесь же обучение в школе закончил, поступил в военное училище, был призван на службу в Вооруженные Силы РФ, после чего продолжает жить в Заозерске. Причин снятия его в <данные изъяты> возрасте с регистрационного учета на <адрес> она не знает, но, возможно, это было связано с талонной системой на продукты питания в 90-х годах. ФИО1 выезжала в это время на <адрес> для ухода за тяжело больной матерью, но дети оставались в Заозерске.
Свидетель ФИО4 пояснил, что знает Шевченко Е.А. с детства, они ходили в одно время в разные школы, после уроков общались. Подтверждает, что Шевченко Е.А. не выезжал из Заозерска на <адрес>, школу закончил в гор. Заозерске.
Согласно справке СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко Е.А. обучался в СОШ № в гор. Заозерске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Статьей 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» было установлено, что лицам в возрасте до 30 лет процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера, если они прожили в указанных районах не менее пяти лет.
Указанные нормы действовали во время вступления истца впервые в трудовые отношения до наступления возраста 30 лет в районах Крайнего Севера в ДД.ММ.ГГГГ года.
Действительно, Федеральным законом РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года с 1 января 2005 года в указанное правовое регулирование были внесены изменения, в результате которых норма о выплате процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы была исключена из статьи 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (п. 8 ст. 26), а установление размера процентной надбавки и порядок ее выплаты отнесены к компетенции Правительства РФ (п. 23 ст. 138), в результате чего молодежи процентная надбавка стала начисляться в порядке, установленном подпунктом «е» пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458.
Однако по смыслу ст. 12 Трудового кодекса РФ лица из числа молодежи, которым до 31 декабря 2004 года была установлена и выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в полном размере, имеют право на получение указанной надбавки на тех же условиях и после 01 января 2005 года, так как ФЗ РФ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменил порядок и размеры выплаты процентной надбавки только для молодежи, впервые вступающей в трудовые отношения после 31 декабря 2004 года.
Таким образом, на 1 января 2005 года истец имел право на 80-ти процентную надбавку к заработной плате в районах Крайнего Севера.
Как уже было указано выше, на основании постановления Правительства РФ № 1012 от 7 октября 1993 года «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера. ..» трудовой стаж, дающий право на получение указанных процентных надбавок, суммируется независимо от перерывов в работе.
В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера..., утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990 г., за работниками организаций, уволившимися с прежней работы, сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавки к заработной плате. Надбавка уменьшается в зависимости от перерыва в работе лишь в связи с выездом после увольнения из районов Крайнего Севера.
Судом установлено, что Шевченко Е.А. из районов Крайнего Севера в связи с увольнением с работы не выезжал. В периоды снятия его с регистрационного учета в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживал и учился в школе в Заозерске, на <адрес> не выезжал.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СОШ №, в которой обучался Шевченко Е.А., а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
При таких обстоятельствах истец, имевший на 1 января 2005 года право на 80- процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, сохранил это право и после 1 января 2005 года, так как лишение возникшего до 1 января 2005 года права на указанную надбавку ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. не предусматривает.
Расчет заработной платы, подлежащей взысканию с учетом 80-процентной надбавки, подготовлен ответчиком, спора между сторонами о сумме доплаты нет. Взыскание заработной платы должно быть произведено с довольствующего органа - в/части <данные изъяты>. Поскольку в выплате процентной надбавки в полном объеме отказывал истцу работодатель <данные изъяты>, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с этого ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шевченко Е.А. удовлетворить.
Обязать ответчика <данные изъяты> установить Шевченко Е.А. процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика «Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <данные изъяты>» в пользу Шевченко Е.А. <данные изъяты> руб. 96 коп.
Взыскать с ответчика <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 665 руб. 20 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий -