Дело № 2-83/2011
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 г.
Решение
именем Российской Федерации.
11 марта 2011 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Кареву М.С., Кареву С.В. и Каревой Е.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,
у с т а н о в и л :
Муниципальное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Кареву М.С., Кареву С.В. и Каревой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и пеней, указав в обоснование иска, что ответчик Карев С.В. согласно договору социального найма от ДАТА являлся нанимателем <адрес> в гор. Заозерске до ДАТА Ответчики Карев М.С. (сын) и Карева Е.А. вселились в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Карев С.В. и Карева Е.А. сняты с регистрационного учета в <адрес> ДАТА
Квартирная плата ответчиками не вносилась с ДАТА Задолженность на 31.12. 2010 г. составляет <***> руб. 25 коп. За просрочку внесения квартирной платы начислены пени 37 056 руб. 34 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно <***> руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что в исковом заявлении и договоре социального найма ошибочно указано, что квартира ответчиков является однокомнатной. Представил копию ордера в подтверждение того, что <адрес> является двухкомнатной. Пояснил, что сумма « минус <***> руб. 86 коп.», указанная в расчете задолженности за ДАТА г. в графе « оплачено», является долгом прошлого периода (до ДАТА г.).
Ответчики Каревы С.В. и Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтой с уведомлением; в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Ответчик Карев М.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленное судебное извещение курьером не вручено, так как Карев М.С. в указанной квартире отсутствует.
На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представителем Карева М.С. на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Смола Н.И.
Представляя интересы ответчика Карева М.С., адвокат Смола Н.И., ознакомившись с расчетами задолженности и пеней, не возражал против удовлетворения иска, но просил уменьшить размер пеней и применить последствия истечения трехлетнего срока исковой давности.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из копии договора социального найма жилого помещения на <адрес> в гор. Заозерске, ее нанимателем является ответчик Карев С.В.
Согласно справке МУ «Служба заказчика» ответчики Карев С.В. и Карева Е.А. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства до ДАТА, ответчик Карев М.С. зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени.
Ответчиками возражений против иска не представлено, копии иска и разъяснение процессуальных прав вручены Каревым С.В. и Е.А. заблаговременно - ДАТА
Ходатайство адвоката Смолы Н.И. о применении срока исковой давности к задолженности за трехлетний период перед обращением истца в суд подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд установил, что с исковым заявлением о взыскании долга истец обратился 09 февраля 2011 года, в связи с чем взысканию подлежит квартирная плата за период с ДАТА по ДАТА г. в сумме <***> руб. 42 коп.
При определении суммы задолженности суд отказывает во взыскании <***> руб. 97 коп. за период с ДАТА по ДАТА в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.
Из суммы задолженности суд также исключает сумму (- <***> руб. 86 коп.), входящую в состав квартирной платы за ДАТА г. в размере <***> руб. 08 коп., так как истцом не представлено доказательств, за какой период образовалась задолженность <***> руб. 86 коп., прибавленная в расчете к квартирной плате за ДАТА г.
Суд также полагает необходимым уменьшить размер пеней: на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что сумма пеней (37 056 руб. 34 коп.) явно несоразмерна основному долгу, составляет примерно 1/5 часть долга, истец не обращался в суд за взысканием задолженности более трех лет.
Сумму пеней суд уменьшает до 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования муниципального учреждения «Служба заказчика» гор. Заозерска удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Карева М.С., Карева С.В. и Каревой Е.А. в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика» задолженность по квартирной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме <***> руб. 42 коп., пени 2000 руб., всего <***> руб. 42 коп. и государственную пошлину в доход государства 4463 руб. 50 коп. солидарно.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий -