Дело 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
Гор. Заозерск Мурманской области 21 марта 2011 г.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В., с участием прокурора Грошенко Д.В. единолично рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2» гор. Заозерска о признании договоров подряда с ДАТА по ДАТА трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, перерасчет заработной платы и налогов, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск,
у с т а н о в и л :
Барсукова Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2» гор. Заозерска о признании договоров подряда с ДАТА по ДАТА трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, перерасчет заработной платы и налогов, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
В обоснование своих требований указала, что с ДАТА по ДАТА заключала с ответчиком договоры подряда на <***>. Режим работы и обязанности не отличались от режима рабочего дня работников по трудовому договору. Со ДАТА г. с ней был заключен трудовой договор о постоянной работе. Ей было объяснено, что трудовой договор заключается на постоянной основе, но на время существования договора ООО «ЖЭУ 2» со службой заказчика; затем договор будет продлен. Однако в заключении трудового договора ей было отказано без объяснения причин.
14 марта 2011 г. Барсукова Н.М. увеличила исковые требования, просила восстановить ее на работе, так как срочный трудовой договор был заключен необоснованно; в договоре не указана причина, по которым он считается срочным.
Кроме того, Барсукова Н.М. просила восстановить срок обращения в суд для признания отношений по договорам подряда трудовыми
Ответчик ООО « ЖЭУ 2» заявил ходатайство об отказе Барсуковой Н.М. в иске в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В ходатайстве указано, что Барсукова Н.М. обратилась в суд с иском ДАТА, хотя у нее имелась возможность обратиться в суд с иском в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Барсукова Н.М. в предварительном судебном заседании просила рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Просила признать уважительной причиной то, что у нее с ЖЭУ-2 фактически сложились длительные постоянные трудовые отношения и она не обращалась в суд, надеясь на постоянную работу. По окончании последнего договора подряда она с ДАТА г. до ДАТА г. работала в ЖЭУ-2 <***> по срочному трудовому договору и считала, что с ней будет заключен договор на неопределенный срок. Так как в ДАТА г. ей было отказано было в оформлении постоянных трудовых отношений, она подала в ЖЭУ-2 заявление об оформлении договоров подряда трудовыми и уехала в отпуск. Возвратилась в начале ДАТА года и обратилась в суд.
Представитель ЖЭУ-2 ФИО1 просила в иске отказать в связи с пропуском без уважительной причины трехмесячного срока обращения в суд. Пояснила, что Барсукова Н.М. была осведомлена о различиях между трудовым договором и гражданско-правовым. Она сама настаивала на оформлении отношений договорами подряда, так как в указанное время обращалась в суд с иском об отселении за пределы Заозерска и в ее трудовой книжке не должно было быть записи о работе.
Требования о восстановлении на работе выделены судом в отдельное производство.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, относящиеся к возражению ответчика, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Барсукова Н.М. в исковом заявлении ссылается на то, что она выполняла трудовую функцию <***> на постоянной основе в ООО «ЖЭУ 2» в период с ДАТА по ДАТА, однако ее работа необоснованно оформлялась договорами подряда. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, внести запись в трудовую книжку, произвести перерасчет заработной платы.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
На основании статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1722-О-О).
В предварительном судебном заседании не установлены уважительные причины пропуска истицей трехмесячного срока обращения в суд.
Так, свидетель ФИО2 подтвердила, что в ДАТА г. в ЖЭУ-2 была вакантная должность <***>, Барсуковой Н.М. предлагалось заключить трудовой договор для работы в качестве <***>, однако истица отказалась, сославшись на рассмотрение спора, связанного с ее переселением из Заозерска. Для решения вопроса о переселении ей нельзя было оформляться по трудовому договору.
Из копии письма истицы главе муниципального образования от 12 апреля 2010 г. ( л.д. 141) усматривается, что Барсукова Н.М. отношения с ЖЭУ-2 называет трудовыми, однако в суд в течение 3-х месяцев со дня окончания каждого договора Барсукова Н.М. не обращалась. Как видно из иска, последний договор подряда был заключен до ДАТА; в течение трех месяцев после истечения срока (до ДАТА г.) истица в суд не обратилась, к ответчику обратилась с претензией об оформлении отношений трудовыми только в ДАТА г. (л.д.6 ).
При таких обстоятельствах уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, так как истица по окончании действия последнего договора подряда 6 месяцев работала в ЖЭУ-2 по срочному трудовому договору, понимала разницу в оформлении гражданско-правовых и трудовых отношений и не обращалась в суд по собственному усмотрению.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Барсуковой Н.М. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2» гор. Заозерска о признании договоров подряда с ДАТА по ДАТА трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку и перерасчет заработной платы и налогов, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий -