Дело 2-155/2011
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.
Решение
именем Российской Федерации.
6 апреля 2011 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Горяйновой Л.П. о взыскании квартирной платы,
у с т а н о в и л :
Муниципальное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Горяйновой Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и пеней, указав в обоснование иска, что ответчица согласно договору социального найма является нанимателем квартиры <адрес> в гор. Заозерске.
Квартирная плата ответчицей не вносится с ДАТА Задолженность на 31 октября 2010 г. <***> руб. 15 коп. За просрочку внесения квартирной платы начислены пени 6 981 руб. 03 коп. Истец просил взыскать с ответчицы долг в общей сумме <***> руб.18 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчица Горяйнова Л.П. с иском не согласилась, пояснив, что не проживает в квартире, указанная квартира ей не нужна. Она хотела сдать квартиру, оформила обходной лист, но квартиру не приняли, так как она не погасила задолженность по квартирной плате. В ДАТА г. входную дверь в квартиру заколотили соседи, так как МУ « Служба заказчика» вскрывала квартиру для устранения течи труб. В ДАТА г. ее муж получил квартиру на <адрес>, где она и живет с указанного времени. В этой квартире установлены счетчики воды, плита электрическая. В квартире по <адрес> дверь входная забита до настоящего времени.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Временное отсутствие нанимателя не освобождает его от внесения квартирной платы.
Как видно из копии договора социального найма, нанимателем квартиры <адрес> в гор. Заозерске является Горяйнова Л.П.
Согласно справке МУ «Служба заказчика» ответчица Горяйнова Л.П. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДАТА по настоящее время ( с ДАТА г. - вместе с малолетней дочерью <***>, ДАТА г.р.).
Расчеты истца не оспариваются ответчицей.
Вместе с тем, доводы ответчицы о том, что с определенного момента она квартирой не пользуется и поэтому не является потребителем коммунальных услуг, частично подтвердились в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО2 пояснила, что Горяйнова Л.П. приходится ей дочерью. В ДАТА году Горяйнова Л.П. получила квартиру в <адрес>, но там не жила, выехала из Заозерска. Возвратилась в ДАТА году, жила у них ( у родителей), в ДАТА г. стала жить в квартире у мужа на <адрес>.
Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в отделе учета и регистрации МУ « Служба заказчика». В ДАТА г. Горяйнова Л.П. подходила к ней с просьбой сняться с регистрационного учета, так как ее муж получил в ДАТА г. <адрес>, она переехала к нему. В снятии с регистрационного учета ей было отказано, так как она должна была сдать квартиру в <адрес>.
Свидетель ФИО4, инженер МУ « Служба заказчика», пояснила, что в конце ДАТА г. Горяйнова Л.П. желала сдать квартиру, подходила к ней с обходным листом, ей было разъяснен порядок сдачи квартиры и больше Горяйнова Л.П. не пришла. Подтвердила, что входная дверь в квартиру была забита.
Из справки судебного пристава - исполнителя усматривается, что ДАТА с Горяйновой Л.П. взыскана задолженность по квартирной плате, ДАТА ей предоставлена рассрочка исполнения указанного решения на 36 мес.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что истица с ДАТА г. проживает в <адрес>. Это обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО2, пояснениями ответчицы в судебном заседании. В подтверждение своих доводов о том, что она не пользовалась коммунальными услугами в спорной квартире в ДАТА году и до середины ДАТА г., Горяйнова Л.П. убедительных доказательств не представила. Ответчице неоднократно разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право на предъявление встречного иска о признании договора социального найма расторгнутым в ДАТА г. связи с выездом в другое место жительства, однако такие требования Горяйновой Л.П. не предъявлены.
В то же время из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком усматривается, что в ДАТА г., в ДАТА Горяйнова Л.П. вносила квартирную плату за спорную квартиру. В судебном заседании ответчица пояснила, что не подавала заявление о сдаче квартиры или о расторжении договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд полагает, что свое подтверждение нашел факт вселения ответчицы в <адрес> в ДАТА г., что видно из иска (сведений о месте проживания Горяйновой Л.П.) и пояснений свидетелей.
В соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") потребитель имеет право быть в соответствии с указанными Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.
Как видно из п. 10 договора социального найма, заключенного между сторонами, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в ДАТА г. Горяйнова Л.П. изменила место жительства, проживает с мужем на <адрес>, хотела в указанное время сняться с регистрационного учета, однако ей было отказано из-за того, что она не сдала квартиру в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании оплаты за водоснабжение, водоотведение и водоподогрев за двух человек ( общая сумма <***> руб. 60 коп.), так как с ДАТА г. Горяйнова Л.П. и ее малолетняя дочь потребителями указанных услуг в спорной квартире не являлись, а в квартире по месту их фактического проживания установлены счетчики, что не оспаривается истцом.
В то же время нет оснований для полного освобождения Горяйновой Л.П. от квартирной платы с ДАТА г., так как спорная квартира ею в установленном порядке не сдана, заявление о расторжении договора социального найма не подано до настоящего времени.
Суд полагает необходимым уменьшить сумму пеней, так как на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что размер пеней, начисленных за неисполнение обязательства, явно несоразмерен сумме основного долга (составляет 1/7 часть долга), суд уменьшает размер пеней до 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования муниципального учреждения «Служба заказчика» гор. Заозерска удовлетворить частично.
Взыскать с Горяйновой Л.П. в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика» задолженность по квартирной плате <***> руб. 55 коп., пени 2000, всего <***> руб. 55 коп и государственную пошлину в доход государства 1805 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий -