Дело №2-154/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                       г.Заозерск Мурманской области.

Заозерский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ивашко Г.В., при секретаре Цыганковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А.А. к Ковалеву В.П. о взыскании долга по договору поручительства,

установил:

Субботин А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву В.П., указав в обоснование требований, что как поручитель на основании судебного приказа от ДАТА выплатил за Ковалева В.П. долг по кредитному договору от ДАТА в сумме <***>. Кроме того, у него было описано имущество на сумму <***> руб. Также с него был взыскан исполнительский сбор <***> руб. 68 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда <***> руб.

В судебном заседании Субботин А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Ковалев В.П. извещался по месту регистрации, однако в <адрес> в гор. Заозерске ответчик отсутствует. Судебные извещения, направлявшиеся ответчику, возвратились по истечении срока хранения. Судебная повестка, направленная для вручения ответчику через Заозерский ОВД, не вручена Ковалеву В.П., так как ответчик в указанной квартире длительное время не проживает.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Смола Н.И.

Представляя интересы ответчика, адвокат Смола Н.И., ознакомившись с материалами дела, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как видно из материалов дела, Субботин А.А. выступал поручителем по кредитному договору Ковалева В.П. № от ДАТА, на ДАТА задолженность по кредитному договору погашена полностью (справка ЗАО «Баренцбанк», л.д. 13).

Согласно договору поручительства от ДАТА (л.д. 16) Субботин А.А. выступил поручителем за Ковалева В.П. перед ЗАО «Баренцбанк» по кредитному договору на сумму <***> руб. под 19% годовых с уплатой кредита до ДАТА (л.д. 16).

ДАТА судебным приставом - исполнителем ОСП ЗАТО гор. Заозерска было возбуждено исполнительное производство в отношении Субботина А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании в пользу ЗАО «Баренцбанк» <***> руб. 55 коп. (л.д. 12).

ДАТА на имущество Субботина А.А. был наложен арест, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП ЗАТО <адрес> от 06.02. 2009 г. с Субботина А.А. взыскан исполнительский сбор в размерен <***> руб. 68 коп. (л.д. 8 ).

ДАТА судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскания исполнительского сбора, так как денежные средства <***> руб. 68 коп. взысканы с Субботина А.А. полностью (л.д. 9).

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию от ДАТА у Субботина А.А. изъято имущество на сумму <***> руб. (телевизор и автомашина) для реализации (л.д. 14).

Справкой в/ч <***> от ДАТА подтверждается, что с Субботина А.А. в соответствии с судебным приказом 2-1203/07 от ДАТА взыскана и перечислена ЗАО «Баренцбанк» задолженность <***> руб. (л.д. 10).

Из этой же справки усматривается, что в Субботина А.А. удержан исполнительский сбор <***> руб. 68 коп.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА (л.д. 15), судебный приказ № от ДАТА о взыскании солидарно в пользу ЗАО «Баренцбанк» <***> руб. 55 коп. исполнен полностью, с Субботина А.А. взыскано <***> руб. 55 коп., с Ковалева В.П. - <***> руб.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что убытки поручителя составляют <***> руб.55 коп. - выплаченная задолженность по кредиту; исполнительский сбор - <***> руб. 68 коп., стоимость реализованного имущества - <***> руб., всего <***> руб. 23 коп.

С ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины 3680 руб. 06 коп., так как в силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам и личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. (ст. 150ГКРФ).

Согласно правилам ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку из обстоятельств дела усматривается нарушение только имущественных прав истца, а закон не устанавливает компенсацию морального вреда поручителю при нарушении должником обязанностей при исполнении кредитного договора, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Субботина А.А. о взыскании с Ковалева В.П. о взыскании долга по договору поручительства и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева В.П. в пользу Субботина А.А. <***> руб. 23 коп., уплаченную государственную пошлину      3 680руб. 06 коп., всего - <***> руб. 29 коп.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий