Дело 2-151/2011 Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: -председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томы В.Н. к воинской части <***> и УФО МО РФ по Мурманской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, установил: Тома В.Н. обратилась в суд с иском к в/ч <***> и Управлению финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области об оплате 206 - ти часов сверхурочных работ в течение 2008 - 2009 г.г. в сумме <***> руб. 12 коп., мотивировав свои требования тем, что ответчик отказывается оплачивать сверхурочную работу из-за отсутствия средств, предлагая дополнительные дни отдыха. В судебном заседании Тома В.Н. и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, пояснив, что 206 часов переработки за 2008 - 2009 г.г. не компенсированы, хотя с декабря 2009 г. ( с момента реорганизации и перевода ее экспедитором ) истица неоднократно обращалась в устной и письменной форме к работодателю. В суд ранее не обращалась, так как не было соответствующего расчета. Расчетные листы в 2008 - 2009 г.г. выдавались нерегулярно, лично Томе В.Н. не выдавались, а оставлялись в определенном месте вместе с расчетными листами других работников. Из содержания расчетных листов истица не могла сделать вывод о составных частях заработной платы. О том, что должна быть переработка, истица предполагала, так как иногда выходила на работу в период отпуска, но не получала за это дополнительные дни отдыха. Представитель ответчика в/ч <***> ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что имевшаяся у Томы В.Н. переработка компенсирована предоставлением времени отдыха, в 2008 - 2009 г. истице ежемесячно выдавались расчетные листы и она была осведомлена о составных частях заработной платы. В табелях учета рабочего времени в 2008 - 2009 г.г. не отражена переработка истицы, так как фактически ей своевременно предоставлялись отгулы, дежурство в эти дни за нее несли матросы - военнослужащие. Тома В.Н. имеет второе постоянное место работы ( инструктор в средней школе), для выполнения этой работы и участия в соревнованиях по ее просьбе она освобождалась от дежурств в счет переработки. Просил в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Ответчик Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о месте и времени извещен надлежащим образом, в возражениях указал на пропуск истицей срока обращения в суд, просил в иске отказать по указанному основанию. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 ТК РФ). Судом установлено, что Тома В.Н. ДАТА была принята на работу в в/ч <***> <***>; ДАТА истица была переведена на должность <***>; с ДАТА между Томой В.Н. и в/ч <***> был заключен трудовой договор о работе в качестве <***> с почасовой работой. ( л.д. 9). Как видно из представленного истицей расчета, за период с января 2008 г. по август 2009 г. Тома В.Н. сверхурочно отработала 206 часов, сумма оплаты сверхурочной работы в общей сложности <***> руб. 12 коп. ( л.д. 5 ). ДАТА Тома В.Н. с ее согласия была переведена экспедитором связи, что подтверждается копией трудового договора ( л.д. 6) и приказом о переводе на другую работу. Как видно из представленного истицей рапорта от ДАТА, она просила командира в/ч <***> дать указание о подсчете количества неиспользованных дней за период с 2007 г. по декабрь 2009 г. ; из заявлений истицы командиру в/ч <***> от ДАТА и от ДАТА усматривается, что истица просит произвести расчет переработки за 2007 - 2009 г.г. Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Свидетель ФИО3 пояснил, что расчетные листы выдавались ежемесячно всем работникам в/ч <***>, в том числе и истице. Переработка Томы В.Н. в отдельные месяцы компенсировалась недоработкой в другие периоды. Кроме того, ей регулярно предоставлялись дни отдыха вместо указанного в графике дежурства, за нее дежурство несли матросы - военнослужащие. Свидетель ФИО6 пояснил, что в настоящее время является непосредственным руководителем Томы В.Н. В 2010 г. ей были предоставлены 8 дней дополнительного отдыха за прошлые периоды. Свидетель ФИО4 пояснил, что является военнослужащим и периодически в 2008 - 2009 г.г. заменял Тому В.Н. на дежурстве по 2-3 часа или целую вахту, если ей надо было отлучиться. Свидетель ФИО5 пояснил, что является военнослужащим в/ч <***> и по 2-3 часа в 2008 - 2009 г.г. еженедельно заменял Тому В.Н. на дежурстве. Из исследованных в судебном заседании приказов о заступлении на дежурства, графиков рабочего времени, составленных свидетелем ФИО3 усматривается, что за период с января 2008 г. по август 2009 г. Тома В.Н. действительно отработала сверхурочно 206 часов, оплата которых, по расчету истицы, составляет <***> руб. 12 коп. Ответчиком не оспорен указанный расчет, не представлено убедительных доказательств компенсации отработанного сверхурочно времени дополнительными днями отдыха. Из табелей учета рабочего времени за указанный период видно, что сверхурочные работы в них не указаны, хотя фактически истица период с января 2008 г. по август 2009 г. действительно отработала сверхурочно в январе 2008 г. 25,6 часа; в марте 2008 г. - 5 час.; в мае - 21 час.; в июне - 25 час.; в июле - 14,4 час.; в октябре 2008 г. - 13,6 час.; в январе 2009 г. - 28,8 час.; в феврале - б7,2 час.; в мае 2009 г. - 23,2 час.; в июне 2009 г. - 25,2 час.; в июле 2009 г. - 2,4 час.; в августе 2009 г. -32,6 час., что подтверждается графиками рабочего времени, составленными ее непосредственным руководителем в 2008 - 2009 г.г. ФИО3 Вместе с тем, обсуждая заявление ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд и определяя момент начала течения этого срока, суд учитывает, что заработная плата выплачивается работнику каждый месяц, в связи с чем срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы должен исчисляться отдельно по каждому месяцу, за который, по мнению работника, заработная плата была выплачена не полностью. Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1722-О-О). Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что как в период работы кабельщиком, так и после перевода на другую работу у этого же работодателя истица получала расчетные листы, была знакома с составными частями заработной платы, не имела препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающейся ей заработной платы в 2008 - 2009 г.г.; в декабре 2009 г., в октябре и ноябре 2010 г. истица обращалась к работодателю с соответствующими заявлениями, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только 14 марта 2011 г., то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей заявлено не было, уважительные причины, по которым она не обращалась в суд в течение 3-х месяцев после получения каждой заработной платы, истицей не приведены. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истицей срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Томе Виктории Николаевне в иске к воинской части <***> и УФО МО РФ по Мурманской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -