Решение именем Российской Федерации. 4 июля 2011 года гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Климову А.И. и Климовой А.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, у с т а н о в и л : Муниципальное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Климову А.И. и Климовой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и пеней, указав в обоснование иска, что Климов А.И. является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирована жена Климова А.А. Квартирная плата ответчиками не вносилась с ДАТА г. Задолженность на 28 февраля 2011 г. составляет <***> руб. 03 коп. За просрочку внесения квартирной платы начислены пени в общей сумме 8 385 руб. 79 коп. коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно <***> руб. 60 коп. В судебном заседании представитель истца Дудник Е.В. исковые требования поддержала. Ответчики Климовы А.И. и А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что в расчете ответчика учтены не все их платежи, поэтому они считают, что задолженность должна быть меньше. В конце июня и 1 июля 2011 г. они уплатили в счет задолженности <***> руб. <***> руб. были внесены в счет задолженности, а не в счет квартирной платы за июнь. Кроме того, в квитанции об оплате за июнь 2011 г. остаток долга составляет <***> руб. 40 коп., из которых пени - 4 774 руб. 97 коп. ( а не 8 385 руб. 79 коп., как указано в иске). Представитель МУ « Служба заказчика» Дудник Е.В. представила новый расчет задолженности за период до 1 июня 2011 г., из которого видно, что на 1 июня 2011 г. задолженность составляет <***> руб. 02 коп. С указанным расчетом ответчики согласились и просили не откладывать судебное разбирательство из-за изменения периода задолженности ( период с ДАТА г. по 28.02.2011 г. на период с ДАТА г. по 1 июня 2011 г.). Просили также уменьшить сумму пеней, так как они не работают, их доходом являются лишь пенсии. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Солидарная ответственность перед истцом ответчиками не оспаривается. Как видно из копии договора социального найма, нанимателем указанной квартиры является Климов А.И. Согласно справке МУ «Служба заказчика» ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков на 1 июня 2011 г. составляет <***> руб. 02 коп. Исследованными в судебном заседании квитанциями подтверждается, что 27 июня 2011 г. и 1 июля 2011 г. ответчики уплатили в общей сложности <***> руб. Поскольку срок внесения квартирной платы за июнь еще не наступил и ответчики в судебном заседании настаивали на том, что <***> руб. ими внесены в счет погашения задолженности, сумму взыскания суд определяет в <***> руб. 02 коп., так как при принятии у ответчиков <***> руб. 27.06.11 г. и <***> руб. 1.07.11 г. Муниципальное учреждение « Служба заказчика» в квитанциях не указало, что принята плата за июнь 2011 г. ( за июнь 2011 г. начислено <***> руб. 49 коп. с уплатой до 20 июля ; за июнь 2011 г. выдано две квитанции с указанием разных сумм задолженности, по одной из которых уплачено <***> руб. ( 27.06.11), по другой - <***> руб. ( 1.07.2011 г.). При таких обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что они вносили <***> руб. в счет погашения имевшейся задолженности, а не в счет квартирной платы за июнь 2011 г. Суд полагает необходимым уменьшить сумму пеней, так как на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что размер пеней, начисленных за неисполнение обязательства, явно несоразмерен сумме основного долга ( составляет около 1/4 долга, подлежащего взысканию ), суд уменьшает размер пеней до 2000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования муниципального учреждения «Служба заказчика» гор. Заозерска удовлетворить частично. Взыскать с Климова А.И. и Климовой А.А. солидарно в пользу муниципального учреждения « Служба заказчика» <***> руб. 02 коп., пени 2000 руб., всего - <***> руб. 02 коп. и государственную пошлину в доход государства 1218 руб. 60 коп. солидарно. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -