Дело2-222/2011 Мотивированное решение изготовлено21 июля 2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заозерский городской суд Мурманской области в составе: -председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурова Алексея Владимировича к Управлению муниципального имущества Администрации ЗАТО гор.Заозерска о возмещении ущерба, причиненного имуществу, УСТАНОВИЛ: Теймуров А.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации ЗАТО гор.Заозерска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, указав в обоснование своих требований, что22.03.2011г. в результате падения глыбы снега с крыши <адрес> в <адрес> автомобилю были причинены механические повреждения.Стоимость восстановительного ремонта составляет 159 242 руб., оплата работы оценщика - 9500руб..Указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика, являющегося собственником дома и не выполнившего свои обязанности по очистке крыши от снега. В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены организации, пользующиеся помещениями в <адрес> в <адрес> на праве: -оперативного управления:МОУ « Межшкольный учебный комбинат» ( 489,4 кв.м.) ; МОУ ДОД « Центрдополнительного образования детей(1265,4 кв.м.); Управление образования Администрации ЗАТО гор.Заозерска ( 177,9 кв.м.); МУ « Централизованная бухгалтерия учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска ( 267,2кв.м.); МУ « Хозяйственно - эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО г.Заозерска ( 145,8кв.м.); МУО « Информационно- методический центр учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска ( 271,6 кв.м.); -договоров аренды- Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение « Современная гуманитарная академия» ( 264,2кв.м.) и ГУ войсковая часть15010 ( 229,8кв.м.); -безвозмездного пользования- Кооперативный техникум Облпотребсоюза ( 285,3кв.м.). В ходе производства по делу ответчик ГУ войсковая № был заменен на ответчика « Федеральное бюджетное учреждение- войсковая №»,к участию в деле был привлечен финансирующий № орган Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области. Возражая против иска,ответчик МУ « Централизованная бухгалтерия учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска» ссылается на то, что очистка крыш от снега возлагается на владельцев ( собственников) зданий; очистка кровель зданий от снега постановлением администрации ЗАТО гор.Заозерска № 142от11.03.2011г.возложена на ООО « ЖЭУ-1» и ООО « ЖЭУ-2». В возражении против иска МУ « Хозяйственно - эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО г.Заозерска» указывает на то, что к зданию № по <адрес> и нормы эксплуатации жилого фонда, так как здание административное; не считает себя причинителем вреда истцу, так как не является собственником доли общего имущества дома. Аналогичные возражения представил ответчик МУ « Информационно - методический центр». МОУ « Межшкольный учебный комбинат» и Кооперативный техникум Мурманского Облпотребсоюза просили в иске отказать,так как в здании располагаются образовательные учреждения, согласно санитарным правилам истец не вправе был оставлять свой автомобиль на стоянке ближе чем 25м.до образовательного учреждения.Кроме того, автомобиль истца препятствовал очистке крыши. Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> в возражениях на иск указывает, что ФБУ « УФО МО РФ по <адрес>» и в/№ не являются собственниками здания № по <адрес>, обязанности по удалению снега с крыши не несут и не могут быть ответчиками. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» ( МОУ ДОД ЦДОД» в возражениях на иск ссылается на выполнение своей обязанности по расчистке снега над своим входом и запрет ставить машины ближе25 м от образовательных учреждений. В судебном заседании истец Теймуров А.В. и его представитель адвокат Беляков В.Н. исковые требования поддержали; пояснили, что истец, перед тем, как припарковать автомашину с торца <адрес>, убедился в отсутствии снега на краю крыши. На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( постановление Госстроя №) крыша должна своевременно очищаться от снега.Стоянка в этом месте не запрещена.Истец желает отремонтировать автомобиль и пользоваться им, поэтому взыскивает стоимость восстановительного ремонта. В судебном заседании Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО гор.Заозерска Стромило Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в <адрес> все площади переданы различным организациям, которые обязаны содержать общее имущество за свой счет,в том числе чистить крышу здания в зимнее время и следить за безопасностью использования здания. Кроме того, крыша скатная,самоочищающаяся, работы по очистке такой крыши не производятся. Также пояснила, что Центр дополнительного образования детей на праве оперативного управления владеет1265,4 кв.м. ( ему передавались в разное время 766,5,355,3и143,6 кв.м.); Хозяйственная служба учреждений образования владеет185,8 кв.м. ( 86 кв.м. и 59,8). Представитель Управления образования администрации ЗАТО гор.Заозерска Ухолова О.Н. иск не признала, пояснив, что истец поставил автомобиль в непосредственной близости от дома, видел на крыше снег и сам виноват в повреждении своей автомашины. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта чрезмерно велика в сравнении с состоянием транспортного средства до повреждения. Представитель Муниципального образовательного учреждения « Межшкольный учебный комбинат» Волкова Е.В., представитель МОУ ДОД « Центр дополнительного образования детей» Пирогова Н.А.,представитель Централизованной бухгалтерии учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска Хасанова О.А., представитель Кооперативного техникума ОблпотребсоюзаРоманенко Т.И. иск не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям представителя Управления образования. Просили также учесть, что вблизи образовательных учреждений стоянка автомашин запрещена. Представитель МУ « Хозяйственно - эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО г.Заозерска» Коломыченко А.А. просил в иске отказать. Представитель МУО « Информационно- методический центр учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска Титова Н.А.просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения « Современная гуманитарная академия» Бойко Т.А.просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчик ФБУ № представителя для участия в судебном заседании не направил,возражений не представил. Заслушав явившихся участвующих в деле лиц, представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено,что22.03.2011в результате схода снега с крыши дома <адрес> в <адрес>, автомобилю "ВАЗ-21150" (г/н №) 2003 года выпуска, принадлежащему на праве личной собственности Теймурову А.В.,причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ( 51,11%) составляет159 242 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости ремонта.Стоимость аналогичного транспортного средства в исправном состоянии на30 марта 2011г. составляет 134 598 руб.; вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта в указанном отчете отсутствует. В соответствии счастью1статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. При этом ответственность,предусмотренная названнойнормой,наступает при совокупности условий,включающей наличие вреда,противоправность поведения причинителя вреда и его вину; причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и подтвержденность размера причиненного вреда. В соответствии спунктом2статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине. Как видно из обстоятельств дела,пятиэтажноенежилое здание № общей площадью3396,6 кв.м.по <адрес> в гор.Заозерске находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. От имени муниципального образования полномочия собственника осуществляет Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО гор.Заозерска в соответствии с Положением ( подп.4 п.2 Положения). Управлением муниципального имущества восемь помещений в здании № по <адрес> переданы в пользование учреждениям направе оперативного управления либо аренды. Так,на праве оперативного управления переданы: - Муниципальному учреждению « Централизованная бухгалтерия учреждений образования ЗАТО г.Заозерска» по договору № 50 от13 мая 2004г. часть здания балансовой стоимостью1 127 828руб.общей площадью267,2кв.м. ; - Муниципальному учреждению « Хозяйственно -эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО г.Заозерска» по договору № 49 от13 мая 2004г. - часть здания балансовой стоимостью362 999руб.общей площадью 86кв.м.; - Муниципальному учреждению образования « Информационно- методический центр » по договору № 52 от13 мая 2004г. -часть здания балансовой стоимостью1 146 400руб.общей площадью271,6кв.м. ; - Управлению образования Администрации ЗАТО гор.Заозерска по договору № 51 от13 мая 2004г. - часть здания балансовой стоимостью750 901руб.общей площадью177,9 кв.м. ; -Муниципальному образовательному учреждению « Межшкольный учебный комбинат» по договору № 54от13 мая 2004г. -часть здания в <адрес> балансовой стоимостью2 065 715руб. общей площадью489,4 кв.м. ; -Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Центр дополнительного образования детей» по договорам №от17апреля 2009г.и №от16.12.2009г.-часть здания общей площадью 910,1кв.м., впоследствии дополнительно переданы 355,3 кв.м. Учредителем всех указанных учреждений согласно уставам является Администрация ЗАТО гор.Заозерска, учреждения являются юридическими лицами, имеют самостоятельные балансы,обособленное имущество на праве оперативного управления, обязаны нести ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение всех правил хозяйствования и выполнять требования учредителя, касающиеся организации использования и технической эксплуатации муниципального имущества. Согласно указанным договорам собственник осуществляет контроль за использованием имущества по назначению,не вмешиваясь в хозяйственную деятельность учреждений ; учреждения самостоятельно пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с законодательством РФ. Право оперативного управления каждого учреждения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. В соответствии сост.216ГК право оперативного управления-один из видов ограниченных вещных прав,в рамках которого собственник,сохраняя свой статус,передает имущество созданному им юридическому лицу. Данное право по смыслу приведенной нормы состоит из тех же правомочий,что и право собственности, так как право оперативного управления включает в себя право владения,право пользования и право распоряжения имуществом. Бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст.209ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,сборов и иных платежей по общему имуществу,а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249ГК РФ). Поскольку в приведенных выше договорах о передаче имущества на праве оперативного управления указано, чтособственник не вмешивается в хозяйственную деятельность учреждений; учреждения самостоятельно пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с законодательством РФ,содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем услуг не освобождает ответчиковот бремени расходов на содержание общего имущества. Судом установлено,что по договору аренды для размещения здания Полевого банка Государственному учреждению « Войсковая №» УМИ Администрации ЗАТО <адрес> передано нежилое помещение в <адрес> площадью229,8 кв.м. на срок с1.01.2008г. до26.12.2008г. Как видно из обстоятельств дела, по истечении срока договора его действие продлено на неопределенный срок, так как помещение арендатором не освобождено, используется в/№ для размещения Полевого банка до настоящего времени (п.2.1. договора). В соответствии с приказом Командующего Северным флотом № 1305 от23 декабря 2009г. « О назначении правопреемников и постановке на финансовое обеспечение» в связи с мероприятиями по созданию в Вооруженных Силах РФ федеральных бюджетных учреждений правопреемником получателя бюджетных средств Северного флота Государственного учреждения « Войсковая №» является Федеральное бюджетное учреждение- войсковая №. Согласно договору на обслуживание № 118/ОБСЛ от23.12.2010г. финансово - экономическое обеспечение в/№ и все операции с денежными средствами осуществляет Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области. Арендатором помещения площадью264,20 кв.м.по договору от ДАТА № на срок с1.11.2009г. до28.10.1010г. является Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (НАЧОУ ВПО СГА). Согласно ст. 621ГК РФ,если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья610). В соответствии со ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества,если иное не установлено законом или договором аренды. Как видно из договоров аренды,заключенных с в/№ НАЧОУ ВПО СГА, указанными договорами обязанность арендаторов по содержанию имущества не изменена. Согласно п. 8.5. Решения Совета депутатов ЗАТО <адрес> от13.03.2007N32-1836 "О проекте "Правила благоустройства территории ЗАТО <адрес>" очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений и должны производиться с обеспечением мер безопасности:назначение дежурных,ограждение тротуаров,оснащение страховочным оборудованием лиц,работающих на высоте. В соответствии с указанной нормой обязанность по очистке от снега крыш возлагается не на собственников,а на владельцев зданий. В связи с этим суд исходит из того,что учреждения, владеющие помещениями в здании № по <адрес>,являются балансодержателями помещений в указанном здании и несут ответственность за несвоевременную очистку кровли от снега, наледи и сосулек. В судебном заседании также установлено, что указанным учреждениям на баланс помещения переданы со стоимостью, исчисленной от общей стоимости здания ( т.е.включая крышу), что подтверждается исследованными судом свидетельством о регистрации права собственности на здание, где указаны его стоимость и общая площадь,а также свидетельствами о регистрации права оперативного управления. Применительно к договорам аренды такая специальная норма содержится вч.2ст.616ГК РФ,обязывающая арендатора нести все расходы по содержанию имущества, переданного в аренду, куда входит и содержание общего имущества нежилого помещения. Из постановления Администрации ЗАТО <адрес> №от20 января2011г. « О мерах по предотвращению возникновения несчастных случаев ( травматизма) населения,связанных со сходом снега и льда с крыш зданий и сооружений» усматривается, что руководителям организаций и учреждений,в пользовании которых находятся здания и помещения, рекомендовано организовать периодический осмотр крыш и контроль за образованием снежных масс, организовать ограждение опасных участков сигнальными лентами и оповещение единой дежурно - диспетчерской службы ЗАТО <адрес> об опасности. МУ « АСС ЗАТО <адрес>» было предписано производить периодический осмотр нежилых зданий и организовывать очистку крыш по перечню, указанному в приложении №. Из приложения № усматривается, что <адрес> в нем не указан. Представитель УМИ Администрации ЗАТО <адрес> Стромило Е.Н. пояснила, что нежилой <адрес> не включен в перечень, так как он полностью находится во владении различных организаций, обязанных осуществлять его содержание,в том числе чистить крышу. Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановлении Пленума ВАС РФ от23.07.2009N64,отношения собственников помещений,расположенных в нежилом здании,возникающие по поводу общего имущества в таком здании,прямо законом не урегулированы.Поэтому в соответствии спунктом1статьи6ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства,регулирующие сходные отношения,в частностистатьи249,289,290ГК РФ.В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Следовательно, бремя содержания общего имущества ( в том числе бремя по содержанию крыши здания,в частности, по ее очистке от снега) ответчики, занимающие помещения на праве оперативного управления и по договорам аренды, должны нести пропорционально занимаемым ими площадям. Ответчику Кооперативному техникуму Мурманского Облпотребсоюза Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО <адрес> нежилое помещение площадью285,3кв.м. в <адрес> передано в 2006г. согласно договору № на праве безвозмездного временного пользования до ДАТА Согласно п.4.2.3 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по содержанию имущества, производить текущий и капитальный ремонт; обеспечить эксплуатацию в соответствии с техническими требованиями инженерных сетей,оборудования,коммуникаций,расположенных в объекте,а также на земельном участке,необходимом для пользования объектом недвижимости и отведенном для этих целей ( п.4.2.8.); соблюдать технические и иные требования законодательства по обеспечению безопасности эксплуатации имущества, принятого по договору ( п.2.4.9.); содержать за свой счет инженерные сети, коммуникации, вентиляцию и т.д. в отношении переданного имущества ( п.4.2.10). Вопросы,не урегулированные договором, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Из акта приема- передачи помещений и технического паспорта ( л.д.106) усматривается, что по договору безвозмездного пользования Кооперативный техникум принял помещения на пятом этаже <адрес> площадью 285,3кв.м., включая лестничную клетку. Вместе с тем,в отличиеот договоров о передаче площадей на праве оперативного управления договор безвозмездного пользования не предусматривает права владения и распоряжения имуществом. В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю),а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии,в каком она ее получила,с учетом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором. Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь,полученную в безвозмездное пользование,в исправном состоянии,включая осуществление текущего и капитального ремонта,и нести все расходы на ее содержание. Однакоспециальная норма- ст. 697ГК РФ, устанавливает, что ссудодатель отвечает за вред,причиненный третьему лицу в результате использования вещи,если не докажет,что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя. Указаннаястатья устанавливает правило,согласно которому за все последствия использования вещи отвечает ее собственник-ссудодатель,в том числе и за вред,причиненный третьим лицам.Ответственность с него может быть снята только в том случае,если он докажет,что в наступлении вредных последствий виновны ссудополучатель или лицо,которому была передана вещь. Таким образом, ссудополучатель хотя и несет бремя содержания общего имущества в нежилом здании,за причиненный истцу вред должен отвечать ссудодатель - Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО гор.Заозерска,не представивший доказательств умысла или грубой неосторожности ссудополучателя. Доводы ответчиков о том, что истец нарушил Правила благоустройства территории ЗАТО гор.Заозерска, оставив машину на стоянке ближе 5 метров к дому,а также нарушил санитарные правила, припарковав автомобиль ближе 25 метров к образовательным учреждениям, отвергаются судом, так как нарушение истцом указанных правил не находится в причинно- следственной связи с событием. Действительно,в п.16.3.Правил благоустройстватерритории ЗАТО г. Заозерсказапрещает стоянку транспортных средств вне специально отведенных и оборудованных площадок или мест,обозначенных соответствующими знаками не ближе5 метров от жилых домов. Однако эта норма прямо относится кстоянке около жилых домов, дом же № по <адрес> является нежилым. Кроме того, смысл этой нормы в Правилах нераскрывается: связано это с санитарныминормами или предупреждает причинения вреда транспортным средствам. Часть1 ст.1064 ГК обязывает причинителя вреда возместить вред и возлагает на него бремя доказывания, что вред причинен не по его вине. Сход снега на автомобиль истца с крыши здания <адрес> ответчиками не оспаривается. Доводы ответчиков о том, что пологоскатная кровля <адрес> очистке не подлежит судом также отвергаются: Правила благоустройства территории ЗАТО гор.Заозерска не отменяют обязанность ответчиков по своевременной очистке кровли независимо от вида крыши. Судом установлено, что общая площадь здания № по <адрес> составляет3396,6 кв.м.,из которых: МОУ « Межшкольный учебный комбинат» занимает 489,4 кв.м., или 14,4%общей площади; МОУ ДОД « Центрдополнительного образования детей» 1265,4 кв.м.,или37,25%; Управление образования Администрации ЗАТО гор.Заозерска 177,9 кв.м.,или 5,23%; МУ « Централизованная бухгалтерия учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска» 267,2кв.м. или 7,9%; МУ « Хозяйственно - эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО г.Заозерска» 145,8кв.м.или4,3%; МУО « Информационно- методический центр учреждений образования ЗАТО гор.Заозерска» 271,6 кв.м.или 8%; Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение « Современная гуманитарная академия» 264,2кв.м. или 7,77% ; ФБУ войсковая часть15010 - 229,8кв.м., или 6,75%; Кооперативный техникум Облпотребсоюза - 285,3кв.м. - 8,4%. Размер расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права ( 159 242 руб.),подтверждается отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, подтверждаются кассовым чеком об уплате оценщику 9500руб. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4384 руб.84 коп., которая в силу 98ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Всего в пользу истца подлежит взысканию 173 126руб.84 коп. Пропорционально занимаемым площадям суд взыскивает с ответчиков в пользу истца: -с МОУ « Межшкольный учебный комбинат» 14,4% ( 24 930руб. 26коп.) -с МОУ ДОД « Центрдополнительного образования детей -37,25% ( 64489руб.74 коп.; -с Управления образования Администрации ЗАТО <адрес> - 5,23% ( 9 054руб.53коп.) ; -с МУ « Централизованная бухгалтерия учреждений образования ЗАТО <адрес>-7,9% ( 13 677руб.02коп.) -с МУ « Хозяйственно - эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО <адрес> 4,3% ( 7 444руб.45коп.); -с МУО « Информационно- методический центр учреждений образования ЗАТО <адрес> 8% (13 850руб.14коп.); -сНегосударственного аккредитованного частного образовательногоучреждение « Современная гуманитарная академия» - 7,77% ( 13451руб.95коп.) -Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>, финансирующего ФБУ «Войсковая часть15010» 6,75% ( 11686руб.10коп.); -с Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО <адрес>, ссудодателя Кооперативного техникума Облпотребсоюза - 8,4% ( 14 542руб.65коп.). Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Теймурова Алексея Владимировича удовлетворить. Взыскать в пользу Теймурова Алексея Владимировича: -с МОУ « Межшкольный учебный комбинат» 24 930руб. 26коп.; -с МОУ ДОД « Центрдополнительного образования детей 64489руб.74 коп.; -с Управления образования Администрации ЗАТО <адрес> 9 054руб.53коп. ; -с МУ « Централизованная бухгалтерия учреждений образования ЗАТО <адрес> 13 677руб.02коп. -с МУ « Хозяйственно - эксплуатационная служба учреждений образования ЗАТО <адрес> 7 444руб.45коп.; -с МУО « Информационно- методический центр учреждений образования ЗАТО <адрес>13 850руб.14коп.; -сНегосударственного аккредитованного частного образовательногоучреждение « Современная гуманитарная академия» 13451руб.95коп.; -Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>, финансирующего ФБУ «Войсковая часть15010» 11686руб.10коп.; -с Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО <адрес> 14 542руб.65коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий- Как видно из обстоятельств дела,общая площадь дома по <адрес> составляет 3396,6 кв.м., что подтверждается распоряжением № от ДАТА УМИ Администрации ЗАТО <адрес>. Стоимость всего дома 14 823 852руб., что видно из инвентарной карточки учета основных средств. Согласно распоряжению об определении долей 6-ти бюджетным учреждениям передана в оперативное управление площадь2617,3, т.е.77%. В том числе: -ЦБ- 267,2кв.м., что составляет7,86% ( л.д.49); -Хозслужба- 86кв.м.и 59,8 = 145,8,что составляет4,29%( л.д.66); -ИМЦ- 271,6кв.м. ( л.д.74), что составляет7,99%; -Управление образования - 177,9 кв.м., что составляет5,23%л.д.ю94; -межшкольный учебный комбинат - 489,4, т.е.14,40%,л.д.141; -Центр детско -юношкский- 355,3, +766,5+143,6 = 1265,4,т.е. 37,25% Техникум - безвоздмездное- УМИ платит - 285,3л.д.96-8,4% В-ч ( с УФО) - 229,8 - 6,76%л.д.123; -академия - 264,2 - 7,77% <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***> <***> <***> <***> <***><***> <***> <***> <***><***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***><***> <***><***><***> <***> <***><***><***> <***><***><***> <***><***><***><***><***> <***> <***><***><***> <***> <***> <***><***><***> <***><***><***><***><***><***><***> <***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***><***> <***> <***> <***> <***><***> <***><***> <***> <***> <***><***><***> <***> <***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***> <***> <***><***> <***> <***><***> <***> <***><***><***> <***><***><***><***> <***> <***> <***><***><***> <***><***><***> <***><***><***> <***> <***> <***><***><***> <***> <***><***><***> <***> <***> <***> <***><***> <***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***><***><***> <***><***><***> <***> <***> <***><***><***><***><***><***><***><***><***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>