Дело 2-291/2011 Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Г. Заозерск Мурманской области 5 августа 2011 года. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В., с участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Раста А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдан О.Н. к Отделению по г. Заозерску УФК по Мурманской области об отмене приказа об увольнении и восстановлении на ранее занимаемой должности, установил : Байдан О.Н. обратилась в суд с иском к Отделению по г. Заозерску Управления Федерального казначейства по Мурманской области об отмене приказа об увольнении и восстановлении на ранее занимаемой должности, указав в обоснование требований, что ДАТА была принята на государственную службу в Отделение по г. Заозерску УФК по Мурманской области на должность <***> по срочному служебному контракту на время отсутствия основного работника ФИО1 ДАТА ею получено уведомление о том, что ДАТА она уволена в связи с истечением срока контракта. Поскольку ФИО1 после отпуска по уходу за ребенком находилась в ежегодном отпуске, по окончанию которого продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, Байдан О.Н. просит признать приказ о прекращении служебного контракта незаконным; восстановить на ранее занимаемой должности с правом находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; взыскать компенсацию за вынужденный прогул. Исковые требования 2 августа 2011 г. увеличены, Байдан О.Н. просила взыскать денежную компенсацию морального вреда <***> руб. Также просила взыскать судебные расходы на проезд на личной автомашине в Заозерский городской суд из <адрес> до <адрес> и назад в связи с подачей иска и участиями в беседе и судебных заседаниях. В судебном заседании истица Байдан О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что до ДАТА г. она жила и работала в <адрес>. ДАТА г. ее муж был переведен для прохождения военной службы в Заозерск, ДАТА г. она также переехала в Заозерск и стала искать работу по специальности в сети Интернет, размещая резюме. ДАТА г. она была приглашена на собеседование в Отделение ОФК, ей была предложена должность <***> на период отсутствия основного работника в связи с отпуском по уходу за ребенком. При этом ей была обещана постоянная работа в будущем; ее заверили, что ФИО1 по окончанию отпуска по уходу за ребенком не выйдет на работу, так как переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В ДАТА г. руководитель ОФК пытался ее уволить в связи с выходом ФИО1 на работу, но приказ об увольнении был отменен в связи с ее жалобой в УФК, так как ФИО1 фактически на работу не выходила. ДАТА она была уволена в связи с тем, что ФИО1 приступила к своим обязанностям, но ФИО1 на работу не выходила, ей незаконно был предоставлен ежегодный отпуск вне графика. Одновременно с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска ФИО1 подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по окончанию ежегодного отпуска. Это говорит о том, что ФИО1 писала заявления по просьбе администрации для того, чтобы ее ( истицу) уволить. Просила восстановить ее на работе, так как ФИО1 снялась с регистрационного учета в Заозерске, выехала для постоянного проживания в <адрес>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она опасается остаться без работы, ее трудовой стаж прерван, не будет выплачиваться пособие на ребенка в прежнем размере. <***>. Представитель Байдан О.Н. ФИО2 дал пояснения, соответствующие тексту искового заявления. Дополнил, что приказ № об увольнении Байдан О.Н. является недействительным, так как он издан за месяц до увольнения истицы. Телефонным звонком он уведомил руководителя ОФК о том, что тот нарушает право истицы на отпуск по уходу за ребенком. Представитель ответчика ОФК по г. Заозерску Управления Федерального казначейства ФИО4 иск не признал, пояснив, что при приеме на работу истица знала о временном характере работы и что по окончанию отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до достижения им трех лет истица будет уволена. В ДАТА г. он сам находился в отпуске; по возвращению из отпуска узнал, что находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения возраста 3-х лет <***> ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска ; отпуск ей предоставлен исполняющей обязанности руководителя ОФК. Поскольку окончание отпуска по уходу за ребенком и предоставление ФИО1 ежегодного отпуска является основанием для увольнения работника, принятого на период отсутствия ФИО1, им было направлено истице соответствующее уведомление за две недели до увольнения и издан приказ об увольнении. Представитель ответчика ФИО3 дал аналогичные пояснения, дополнил, что с ДАТА основной работник ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, использовала время отдыха, что равнозначно выходу на работу, поэтому трудовые отношения с Байдан О.Н. не могли быть продолжены. Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Фонд социального страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, направил письменное мнение по иску. Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Раста А.В., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Статья 22 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. В силу абз. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. В соответствии со ст. 25 Федерального закона « О государственной гражданской службе» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет, в том числе и в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с законом сохраняется должность гражданской службы. В силу ст. 35 Федерального закона « О государственной гражданской службе» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу; гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. Как установлено судом и следует из материалов дела, государственному гражданскому служащему Отделения по г. Заозерску Управления Федерального казначейства по Мурманской области <***> ФИО1 приказом № от ДАТА был предоставлен отпуск <***> с ДАТА по ДАТА По заявлению <***> ФИО1 от ДАТА с ДАТА по ДАТА ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ( приказ № от ДАТА). ДАТА Байдан О.Н. обратилась в ОФК по г. Заозерску УФК по Мурманской области с заявлением о назначении на должность <***> с ДАТА ДАТА между Отделением по г. Заозерску УФК по Мурманской области и Байдан О.Н. был заключен служебный контракт для исполнения обязанностей по должности <***> на время отсутствия основного работника государственного гражданского служащего, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ( л.д. 12). Приказом № от ДАТА Байдан О.Н. была принята на указанную работу на период отсутствия ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДАТА по ДАТА ( л.д. 14). В судебном заседании Байдан О.Н. подтвердила, что при приеме на работу ей было разъяснено, что вакантных должностей в ОФК по г. Заозерску нет и она принимается на работу на период отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до 3-х лет. Из исследованного в судебном заседании штатного расписания ОФК по г. Заозерску следует, что в <***>; сторонами не оспаривается, что обе должности на ДАТА были заняты. В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Поскольку в заключенном с Байдан О.Н. служебном контракте дата окончания трудовых отношений не указана и пунктом 14 служебного контракта четко определено, что контракт заключается на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ( ФИО1), с учетом требований ст. 68 ТК РФ о соответствии приказа о приеме на работу условиям трудового договора суд считает установленным, что истица была принята на работу на период отпуска ФИО1 по уходу за ребенком. Как видно из заявления ФИО1 от ДАТА ( л.д. 50), с ДАТА она просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск <***> календарных дней с ДАТА, а отпуск по уходу за ребенком считать прерванным. Из копии приказа от ДАТА № « О выходе на работу и изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком» усматривается, что ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей ДАТА, ДАТА считается датой окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ( л.д. 48). Согласно приказу № от ДАТА ФИО1 за период работы с ДАТА по ДАТА был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на <***> календарных дней с ДАТА по ДАТА ( л.д. 49). При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 79 Трудового кодекса РФ действие служебного контракта, заключенного с Байдан О.Н. на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1, прекращалось ДАТА ДАТА Байдан О.Н. было направлено уведомление о предстоящем увольнении ДАТА в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта ( л.д. 7), после чего истица была уволена ДАТА приказом № от ДАТА ( л.д. 52) по указанному основанию. Действительно, ДАТА Байдан О.Н., принятой на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, также был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДАТА по ДАТА ( л.д. 45, приказ № от ДАТА). Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с сохранением места работы ( должности). Однако из содержания и смысла статей 256, 79 ТК РФ видно, что, поскольку срочный трудовой договор на период замещения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, прекращает свое действие с выходом основного работника на работу, установленная ст. 256 ТК РФ гарантия действует только в пределах действия срочного трудового договора. То, что ФИО1 одновременно с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДАТА ( л.д. 54) и такой отпуск был ей предоставлен с ДАТА приказом № от ДАТА ( л.д. 53), не является основанием для восстановления истицы на работе, так как каждый период отсутствия женщины в связи с рождением ребенка самостоятелен ( лист нетрудоспособности, отпуск по уходу за ребенком). Срочный контракт для прохождения государственной службы не заключается на срок менее одного года ( ст. 25 ФЗ РФ « О государственной гражданской службе»), поэтому на период ежегодного отпуска казначея ФИО1 действие срочного служебного контракта не могло быть продлено, в указанной ситуации временный работник должен быть уволен, а по окончанию ежегодного отпуска основного работника с временным работником вновь мог быть заключен контракт на срок не менее года. Доводы Байдан О.Н. о том, что ФИО1 фактически не приступила к исполнению служебных обязанностей, поэтому не было оснований для увольнения истицы, суд полагает несостоятельными. Статьями 91, 106 и 107 Трудового кодекса РФ определяются понятия рабочего времени и времени отдыха. Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, в том числе и отпуск. При этом, если при предоставлении ежегодного отпуска за работником сохраняются место работы и средний заработок, то при предоставлении отпуска по уходу за ребенком заработная плата не сохраняется, а выплачивается пособие из средств Фонда социального страхования. Поскольку указанные отпуска имеют различный правовой режим, прерывание по заявлению женщины отпуска по уходу за ребенком означает, что она выходит на работу ; в том числе она может воспользоваться правом на предоставление ей времени отдыха в виде ежегодного отпуска. То, что в ДАТА г. ФИО1 также подавала заявление о выходе на работу, после чего в ОФК по г. Заозерску издавались приказы о досрочном выходе ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком, об увольнении Байдан О.Н. и об отмене указанных приказов ( л.д.39 - 44), не является основанием для восстановления истицы на работе, так как установление причин подачи работником заявлений об отпусках в компетенцию суда не входит. Статья 261 ТК РФ, на которую ссылается истица, вопросы увольнения женщин, имеющих детей, не по инициативе работодателя не регулирует. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе со взысканием среднего заработка за вынужденный прогул взысканием и денежной компенсации морального вреда лишь в случаях признания увольнения незаконным. На момент увольнения истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с увольнением ей не было выплачено пособие в размере <***> руб. 04 коп., что видно из справки ОФК по г. Заозерску. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истицы, предусмотренный ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, был ответчиком соблюден, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения всех заявленных требований, Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.07.2010 N 1002-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность). Истицей было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <***> руб. 88 коп. и <***> руб. 48 коп. ( расходов на проезд в Заозерский городской суд из <адрес> для подачи иска, на беседу и в два судебных заседания). В обоснование требований о взыскании судебных расходов истицей представлены чеки на приобретение бензина, справка о норме расхода топлива и копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Принимая во внимание, что отказ в иске в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил : Байдан О.Н. в удовлетворении иска к Отделению по гор. Заозерску Управления Федерального казначейства по Мурманской области о признании приказа № от ДАТА о прекращении служебного контракта незаконным, восстановлении на ранее занимаемой должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий -