Дело № 2-326 /2011
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2011 г.
Решение
именем Российской Федерации.
21 сентября 2011 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
- при секретаре Цыганковой М.В.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Летовой Г.В. и Летову В.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,
установил:
Муниципальное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Летовой Г.В. и Летову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и пеней, указав в обоснование иска, что Летова Г.В. на основании договора социального найма является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске.
Совместно с ней в указанной квартире до ДАТА был зарегистрирован сын Летов В.А.,, который несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Квартирная плата ответчиками не вносилась с ДАТА, за просрочку квартирной платы начислены пени в общей сумме 29 361 руб. 62 коп.
Задолженность на ДАТА составляет ( за период солидарной ответственности ответчиков) <***> руб. 72 коп.
С ДАТА по ДАТА ( после выезда ответчика Летова В.А.) задолженность составляет <***> руб. 09 коп.
Истец просил взыскать с Летовой Г.В. и Летова В.А. солидарно <***> руб. 72 коп. и пени 27 080 руб. 17 коп.; с Летовой Г.В. - <***> руб. 09 коп. и пени 2 281 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель Муниципального учреждения « Служба заказчика» ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик Летова Г.В. с иском частично согласилась, пояснив, что желает одна погашать весь долг, так как сын не живет в квартире, женился. В течение года сын был без работы, она помогала сыну и содержала дочь. В настоящее время сын устроился на военную службу, но в его семье он единственный кормилец, в июне 2011 г. в семье сына родился ребенок. Просила применить последствия истечения трехлетнего срока исковой давности к задолженности до ДАТА, уменьшить размер пеней и предоставить рассрочку на пять лет в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Летов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, Летову Г.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Солидарная ответственность ответчиками за период с ДАТА по ДАТА не оспаривается.
Как видно из копии договора социального найма жилого помещения, нанимателем указанной квартиры является Летова Г.В. (
Согласно справке МУ «Служба заказчика» Летова Г.В. зарегистрирована в квартире по месту жительства до настоящего времени, Летов В.А. снят с регистрационного учета ДАТА
Ходатайство Летовой Г.В. о применении срока исковой давности к задолженности за трехлетний период перед обращением истца в суд подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года ( статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд установил, что с исковым заявлением о взыскании долга истец обратился ДАТА, в связи с чем взысканию подлежит квартирная плата за период с ДАТА по ДАТА г. в общей сумме <***> руб. 47 коп., из которых на период солидарной ответственности ответчиков приходится <***> руб. 38 коп.
Суд также полагает необходимым уменьшить сумму пеней, так как на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что размер пеней, начисленных за неисполнение обязательства, явно несоразмерен сумме основного долга ( составляет 1/4 долга, подлежащего взысканию с ответчиков солидарно и 1/3 часть долга, подлежащего взысканию с Летовой Г.В. ). Суд уменьшает размер пеней до 900 руб. за просрочку внесения квартирной платы в сумме <***> руб. 38 коп. и до 100 руб. за просрочку внесения квартирной платы в сумме <***> руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчица Летова Г.В. просила рассрочить исполнение решения суда на 5 лет с уплатой по <***> руб. в месяц, пояснив, что ее заработная плата составляет <***> руб., у нее на иждивении 19-летняя дочь, которая по состоянию здоровья временно выехала из районов Крайнего Севера, обучается платно в <адрес>; много средств уходит на лекарства. Сын Летов В.А. не может помочь, так как у него семья, новорожденный ребенок, работает он один.
Доводы Летовой Г.В. подтверждаются справкой об обучении ФИО2, ДАТА года рождения, в <***>; медицинским заключением о состоянии здоровья ФИО2; копией свидетельства о рождении ДАТА ФИО3; расчетными листками о размере заработка Летовой Г.В.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассрочить исполнение решения на 50 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального учреждения « Служба заказчика» о взыскании с Летовой Г.В. и Летова В.А. платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Летовой Г.В. и Летова В.А. в пользу Муниципального учреждения « Служба заказчика» <***> руб. 38 коп., пени 900 руб., всего <***> руб. 38 коп. и государственную пошлину в доход государства солидарно 3211 руб. 50 коп.
Взыскать с Летовой Г.В. в пользу Муниципального учреждения « Служба заказчика» <***> руб. 09 коп., пени 100 руб., всего <***> руб. 09 коп., и государственную пошлину в доход государства 400 руб.
Во взыскании остальной части квартирной платы и пеней отказать.
Рассрочить исполнение решения суда на 50 месяцев с уплатой Летовой Г.В. и Летовым В.А. солидарно ежемесячно по <***> руб. 48 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
Рассрочить исполнение решения суда на 50 месяцев с уплатой Летовой Г.В. ежемесячно по <***> руб. 04 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий -