Дело 2-317/2011 Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: -председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. -с участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Илларионова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цегели В.А. к войсковой части <***> о предоставлении ежегодного отпуска с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Цегеля В.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части <***> о предоставлении ежегодного отпуска с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с ДАТА, указав, что в ДАТА г. он узнал, что будет уволен в связи с сокращением штата с ДАТА В 2011 г. по графику его отпуск был запланирован с ДАТА В связи с необходимостью срочного списания судна <***>, на котором он работал <***>, между ним и работодателем в устной форме была достигнута договоренность о переносе отпуска на ДАТА, однако отпуск ему предоставлен не был. Просил обязать ответчика предоставить ежегодный отпуск с оплатой стоимости проезда с ДАТА с последующим сокращением. 3.10.2011 г. Цегеля В.А. исковые требования увеличил, просил отменить приказ от ДАТА о его увольнении ДАТА, так как в день увольнения ДАТА он был нетрудоспособен. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области. В судебном заседании Цегеля В.А. на исковых требованиях об отмене приказа об увольнении не настаивал, так как приказ о его увольнении отменен работодателем. Иск о предоставлении ежегодного отпуска поддержал, пояснив, что работает во вредных условиях, отпуск за предыдущий рабочий период использовал в январе-феврале 2011 г. При предоставлении ежегодного отпуска за рабочий период 2010 - 2011 г.г. он имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Подтвердил, что является членом профсоюза. Представители войсковой части <***> ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части предоставления отпуска с оплачиваемым проездом к месту проведения отпуска и обратно не признали. ФИО1 пояснил, что истец с заявлением о предоставлении отпуска с ДАТА не обращался; за рабочий период 2010 - 2011 г.г. истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. У истца с ДАТА начался новый рабочий период; не возражал против предоставления истцу отпуска за начавшийся с ДАТА рабочий период пропорционально отработанному времени с оплачиваемым проездом. Просил учесть, что право на оплачиваемый проезд за рабочий период ДАТА - ДАТА истец утратил. Представители ответчика работу Цегели В.А. во вредных условиях не оспаривали, заявлений о злоупотреблении работником правом в связи с наличием листа нетрудоспособности в день увольнения не сделали. В связи с добровольной отменой ответчиком приказа об увольнении Цегели В.А. прокурор от дальнейшего участия в деле освобожден. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 21, 114 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на оплачиваемый ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьи 122, 124 и 126 Трудового кодекса РФ обязывают работодателя ежегодно предоставлять работнику оплачиваемый отпуск в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и запрещают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). Судом установлено, что Цегеля В.А. работает в войсковой части <***> с ДАТА, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д. 4). ДАТА Цегеля В.А. был уведомлен о расторжении с ним трудового договора ДАТА в связи с сокращением штата работников ( л.д. 5, копия уведомления). Из заявления Цегели В.А. командиру в/ч <***> от ДАТА ( л.д. 6) усматривается, что он просил предоставить ему с ДАТА с последующим увольнением ежегодный отпуск с оплачиваемым проездом за рабочий период с ДАТА по ДАТА, в том числе дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда ( л.д. 6 ). На указанном заявлении механиком - наставником выполнена резолюция об отсутствии возражений после сдачи <***>. Об удовлетворении заявления просил также капитан судна. Как видно из графика отпусков гражданского персонала <***> на 2011 г., отпуск Цегели В.А. был запланирован с ДАТА( л.д. 9 ). В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, обязательным как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Следовательно, не позднее ДАТА Цегеля В.А. должен был быть извещен работодателем о времени начала отпуска. Поскольку отпуск по графику не был предоставлен, Цегеля В.А. ДАТА обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска с ДАТА ( л.д. 6 ). Указанное заявление удовлетворено не было и приказом от ДАТА Цегеля В.А. был уволен ДАТА по части 1 п. 2 ст. 81 Т рудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсацией за неиспользованный отпуск. Действительно, согласно части 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Вместе с тем, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При разрешении спора суд принимает во внимание, что ежегодный отпуск за период ДАТА по ДАТА по графику с ДАТА не был предоставлен Цегеле В.А. по вине работодателя; статья 124 Трудового кодекса РФ допускает изменение времени ежегодного отпуска только с письменного согласия работника. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждавшие бы письменное согласие Цегели В.А. на изменение времени ежегодного отпуска. Заслуживают внимания и доводы истца о том, что в случае неиспользования ежегодного отпуска в 2011 г. он теряет право на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно. Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" установлено, что компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. С доводами представителя войсковой части <***> ФИО1 об утрате истцом права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за рабочий период ДАТА - ДАТА, суд согласиться не может. Действительно, п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" установлено, что средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. Вместе с тем, названным постановлением Правительства Российской Федерации установлен и порядок использования указанного права: согласно п. 11 постановления письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск ( п. 12 постановления). Следовательно, чтобы воспользоваться правом на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, работник должен подать письменное заявление за две недели до начала отпуска. Поскольку работодатель не выполнил свою обязанность в части уведомления работника о начале отпуска не менее чем за две недели под роспись и предоставления Цегеле В.А. отпуска по графику с ДАТА, нет оснований полагать, что Цегеля В.А. не воспользовался своевременно своим правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, так как указанная компенсация не предоставляется отдельно от ежегодного отпуска. Вместе с тем, нет оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить отпуск с последующим увольнением в связи с сокращением штата. Увольнение по этому основанию является увольнением по инициативе администрации с соблюдением процедур, указанных в ст. 81, 180, 373 ТК РФ и т.д., поэтому судом такая обязанность на работодателя не может быть возложена. Поскольку финансовое обеспечение войсковой части <***> производится Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с УФО МО РФ по Мурманской области. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цегели В.А. к войсковой части <***> о предоставлении ежегодного отпуска с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с последующим увольнением в связи с сокращением штата удовлетворить частично. Обязать Федеральное бюджетное учреждение войсковую часть <***> предоставить Цегеле В.А. ежегодный отпуск за рабочий период ДАТА - ДАТА с предоставлением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно как лицу, работающему в государственных органах в районах Крайнего Севера. В возложении на войсковую часть <***> обязанности предоставить отпуск с последующим увольнением в связи с сокращением штата отказать. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -