о взыскании квартплаты, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело 2-366/2011 г.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 г.                                                          гор. Заозерск Мурманской области.

        Заозерский городской суд Мурманской области в составе:

-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

-при секретаре Цыганковой М.В.

-с участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Глебова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска о взыскании с Гололобова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                  

УСТАНОВИЛ:

        Муниципальное учреждение «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска обратилось в суд с иском к Гололобову А.В. о взыскании платы за жилое помещение, признании утратившим право пользования служебной квартирой <адрес> в гор. Заозерске и обязании начальника ТП в гор. Заозерске УФМС России по Мурманской области снять ответчика с регистрационного учета, указав, что с ДАТА ответчик не вносит плату за служебную <адрес> в гор. Заозерске, предоставленную ему ДАТА на период военной службы. Ответчик является военным пенсионером, право пользования служебным жильем утратил. Истец просил взыскать задолженность <***> руб. 67 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени 6007 руб. 87 коп., признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

       ДАТА истец заявил требование о выселении Гололобова А.В. и увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение по ДАТА в сумме <***> руб. 85 коп. и пеней 9 441 руб. 82 коп.       

       В судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Служба заказчика» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что квартира была предоставлена ответчику в связи с военной службой,       в настоящее время ответчик военнослужащим не является, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

       От требования в части снятия Гололобова А.В. с регистрационного учета отказалась, пояснив, что решение суда о выселении является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Отказ от указанных требований судом принят и дело в этой части производством прекращено.

       Ответчик Гололобов А.В. о месте и времени судебного разбирательства не извещен, по месту регистрации     отсутствует. Из акта обследования указанного жилого помещения усматривается, что ответчик длительное время не проживает, место пребывания ответчика неизвестно.

       На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мурманской областной коллегии адвокатов (Заозерский филиал).

       Представляя интересы ответчика, адвокат Смола Н.И. заявил ходатайство об уменьшении пеней в связи с явной несоразмерностью размера пеней сумме основного долга.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления ответчику жилого помещения, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что после введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик продолжал пользоваться жилым помещением на прежних условиях ( на основании ордера на служебное жилое помещение).

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается для временного проживания в указанном жилом помещении (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

Согласно Решению Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 24.09.2009 N 90-2446 "О категориях граждан, которым на территории ЗАТО г. Заозерск предоставляются служебные жилые помещения" гражданам, проходящим военную службу, предоставляются служебные жилые помещения.

Судом установлено, что ответчик Гололобов А.В. является нанимателем служебного жилого помещения - <адрес> в гор. Заозерске, что подтверждается     ордером на служебное жилое помещение от ДАТА и распоряжением Администрации ЗАТО гор. Заозерск от ДАТА о предоставлении указанной квартиры ответчику в связи с военной службой в в/ч <***> ( л.д. 10, 12).

Несмотря на то, что договор найма служебного жилого помещения не заключен в письменной форме, из обстоятельств дела видно, что ответчик пользуется жилым помещением на условиях найма служебного жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Судом установлено, что постановлением Администрации ЗАТО гор. Заозерска от ДАТА ( приложение ) двухкомнатная <адрес> в гор. Заозерске включена в число служебных для войсковой части.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение указанных отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения ( часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, а при отказе освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ ( статья 103 Жилищного кодекса РФ).

Из ответа Военного комиссариата Кольского района Мурманской области видно, что Гололобов А.В. уволен с военной службы ДАТА ( л.д. 66).

Прекращение служебных отношений с войсковой частью является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Следовательно, право пользования указанной квартирой Гололобов А.В. утратил и подлежит выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Препятствовавшие бы выселению Гололобова А.В. обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ, судом не установлены.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ , данному в п. 43 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать указанные дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Гололобов А.В. на учете в Администрации ЗАТО гор. Заозерска в качестве нуждающегося в получении жилых помещений не состоит, что подтверждается сообщением УМИ Администрации ЗАТО гор. Заозерска; к категориям граждан, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не относится.

ДАТА ответчик получил в войсковой части <***> государственный жилищный сертификат серии УВ ( л.д. 67).

Перед получением ГЖС ответчик дал обязательство об освобождении     <адрес>, что подтверждается     исследованным в судебном заседании обязательством.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является бывшей супругой ответчика. Гололобов А.В. получил ГЖС на себя одного; после получения ГЖС сразу выехал из квартиры (предположительно в <адрес>), адрес его она не знает.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является соседкой Гололобова А.В., у нее есть ключи от его квартиры, которые ответчик оставил на случай неисправности санитарно - технического оборудования. Часть вещей ответчик забрал; в квартире в одной из комнат остались телевизор, шкаф, мешки с одеждой. Вторая комната закрыта на ключ. Адрес ответчика ей неизвестен.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования помещением;. наниматель жилого помещения по договору социального найма несет и иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

          Неиспользование нанимателями жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

          Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

         В соответствии с п. 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

         Как видно из обстоятельств дела,     Гололобов А.В.     обязанность по оплате за жилое помещение не исполняет длительное время (с ДАТА по ДАТА), об уважительных причинах невнесения платы за жилое помещение наймодателя в известность не ставил.

         Размер и периоды задолженности подтверждаются расчетами истца.

         Вместе с тем, суд       полагает     необходимым уменьшить сумму пеней, так как на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься     во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что размер пеней, начисленных за неисполнение обязательства, явно несоразмерен сумме основного долга и уменьшает размер пеней до 2000 руб.

          Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска удовлетворить частично.

          Взыскать с Гололобова А.В. в пользу Муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска <***> руб. 85 коп., пени 2000 руб., всего <***> руб. 85 коп.

          Во взыскании остальной суммы пеней отказать.

          Расторгнуть между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» и Гололобовым Андреем Владимировичем договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в гор. Заозерске Мурманской области.

          Выселить Гололобова А.В. из служебного жилого помещения <адрес> в гор. Заозерске Мурманской области без предоставления другого жилого помещения.

          Взыскать с Гололобова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 2 711 руб. 80 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 2 911 руб. 80 коп.

           На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий -