Дело № 2-364/2011 Мотивированное решение составлено 2 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 г. гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: -председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодаева С.М. к Муниципальному учреждению «Служба заказчика» о возмещении причиненных убытков, УСТАНОВИЛ: Холодаев С.М. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению « Служба заказчика» о возмещении причиненных убытков, указав, что в связи с признанием недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДАТА и выселением он понес убытки в размере <***> руб. 59 коп. (<***> руб. 66 коп. на текущий ремонт квартиры, <***> руб. 93 коп. по внесению платы за жилое помещение; <***> руб. расходы по переустановке телефона; судебные расходы <***> руб.). Просил взыскать <***> руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Увеличив ДАТА исковые требования, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда <***> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что по вине ответчика их семья из 4-х человек заселилась в жилое помещение, не свободное от прав ФИО2 До заключения договора найма служебного жилого помещения ответчик убедил истца в отсутствии у ФИО2 прав на служебное жилое помещение. Их семья понесла убытки, указанные в иске. Кроме того, им причинены нравственные страдания, отразившиеся на ее здоровье и здоровье ее родителей. Истец Холодаев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать в связи с истечением 3-х летнего срока исковой давности. Пояснила, что договор найма служебного жилого помещения, в котором была зарегистрирована ФИО2, был заключен по настоятельной просьбе истца, рассчитывавшего на отсутствие у ФИО2 права пользования спорной квартирой. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО4 просила в иске отказать, так как постановление о предоставлении спорной квартиры было издано Администрацией ЗАТО гор. Заозерска на основании решения ЖБК войсковой части, в которой проходил военную службу истец. Судом вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и войсковой части <***> обсуждался, стороны против привлечения указанных лиц к участию в деле возражали. Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел Заозерского городского суда 2-179/2008 и 2-321/2008, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу приведенных законоположений требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Такие обстоятельства судом не установлены. Как видно из вступившего в законную силу решения Заозерского городского суда от ДАТА по иску ФИО2 к Холодаеву С.М. о признании договора найма недействительным и выселении, ДАТА между Холодаевым С.М. и МУ « Служба заказчика» на основании постановления Администрации ЗАТО гор. Заозерска был заключен договор найма служебного жилого помещения - <адрес>. При этом спорное жилое помещение служебным не являлось, в нем была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 О праве ФИО2 на указанную квартиру Холодаеву С.М. было известно. В момент заключения договора найма указанного жилого помещения Холодаев С.М. пользовался второй служебной квартирой - № в <адрес>, которую Муниципальному учреждению « Служба заказчика» не сдал. В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Поскольку Холодаев С.М. знал о праве ФИО2 на выделенную ему квартиру, нет оснований полагать, что при заключении договора найма служебного жилого помещения он был введен в заблуждение ответчиком. Более того, в судебном заседании установлено, что <адрес> не была включена в число служебных, в том числе и для в/ч <***>, в которой проходил военную службу Холодаев С.М., что подтверждается постановлением Администрации ЗАТО гор. Заозерска № от ДАТА; по состоянию на ДАТА, когда состоялось решение жилищно - бытовой комиссии в/ч <***> о распределении Холодаеву С.М. указанной квартиры, в ней по месту жительства были зарегистрированы два члена семьи бывшего ее нанимателя ФИО2 (супруга и невестка, что подтверждается справкой Ф-9 МУ «Служба заказчика от ДАТА). Суд также считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об истечении трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из решения Заозерского городского суда от ДАТА и пояснений ФИО1 в судебном заседании видно, что текущий ремонт был произведен Холодаевым С.М. в ДАТА г. За переустановку телефона истец уплатил <***> руб. ДАТА( л.д. 10). Из решения Заозерского городского суда от ДАТА о взыскании с ФИО2 платы за спорное жилое помещение следует, что ФИО2 считала себя отсутствующей в квартире вынужденно из-за конфликта с бывшим супругом и его родителями. Из определения Заозерского городского суда от ДАТА о прекращении производства по делу в части признания утратившей ФИО2 права на служебное жилое помещение (дело 2-179/2008) усматривается, что Муниципальное учреждение «Служба заказчика» отказалось от иска в связи с тем, что спорная квартира не отнесена к категории служебных. При этом Холодаев С.М. с ДАТА участвовал в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, ДАТА он лично получил судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела; ДАТА подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; копии решения и определения ему направлены ДАТА г. Указанные решение и определение Холодаевым С.М. не обжалованы и вступили в законную силу ДАТА С исковым заявлением в суд Холодаев С.М. обратился ДАТА, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. С учетом изложенного суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДАТА - со дня вступления в законную силу решения суда, которым договор найма служебного жилого помещения признан недействительным. Кроме того, из текста договора служебного найма (л.д.39) и типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" усматривается отсутствие у наймодателя при заключении договора найма служебного жилого помещения обязанности передать нанимателю жилое помещение, в котором произведен текущий ремонт. Поскольку текущий ремонт в квартире истец произвел для себя и по своему усмотрению, нет оснований полагать, что ответчик обязан возмещать такие расходы. Невыполнение ответчиком п. 14 договора найма (л.д. 40) в части передачи жилого помещения, свободного от прав других лиц, не может являться основанием для удовлетворения иска, так как из решения Заозерского городского суда от ДАТА видно, что истец <адрес> самостоятельно нашел в ДАТА году при помощи своих знакомых и договорился с ФИО2 о вселении. При таких обстоятельствах суд доверяет пояснениям ответчика об инициативе Холодаева С.М. в заключении договора найма служебного жилого помещения. Этот факт подтверждается и копией акта осмотра <адрес> от ДАТА г. с участием Холодаева С.М. (за два месяца до заключения договора найма (л.д. 50). В соответствии с частью 2 ст. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае признания недействительным договора найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Иные последствия признания договора найма жилого помещения недействительным не предусмотрены ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика внесенной платы за пользование квартирой <адрес> за период со ДАТА по ДАТА незаконны, так как истец фактически жил в этой квартире, пользовался коммунальными услугами и услугами по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома. При этом имеющая право на проживание в квартире ФИО2 не имела возможности пользоваться жилым помещением, так как оно было занято семьей Холодаева С.М. Судом также установлено, что Муниципальным учреждением «Служба заказчика» в период с ДАТА года по ДАТА года включительно направляло Холодаеву С.М. платежные документы для внесения платы за <адрес> из расчета 5-х человек (с учетом не проживавшей в квартире ФИО2). В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Холодаев С.М. знал как о непроживании ФИО2 в спорной квартире, так и об отсутствии своей обязанности вносить плату за ФИО2 По требованиям об уплате квартирной платы за ФИО2 также истек трехлетний срок исковой давности, так как независимо от признания договора найма недействительным Холодаев С.М. знал, что ФИО2 членом его семьи не является, в квартире не живет и был вправе отказаться от внесения указанной части платы за жилое помещение. Порядок возмещения судебных расходов в связи с участием Холодаева С.М. ДАТА в деле в качестве ответчика регулируется не гражданским, а гражданским процессуальным законодательством (глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому нет оснований для взыскания с Муниципального учреждения «Служба заказчика» затраченных истцом <***> руб. на составление документов и оплату труда своего представителя и представителя ФИО2 в деле 2-321/2008 г.. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Жилищный кодекс, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. С учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. Истцом предъявлены требования имущественного характера (о возмещении убытков), поэтому моральный вред компенсации не подлежит. Доводы ФИО1 об ухудшении состояния ее здоровья и здоровья ее родителей в связи с указанной жилищной проблемой судом отвергаются: истцом является Холодаев С.М., самостоятельные требования другими истцами не заявлены. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Холодаева С.М. к Муниципальному учреждению «Служба заказчика» о возмещении причиненных убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий -