Дело 2-394/2011 Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: -председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Снетковой Ю.С. к Управлению муниципального имущества Администрации ЗАТО гор. Заозерска об обжаловании дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ: Снеткова Ю. С. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации ЗАТО гор. Заозерска об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что работает в УМИ Администрации ЗАТО гор. Заозерска <***> с ДАТА Приказом № от ДАТА ей объявлен выговор за непроведение проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом <***> в ДАТА г. Считает взыскание незаконным, так как в ДАТА г. <***> уже подвергалось такой проверке, федеральный закон запрещает проводить плановые проверки ранее трех лет со дня предыдущей проверки. Кроме того, о невозможности проведения проверки по указанным причинам она устно докладывала начальнику УМИ, которым не было издано распоряжение о проведении проверки; просила отменить взыскание в виде выговора. Кроме того, Снеткова Ю.С. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации ЗАТО гор. Заозерска об обжаловании второго дисциплинарного взыскания, указав, что приказом № от ДАТА ей объявлен выговор за ненаправление в орган, осуществляющий государственный земельный контроль, материалов проверки соблюдения земельного законодательства <***>. Считает взыскание незаконным, так как <***> не имеет документов на право пользования земельным участком по вине УМИ, не подготовившего проект муниципального акта о предоставлении земельного участка в пользование <***>. Кроме того, обязанность по направлению материалов проверки по выявленным земельным нарушениям в орган, осуществляющий государственный земельный контроль, возложена не конкретно на нее, а на орган местного самоуправления (в течение двух дней со дня составления акта проверки). Также пропущен месячный срок для наложения взыскания; нарушен порядок применения взыскания - от нее не затребовано объяснение. Просила отменить взыскание в виде выговора. Указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании Снеткова Ю.С. исковые требования поддержала. Представитель Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время оба приказа о применении дисциплинарных наказаний отменены. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе объявить выговор. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников ( статья 193 Трудового кодекса РФ). Согласно статье 27 Закона Мурманской области от 29.06.2007 N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе объявить выговор; порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. При этом муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение (ст. 12 этого же закона). Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДАТА (л.д. 10, приказ о приеме на работу Снетковой Ю.С. в УМИ Администрации ЗАТО гор. Заозерска на муниципальную службу <***> ). Согласно должностной инструкции <***> УМИ Администрации ЗАТО гор. Заозерска (л.д. 12) указанный специалист осуществляет муниципальный земельный контроль (п. 3.2.14, л.д. 14), обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, Мурманской области, ЗАТО гор. Заозерск, законные интересы граждан и организаций. <***> не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение и обязан действовать в порядке, установленном законодательством о муниципальной службе (п.3.4. Инструкции, л.д. 14). Как видно из плана работы УМИ Администрации ЗАТО гор. Заозерска по земельному контролю на 2011 г., с ДАТА в течение 20 рабочих дней была запланирована проверка соблюдения земельного законодательства <***> в части использования земельного участка № в гор, Заозерске <адрес> Приказом начальника УМИ № от ДАТА «О применении дисциплинарного взыскания» Снетковой Ю.С. был объявлен выговор за единоличный отказ от проведения указанной проверки <***> (л.д. 23). В соответствии с п.2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Из искового заявления видно, что плановая проверка <***> в части соблюдения земельного законодательства проводилась в ДАТА году; указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, в указанной ситуации истица вправе была руководствоваться п. 3.4. должностной инструкции, не проводить проверку и действовать в порядке, установленном законодательством о муниципальной службе - (ст. 12 Закона Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области»). Кроме того, плановая проверка проводится на основании распоряжения руководителя; заверенная печатью копия распоряжения руководителя должна быть вручена под роспись муниципальным инспектором представителю юридического лица до начала проверки (Решение Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 17.02.2009 N 79-2337 "О проекте Положения "О муниципальном земельном контроле на территории ЗАТО город Заозерск Мурманской области"). В исковом заявлении указано, что распоряжение начальником УМИ о проведении проверки <***> не издавалось, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, не было оснований начинать плановую проверку <***> Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока. Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать законодательство о труде. Таким образом, бремя доказывания начала течения месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Поскольку плановая проверка соблюдения земельного законодательства <***> должна была начаться ДАТА и не могла продолжаться более 20 рабочих дней, в срок не позднее ДАТА проверка должна была быть закончена. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ). Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Поскольку юридическим фактом, являющимся основанием для начала проверки, является распоряжение руководителя о проведении проверки; по результатам проведенной проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства, оформляемый непосредственно после ее завершения (п.п. 6.1. 6.3. 6.4 постановления Администрации ЗАТО город Заозерск от 10.03.2010 N 136 "Об утверждении Административного регламента исполнения Управлением муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории ЗАТО город Заозерск", суд считает доказанным, что не позднее ДАТА лицу, которому по работе подчинен <***>, стало известно о непроведении ДАТА проверки <***>, так как в период с ДАТА по ДАТА не издавалось распоряжение о проверке и руководителю УМИ не представлялся для утверждения акт о результатах проверки. Таким образом, меры дисциплинарного воздействия могли быть применены в течение месяца, начиная с ДАТА Между тем, с момента обнаружения непроведения проверки до применения дисциплинарного наказания прошло 32 дня (исключая время отпусков). Так, из обстоятельств дела усматривается, что Снеткова Ю.С. находилась в отпуске с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (л.д. 63-65). С ДАТА до ухода Снетковой Ю.С. в первую часть отпуска (с ДАТА по ДАТА) период времени составляет 15 дней; после выхода на работу с ДАТА до ухода в следующую часть отпуска (с ДАТА) - 9 дней; после выхода на работу с ДАТА по ДАТА - 8 дней, а всего - 32 дня. Поскольку со дня обнаружения невыполнения ежегодного плана в части проверки <***> ДАТА прошло (не считая времени пребывания работника в отпуске) более месяца, дисциплинарное взыскание не могло быть применено. Приказом начальника УМИ № от ДАТА Снетковой Ю.С. был объявлен выговор за ненаправление материалов проверки (ДАТА - ДАТА) <***> в органы государственного земельного контроля для привлечения <***> к административной ответственности (л.д. 55). По указанным выше основаниям истек срок и для привлечения Снетковой Ю.С. к дисциплинарной ответственности за ненаправление в орган, осуществляющий государственный земельный контроль, материалов проверки от ДАТА г. в отношении <***>. Кроме того, согласно постановлению Администрации ЗАТО город Заозерск от 10.03.2010 N 136 "Об утверждении Административного регламента исполнения Управлением муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории ЗАТО город Заозерск" направление материалов контроля в орган, осуществляющий государственный земельный контроль, с целью привлечения лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, к административной ответственности, является правом муниципального инспектора (п. 3.1. подп. 7). В то же время полномочия в части направления материалов проверки в орган, осуществляющий государственный земельный контроль в срок, не превышающий двух рабочих дней, принадлежат начальнику УМИ (постановление Администрации ЗАТО город Заозерск от 10.03.2010 N 136 "Об утверждении Административного регламента исполнения Управлением муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории ЗАТО город Заозерск"). При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях истицы Снетковой Ю.С. в обоих случаях не было состава дисциплинарных проступков, при этом оба взыскания наложены за пределами срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отмененные до вынесения судом решения дисциплинарные взыскания не могут быть повторно отменены судом. Отмена работодателем дисциплинарных наказаний подтверждается исследованным в суде приказом начальника УМИ № от ДАТА, из которого следует, что приказы № и № о применении дисциплинарного взыскания действительно отменены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Снетковой Ю.С. в исковых требованиях к Управлению муниципального имущества Администрации ЗАТО гор. Заозерска об обжаловании дисциплинарных взысканий отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -