Дело № 2-6/2012 Мотивированное решение составлено 18 января 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 г. гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего - судьи Ивашко Г.В., - при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Разумову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска обратилось в суд с иском к Разумову В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, указав, что Разумову В.Ю. на основании ордера №, выданного ОМИС ДАТА, была предоставлена <адрес> в гор. Заозерске, в которой он зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по настоящее время. ДАТА в этой квартире с согласия Разумова В.Ю. был зарегистрирован ФИО1 Пользование жилым помещением осуществлялось ответчиком на условиях социального найма. В 2005 году Разумов В.Ю. выехал в другое место жительства, фактически переуступив ДАТА право на жилье ФИО1 Истец просил признать договор социального найма <адрес> между Разумовым В.Ю. и МУ «Служба заказчика» расторгнутым с ДАТА и признать Разумова В.Ю. утратившим право пользования указанной квартирой. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что в ДАТА г. МУ «Служба заказчика» обращалось с иском к Разумову В.Ю. о признании утратившим право пользования служебной квартирой <адрес> в гор. Заозерске по иным основаниям - в связи с увольнением Разумова В.Ю. с военной службы. От этого иска МУ «Служба заказчика» отказалось, так как в судебном заседании было установлено, что в период военной службы квартира в качестве служебной Разумову В.Ю. не предоставлялась, была включена Администрацией ЗАТО гор. Заозерска в число служебных через 12 лет после увольнения Разумова В.Ю. с военной службы. В настоящее время истец предъявляет иск по другим основаниям - о признании договора найма расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО3 просила удовлетворить иск, так как при решении вопроса о предоставлении указанной квартиры ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой подтвердился фактический выезд Разумова В.Ю. в другое место жительства в ДАТА году: у Администрации ЗАТО гор. Заозерска имелись сведения о выдаче в ДАТА году Разумову В.Ю. ГЖС в <адрес>. Чтобы получить ГЖС, Разумов В.Ю. в ДАТА г. обращался в Администрацию ЗАТО гор. Заозерска с просьбой включить его квартиру в число служебных, так как без этого ему не выдавали в <адрес> ГЖС. Администрация ЗАТО гор. Заозерска пошла навстречу ответчику с условием, что после получения ГЖС он сдаст жилье в гор. Заозерске. Третье лицо на стороне истца Кольский районный военный комиссариат в судебное заседание представителя не направил, просил удовлетворить иск. Третье лицо на стороне истца ФИО1 просил удовлетворить иск. Пояснил, что он работал у Разумова В.Ю. в <***>. Разумов В.Ю. в ДАТА году выехал на постоянное место жительства в <адрес>, вывез вещи и мебель. С согласия Разумова В.Ю. примерно в ДАТА году он стал жить в его квартире, приобрел для себя заново всю обстановку. После выезда Разумова В.Ю. осталась кровать в спальной комнате, за которую он Разумову В.Ю. отдал деньги. Для его регистрации в квартире Разумов В.Ю. приезжал в ДАТА году из <адрес>, они оформили постоянную прописку, но Разумов В.Ю. сам с регистрационного учета сниматься не хотел, так как получал военную пенсию с коэффициентом. Ответчик Разумов В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В заявлениях, направленных суду электронной почтой, иск не признал, сославшись на то, что ранее МУ «Служба заказчика» уже обращалось в суд с иском к нему о признании утратившим право пользования жильем, от иска отказалось, повторное обращение в суд не допускается. До ДАТА г. ФИО1 жил в спорной квартире в периоды его (Разумова В.Ю.) временного выезда в <адрес>. В ДАТА г. по просьбе ФИО1 он зарегистрировал его в своей квартире, между ними был разговор, чтобы квартира в дальнейшем перешла ФИО1, но взамен на выписку он предложил ФИО1 выплатить компенсацию за ремонт и оставленные в квартире вещи. Поскольку ФИО1 компенсацию не выплачивал, он (Разумов В.Ю.) добровольно не выписывался, хотя понимал, что квартиру надо сдавать. Письменное согласие на прописку ФИО1 он не давал, выделение Администрацией ЗАТО ГОР. Заозерска ФИО1 квартиры незаконно. Желает, чтобы квартиру выделили кому-нибудь другому. Просил отменить постановление Администрации гор. Заозерска № от ДАТА о предоставлении жилья ФИО1 Заслушав явившихся участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДАТА на основании ордера №, выданного 1965 ОМИС, по решению ЖБК Разумову В.Ю. в связи со службой в в/ч <***> была предоставлена двухкомнатная квартира на состав семьи 4 чел. Как видно из копии ордера, служебным он не является. По сообщению Военного комиссариата Кольского района Разумов В.Ю. уволен с военной службы в связи с сокращением штатов ДАТА Постановлением № от ДАТА Администрации ЗАТО гор. Заозерска «О включении жилых помещений в число служебных» <адрес> в гор. Заозерске включена в число служебных. Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений надлежит учитывать, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком; вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; Согласно статьям 104 - 106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих с выдачей ордера на служебное жилое помещение по форме, установленной Советом Министров РСФСР, и заключением письменного договора найма. Как видно из обстоятельств дела, во время предоставления Разумову В.Ю. <адрес> указанное жилое помещение служебным не являлось, ордер на служебное жилое помещение Разумову В.Ю. не выдавался, договор найма служебного жилого помещения не заключался. При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявляет иск о признании расторгнутым договора социального найма, так как Разумов В.Ю. пользовался жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, договор найма служебного жилого помещения в соответствии с частью 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ. В частности, в силу части третьей ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно справке Муниципального учреждения «Служба заказчика» в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Разумов В.Ю. (с ДАТА) и ФИО1 (с ДАТА). Члены семьи Разумова В.Ю. (супруга и дочь) сняты с учета по запросу в <адрес> в ДАТА г.г. Свидетель ФИО4 пояснила, что работает в Управлении муниципального имущества, функцией которого является учет и предоставление жилья в ЗАТО гор. Заозерске. ДАТА в УМИ обратилась организация <***> с ходатайством предоставить <адрес> их работнику ФИО1 До решения вопроса о предоставлении указанной квартиры ФИО1 было проверено, является ли это помещение свободным от прав иных лиц. МУ «Служба заказчика» предоставило акт о том, что Разумов В.Ю. в указанной квартире фактически не проживает, а отдел по учету имущества за пределами ЗАТО предоставил сведения о том, что Разумов В.Ю. в ДАТА году получил ГЖС с условием освобождения квартиры в гор. Заозерске. Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в отделе регистрации граждан МУ «Служба заказчика». В ДАТА г. Разумов В.Ю. лично приходил в отдел для регистрации ФИО1 в квартире, был согласен на его вселение, при этом ФИО1 говорил, что Разумов В.Ю. прибыл из <адрес>. Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в УМИ Администрации ЗАТО гор. Заозерска и в ДАТА г. дважды видела Разумова В.Ю. в Арбитражном суде Мурманской области на судебных заседаниях по иску УМИ о взыскании арендной платы с организации Разумова В.Ю. <***>. В судебные заседания Разумов В.Ю. приезжал из <адрес>, говорил, чтобы все документы направляли ему в <адрес>, так как в Заозерске он не живет. Свидетель ФИО7 пояснила, что ранее в магазине <***> она работала <***>, Разумов В.Ю. был владельцем магазина, ее сын и дочь Разумова В.Ю. учились в одном классе. Когда дочь Разумова В.Ю. закончила в ДАТА г. школу, Разумов В.Ю. с семьей выехал в <адрес> для постоянного проживания. В это время в <адрес> у них (со слов Разумова В.Ю.) уже было жилье. Со слов Разумова В.Ю. она также знает, что регистрацию в гор. Заозерске он оставил для получения квартиры по программе отселения и для получения военной пенсии с районным коэффициентом. Свидетель ФИО8 пояснила, что Разумова В.Ю. знает, он давно не проживает в гор. Заозерске, выехал в <адрес> в ДАТА г. для постоянного проживания, но периодически бывал в Заозерске, так как у него здесь остался магазин. 6-7 лет назад Разумов В.Ю. предлагал свою квартиру в Заозерске ее сыну для постоянного проживания с условием, что сам Разумов В.Ю. не будет выписываться. Она ходила смотреть квартиру и видела, что в квартире не было мебели, кроме кровати в спальне и шкафа со столом в кухне. В <адрес> последние 5 лет живет один ФИО1 В ДАТА г. Разумов В.Ю. приезжал в Заозерск по делам своего магазина и жил три дня в квартире своих знакомых ФИО9. Из постановления № от ДАТА Администрации ЗАТО гор. Заозерска «О предоставлении жилой площади» усматривается, что ФИО1 предоставлена относящаяся к специализированному жилищному фонду (с целью заключения договора найма служебного жилого помещения) <адрес> в гор. Заозерске. По сведениям, представленным Военным комиссариатом Мурманской области факсимильной связью ДАТА, по пенсионному делу № МО РФ Разумову В.Ю. с ДАТА пенсия выплачивается без учета районного коэффициента; ДАТА выплата пенсии Разумову В.Ю. приостановлена в связи с непроживанием в Мурманской области; при посещении ДАТА квартиры Разумова В.Ю. представителем Военного комиссариата Кольского района выявлено, что в его квартире проживает другой человек; в ДАТА г. пенсия за ДАТА г. была выплачена с районным коэффициентом и с ДАТА выплачивалась с районным коэффициентом. По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> Разумов В.Ю. ДАТА зарегистрирован в <адрес>. Из копии обязательства об освобождении занимаемой жилой площади от ДАТА усматривается, что Разумов В.Ю. в связи с предоставлением жилой площади с помощью ГЖС в <адрес> принимает на себя обязательство двухкомнатную <адрес> в гор. Заозерске сдать в распоряжение МО РФ ЗАТО Заозерск и освободить квартиру в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Обязательство подписано Разумовым В.Ю. и всеми членами его семьи. Согласно ответу Администрации муниципального образования «<адрес>», Разумов В.Ю., как состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по спискам военнослужащих, уволенных в запас, с составом семьи 3 человека ДАТА получил ГЖС на сумму <***> руб., который реализовал ДАТА путем приобретения квартиры в <адрес>. Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФС по <адрес>, Разумов В.Ю. является единственным собственником двухкомнатной квартиры в <адрес>, а также являлся собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры в <адрес> (приобрел ДАТА, продал ДАТА). Следовательно, в течение двух месяцев с ДАТА Разумов В.Ю. был обязан сдать квартиру в гор. Заозерске. Суд отвергает возражения Разумова В.Ю. относительно того, что <адрес> в гор. Заозерске ФИО1 предоставлена незаконно, так как не была свободна от прав иных лиц и постановление Администрации ЗАТО гор. Заозерска № от ДАТА в части предоставления квартиры ФИО1 подлежит отмене, так как самостоятельные требования к Администрации ЗАТО гор. Заозерска Разумов В.Ю. не предъявил, возражений по существу оснований иска (выезда в другое место жительства) не представил. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчик Разумов В.Ю. выехал в другое место жительства в ДАТА г., после чего ДАТА добровольно отказался от пользования квартирой <адрес> в гор. Заозерске. Его выезд из жилого помещения является добровольным и не носит вынужденного характера. Показаниями свидетелей подтверждается время выезда Разумова В.Ю., а также то, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, обязанности по оплате жилого помещения Разумов В.Ю. не исполнял. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДАТА Разумов В.Ю. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Намерение Разумова В.Ю. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и действиями Разумова В.Ю., в совокупности свидетельствующими о его волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального учреждения «Служба заказчика» о признании Разумова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым удовлетворить. Признать Разумова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в гор. Заозерске с ДАТА. Признать договор социального найма <адрес> в <адрес> добровольно расторгнутым Разумовым В.Ю. в отношении себя ДАТА. Взыскать с Разумова В.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -