Дело № 2-148/2012 Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года гор. Заозерск Мурманской области Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего - судьи Ивашко Г.В., - при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска Мурманской области к Красехиной С.П. и Харитонову Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска обратилось в суд с иском к Красехиной С.П. и Харитонову Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, указав в обоснование требований, что Красехина С.П. на основании договора социального найма от ДАТА является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске. Совместно с ней в указанной квартире до ДАТА был зарегистрирован ее бывший супруг Харитонов Н.А. Квартирная плата ответчиками не вносилась с ДАТА по ДАТА, задолженность за указанный период составляет: <***> руб. 92 коп. с 1 по ДАТА, <***> руб. 81 коп. с ДАТА по ДАТА. За просрочку квартирной платы в указанных периодах начислены пени в общей сумме 8 907 руб. 04 коп. Истец просил взыскать задолженность за период с ДАТА по <***> руб. 46 коп. и пени 33 руб. 23 коп. с каждого ответчика; задолженность за период с ДАТА по ДАТА - с Красехиной С.П. в размере <***> руб. 81 коп. и пени 8 840 руб. 57 коп. В судебном заседании представитель МКУ «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска ФИО1 исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик Харитонов Н.А. возражений против размера задолженности и пени не высказал. Ответчица Красехина С.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении исковые требования в части долга признала, просила уменьшить размер пеней и рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Харитонова Н.А. исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как видно из копии договора социального найма жилого помещения № от ДАТА и справки МКУ «Служба заказчика» № от ДАТА, нанимателем <адрес> в гор. Заозерске являлся Красехина (Харитонова) С.П., зарегистрированная по месту жительства с ДАТА по настоящее время. В указанной квартире по месту жительства до ДАТА был зарегистрирован ее бывший супруг Харитонов Н.А. Размер и периоды задолженности подтверждаются расчетами истца и ответчиками не оспариваются. Ответчицей Красехиной С.П. исковые требования признаны в части долга, о чем суду подано письменное заявление. Судом признание иска принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ходатайство ответчицы Красехиной С.П. об уменьшении размера пеней подлежит удовлетворению, так как на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что размер пеней, начисленных за неисполнение обязательства, явно несоразмерен сумме основного долга и уменьшает размер пеней до 1 000 руб. Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска Мурманской области удовлетворить частично. Взыскать с Красехиной С.П. в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <***> руб. 27 коп., пени 1 000 руб., всего - <***> руб. 27 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета 3 258 руб. 80 коп. Взыскать с Харитонова Н.А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <***> руб. 46 коп., пени 33 руб. 23 коп., всего - <***> руб. 69 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета 400 руб. Во взыскании остальной суммы пеней отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -