Дело № 2-33/2011
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 г.
Решение
именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года гор. Заозерск Мурманской области
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего - судьи Ивашко Г.В.,
- при секретаре Цыганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Нечаевой В.Ф. и представителей войсковой части <***> ФИО2 и ФИО1 гражданское дело по иску Нечаевой В.Ф. к ответчику « Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <***>» о взыскании пособия в связи с увольнением с работы по сокращению штата,
установил:
Нечаева В.Ф. обратилась в суд с иском к в/части <***> о взыскании пособия в связи с увольнением с работы по сокращению штата. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в в/ч <***> с ДАТА по совместительству <***>, ДАТА уволена по сокращению штата (по пункту 2 статьи 81 ТК РФ). При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка; в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства было отказано. Государственным инспектором труда ответчику было выдано предписание о выплате среднего заработка в полном объеме. Поскольку предписание не выполнено, просила обязать в/ч <***> выплатить пособие за май - сентябрь 2010 г. на основании ст. 318 ТК РФ.
Впоследствии Нечаева В.Ф. изменила основание иска, сославшись на статью 7 Закона РФ «О ЗАТО».
В отзыве в/ч <***> просит в иске отказать: работающим по совместительству лицам в районах Крайнего Севера гарантии и компенсации предоставляются только по основному месту работы (ст. 287 ТК РФ). Истице, работавшей одновременно <***>, среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2-й, 3-й, 4-й месяцы выплачен по основному месту работы.
В судебном заседании истица Нечаева В.Ф. исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать с ответчика в ее пользу <***> руб. 76 коп. - среднемесячный заработок при работе по совместительству со 2-го по 6-й месяцы после увольнения. Пояснила, что не обратилась в суд в течение трех месяцев после того, как ей не был выплачен средний заработок за второй месяц, так как по совету работника Центра занятости обращалась в Государственную инспекцию труда по Мурманской области. О том, что по совместительству средний заработок на период трудоустройства не будет выплачиваться, ей стало известно в середине июля 2010 года от бухгалтера в/ч <***> : для зачисления среднего заработка она оформила банковскую карту, о составных частях перечисляемых сумм до середины июля 2010 г. не знала. В августе она обратилась в инспекцию труда; работодателю было предложено произвести выплаты до ДАТА и она надеялась на выполнение предписания. Просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок обращения в суд. Представила медицинские документы в подтверждение ряда хронических заболеваний, лечение которых, по утверждению истицы, требует покоя.
Представители в/части <***> ФИО2 и ФИО1 иск не признали, ссылаясь на то, что работающим по совместительству лицам выплаты среднего заработка при увольнении в связи с сокращением штата не предусмотрены. Просили отказать в иске в связи с пропуском истицей без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Истица работала в войсковой части <***> <***> и по совместительству - <***>. ДАТА Нечаева В.Ф. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников как с основного места работы, так и с работы по совместительству, что подтверждается приказом в/ч <***> № от ДАТА (л.д. 4).
Из копии ответа Нечаевой В.Ф. государственного инспектора труда в <адрес> видно, что в августе 2010 г. истица обращалась в ГИТ в Мурманской области о нарушении ее трудовых прав и по результатам проверки работодателю выдано предписание о выплате до ДАТА среднего месячного заработка на весь период трудоустройства в связи с увольнением с работы по совместительству (л.д. 5 ).
Согласно копии жалобы командира в/ч <***> руководителю Федеральной службы по труду и занятости (л.д. 41) указанное предписание не выполнено.
Возражая против иска, ответчик ссылается на ст. 287 ТК РФ, ограничивающую гарантии лицам, работающим по совместительству в районах Крайнего Севера и указывающую на то, что связанные с работой в условиях Крайнего Севера гарантии предоставляются работникам только по основному месту работы.
Вместе тем, по смыслу ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, за исключением тех, которые указаны в ч. 1 этой же статьи, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, предоставляются совместителям без исключений.
Действительно, гарантии и компенсации работникам, увольняемым в связи с сокращением штата, установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ, а лицам, работающим в районах Крайнего Севера - и ст. 318 ТК РФ (более широкие гарантии : в течение трех месяцев сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, а в исключительных случаях и при определенных условиях - в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения ).
Между тем, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, работникам предоставляются и иные гарантии, предусмотренные иными федеральными законами (ст. 165 ТК РФ).
Так, пунктом 4 ст. 7 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что за работниками предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Из анализа приведенной нормы усматривается, что предоставление указанной гарантии связано с работой на территории ЗАТО, а не с работой в условиях Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов, законов субъектов РФ.
Согласно статье 6 ТК РФ обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) устанавливается федеральными органами государственной власти путем принятия обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
Закон РФ «О ЗАТО» не ограничивает предоставление приведенных выше гарантии лицам, уволенных с работы по совместительству при сокращении штата.
Как видно из представленного ответчиком расчета, средний месячный заработок Нечаевой В.Ф. за период с ДАТА г. по ДАТА, в выплате которого было отказано ответчиком, составляет <***> руб. 76 коп.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанные сроки могут быть восстановлены судом.
Поскольку в Трудовом кодексе РФ не приведен перечень уважительных причин, суд вправе признать уважительными любые причины, препятствовавшие работнику обратиться в суд в срок, предусмотренный законом.
Из обстоятельств дела видно, что Нечаева В.Ф. была уволена по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ ДАТА с выплатой среднего месячного заработка как по основному месту работы, так и по работе по совместительству. Как утверждает истица, о том, что в связи с увольнением с работы по совместительству средний заработок свыше одного месяца выплачиваться не будет, ей стало известно от бухгалтера в/ч <***> в середине июля 2010 г. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
Таким образом, истица должна была обратиться в суд до середины октября 2010 г., однако иск ею подан в суд 22.12.2010 г.
Суд, удовлетворяя ходатайство Нечаевой В.Ф. о восстановлении пропущенного срока, учитывает состояние ее здоровья. Из представленных истицей медицинских документов видно, что Нечаева В.Ф. страдает рядом хронических заболеваний, по поводу которых лечилась амбулаторно в течение 2010 года. Истица пояснила, что состояние ее здоровья требует покоя, обращение в суд связано с нервным напряжением, поэтому в августе 2010 г. она решила обратиться в инспекцию труда (где ее заверили, что ее право будет восстановлено). Суд учитывает, что срок обращения в суд пропущен незначительно, а нарушение трудовых прав истицы, выявленное ГИТ по Мурманской области, при рассмотрении настоящего дела подтвердилось.
Поскольку причины пропуска Нечаевой В.Ф. срока обращения в суд признаны уважительными и указанный срок восстановлен, ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском указанного срока суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нечаевой Валентины Федоровны удовлетворить.
Взыскать с ответчика «Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <***>» в пользу Нечаевой В.Ф. <***> руб. 76 коп., а также государственную пошлину в доход государства 1 433 руб. 70 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий -