Дело 2-3/2011 г.
Решение
именем Российской Федерации.
18 января 2011 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Резнику Е.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,
у с т а н о в и л :
Муниципальное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Резнику Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и пеней, указав в обоснование иска, что ответчик является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске.
Квартирная плата ответчиком не вносится с ДАТА Задолженность на 01.10. 2010 г. составляет <***> руб. 05 коп. За просрочку внесения квартирной платы начислены пени 29 856 руб. 46 коп. Истец просил взыскать с ответчика долг в общей сумме <***> руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик Резник Е.А. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Временное отсутствие в жилом помещении не изменяет обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Как видно из копии договора социального найма жилого помещения от ДАТА (л.д. 8), ответчик является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске.
Согласно справке МУ «Служба заказчика» ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.
Расчеты истца у суда сомнений не вызывают, ответчиком расчеты истца не оспорены.
Так, согласно счету - извещению на имя Резника Е.А., плательщика квартирной платы за <адрес>, оплата за жилье не производилась с ДАТА г. по ДАТА г. включительно, общая сумма задолженности составляет <***> руб. 05 коп. Ответчику письменно разъяснялись процессуальные права, в том числе право представлять доказательства и заявлять ходатайства, вести в суде дело через представителя (л.д. 14).
Как видно из протокола судебного заседания от 20.12.2010 г., ответчик Резник Е.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил (л.д. 18,17). Судебное заседание было отложено на 28.12.2010 г.
28.12.2010 г. судебное заседание было отложено на 12.01.2011 г., так как ответчику не была вручена судебная повестка.
Направленное ответчику заказное письмо с судебным извещением на 12.01.2011 г. возвратилось по истечении срока хранения.
Судебная повестка о явке в суд 18.01.2011 г. была вручена Резнику Е.А. лично под роспись.
Таким образом, Резник Е.А. в течение месяца (с 19.12.2010 г.) знает о предъявленном к нему иске, но возражений не представил, ходатайств не заявил (в том числе и относительно размера и периода задолженности).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер пеней до <***> руб.
На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
В данном случае суд принимает во внимание, что сумма пеней явно несоразмерна основному долгу (составляет 1/4 часть основного долга), истец не обращался в суд за взысканием задолженности пять лет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования муниципального учреждения «Служба заказчика» гор. Заозерска удовлетворить частично.
Взыскать с Резника Е.А. в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилье <***> руб. 05 коп., пени <***> руб., всего <***> руб.05 коп. и государственную пошлину в доход государства 3855 руб. 10 коп.
Во взыскании остальной суммы пеней отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий -