о взыскании стоимости проезда в отпуск



Дело № 2-25/2011

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 г.

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2011 г. г.Заозерск Мурманской области.

Заозерский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием истицы Горасковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горасковой А.А. к ФБУ - в/часть <***> о взыскании стоимости проезда от места проведения отпуска,

установил:

Гораскова А.А. обратилась в суд с иском к в/ч <***> о взыскании стоимости проезда от места проведения отпуска на личном транспорте, указав в обоснование иска, что она работает в <***> Заозерск. Довольствующим органом является ФБУ-в\часть <***>. С ДАТА ей предоставлен основной отпуск за 2010 год с оплачиваемым проездом. Отпуск она проводила в <адрес> и обратно возвращалась на автомашине, принадлежащей ее отцу ФИО1, управляя автомашиной по доверенности. Расходы на проезд из отпуска составили <***> руб. 35 коп. В принятии указанной суммы к оплате в/ч <***> отказала, так как автомашина не находится в ее собственности. Просила взыскать с ФБУ - в/часть <***> <***> руб. 35 коп.

В судебном заседании Гораскова А.А. исковые требования уточнила, просила обязать в/ч <***> принять к оплате представленные ею чеки на приобретение топлива, доверенность на право управления, копию паспорта транспортного средства, справку УТЭП, так как деньги в сумме <***> руб. 35 коп. ею в кассу после получения аванса на проезд не возвращались.

Ответчик в/ч <***> представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Работодатель истицы <***> Заозерск в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил иск удовлетворить.

Заслушав объяснения истицы Горасковой А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ одной из целей трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

Обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) устанавливается федеральными органами государственной власти (ст.6 ТК РФ).

Закон РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. На основании ст.33 данного Закона работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) один раз в два года оплачивают проезд работника к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Этот вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом обуславливает выездом к месту использования отпуска и возвращением, а не обязательным наличием у работника права собственности на личный автомобиль.

Положения части четвертой статьи 325 Трудового кодекса РФ устанавливая специальные правила оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, не устанавливают такого условия для оплаты стоимости проезда работника в отпуск личным транспортом, как обязательное подтверждение работником права собственности на личный автомобиль.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №455 от 12 июня 2008 года "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…" компенсация расходов при проезде работника организации к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются факт следования работника к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте, размер произведенных расходов, а также кратчайший маршрут следования.

При этом приведенные выше нормативные акты не обязывают работника подтверждать право собственности на личный автомобиль.

Законодательство России не содержит понятия «личный транспорт», но дает определение транспорту общего пользования (ст.789 ГК РФ), когда перевозка осуществляется на основании публичного договора.

Следовательно, для целей ст.325 ТК РФ «личный транспорт» - это транспорт не общего пользования, то есть транспорт, находящийся в личном пользовании работника на любом законном основании.

Право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы и свободы в экономической сфере, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав и охраняемых законом, - согласно ч.2 ст.35 Основного Закона страны каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ предоставляет собственнику право по его усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе как отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, так и передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Указанным правам собственника соответствует право другого лица принимать имущество собственника для пользования и распоряжения, не становясь при этом собственником.

В различных отраслях российского права за гражданами признается право пользования транспортными средствами не только по праву собственности, но и на другом законном основании (п.9 ст.1 ФЗ РФ «О транспортной безопасности», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», ст.2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст.1079 ГК РФ, п.2.1.1 Правил дорожного движения, п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств…" и т.д.).

Для возмещения работнику расходов при использовании личного транспорта в интересах работодателя компенсация выплачивается и в тех случаях, когда работник использует для служебных поездок личный автомобиль на основании доверенности собственника автомобиля (ст.188 ТК РФ, Письмо МНС РФ «04-2-06/419 от 02.06.2004 г.).

Поскольку в постановлении Правительства РФ №455 от 12 июня 2008 года "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…" исчерпывающе сформулированы условия, при которых производится оплата проезда в отпуск и обратно на личном транспорте, суд считает, что сведение понятия «личный транспорт» только к транспорту, находящемуся в собственности работника, ослабляет гарантии государственной защиты прав работника, лишает его предусмотренной законом компенсационной выплаты, ставит в неравное положение с работниками, являющимися собственниками личных автомобилей, а также приводит к указанной выше несогласованности в системе действующего правового регулирования.

В судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль <***>, на которой истица возвращалась из отпуска, принадлежит ФИО1 (л.д. 12).

Как видно из доверенности от ДАТА, ФИО1 уполномочил Гораскову А.А. водить указанный автомобиль, доверенность действительна в течение года (л.д. 17).

Из копии отпускного билета, выданного Горасковой А.А. ДАТА, видно, что она прибыла в <адрес> ДАТА и убыла ДАТА (л.д. 8).

Согласно справке транспортной организации «Узловые транспортно-экспедиционные перевозки» кратчайшее расстояние от <адрес> до <адрес> <***> км., расход топлива - 171, 67 л., стоимость указанного количества топлива - <***> руб. 94 коп. (л.д. 18).

Истицей Горасковой А.А. представлены чеки на приобретение топлива за период с ДАТА по ДАТА на общую сумму <***> руб. 35 коп., подтверждающих приобретение 173 л. бензина.

Таким образом, Гораскова А.А. израсходовала бензина и средств на его приобретение больше, чем указано в справке УТЭП, поэтому суд удовлетворяет иск в сумме <***> руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горасковой А.А. удовлетворить частично.

Обязать ответчика «Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <***>» принять к оплате представленные Горасковой А.А. документы в подтверждение стоимости проезда от места проведения отпуска: чеки на приобретение топлива на сумму <***> руб. 94 коп., доверенность на право управления <***>, копию паспорта транспортного средства, справку УТЭП.

Взыскать с ответчика «Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <***>» государственную пошлину в доход государства 400 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -