Дело 2-20/2011 г.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 г.
Решение
именем Российской Федерации.
21 января 2011 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой И.В.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Кобычеву С.Г. и Кобычевой В.Н. о взыскании солидарно платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,
у с т а н о в и л :
Муниципальное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Кобычеву С.Г. и Кобычевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и пеней, указав в обоснование иска, что ответчик Кобычев С.Г. является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске. Кобычева В.Н. является членом семьи нанимателя (женой ).
Квартирная плата ответчиками не вносится с ДАТА Задолженность на 1.10. 2010 г. составляет <***> руб. 57 коп. За просрочку внесения квартирной платы начислены пени 39 801 руб. 90 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно долг и пени за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме <***> руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил до <***> руб. 86 коп. за период с ДАТА г. по ДАТА г., пояснив, что в период ДАТА г. ответчики внесли <***> руб. Оставшиеся после уплаты текущих платежей <***> руб. 31 коп. разнесены бухгалтерией МУ « Служба заказчика» в счет квартирной платы с ДАТА г. до ДАТА г. Кобычев С.Г. ДАТА написал заявление о составлении обязательства о погашении всей задолженности с ДАТА г. в течение 6 месяцев, а затем в течение ДАТА г. внес <***> руб., что говорит о добровольном частичном погашении задолженности с ДАТА г.
Размер пеней истец уменьшил до 15 681 р. 43 коп. (л.д.37).
Ответчик Кобычева В.Н. с иском частично согласилась, заявила о применении срока исковой давности в части задолженности с ДАТА г. по ДАТА г., пояснив, что в ДАТА г. ее муж Кобычев С.Г. вносил долг по квартплате за период с ДАТА г.
Ответчик Кобычев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Солидарная ответственность в части внесения квартирной платы ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. При просрочке внесения квартирной платы наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Как видно из обстоятельств дела, Кобычев С.Г.с ДАТА является нанимателем служебного жилого помещения - <адрес> в гор. Заозерске, в качестве члена семьи нанимателя указана жена Кобычева В.Н. (л.д. 8, договор найма).
Согласно справке МУ «Служба заказчика» ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДАТА (л.д. 7); квартира фактически предоставлена ответчикам воинской частью <***> ДАТА, что ответчиками не оспаривается. Ответчики не оспаривают и то, что вселились в указанную квартиру в ДАТА году (л.д.11, решение в/ч <***>).
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрен порядок внесения квартирной платы: плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 37), в которых указывается оплачиваемый месяц (п. 38) и сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. Если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения и осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев (п. 40).
Иной порядок не установлен ни законом, ни договором между сторонами.
Исковое заявление о взыскании квартирной платы с ответчиков за период с ДАТА по ДАТА поступило в суд 1.12.2010 г. (л.д. 2).
Из приложенного к исковому заявлению расчета истца следует, что Кобычев С.Г. квартирную плату не вносил в период с ДАТА г. по ДАТА года. За ДАТА г. ответчик уплатил <***> руб.02 коп.; за ДАТА г. - <***> руб. 69 коп., за ДАТА г. - <***> руб. 29 коп. (л.д. 5).
Задолженность на ДАТА составила <***> руб. 57 коп. (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик Кобычева В.Н. заявила ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с ДАТА г. по ДАТА г., а представитель истца уменьшил исковые требования до <***> руб. 86 коп., представив иной расчет, из которого усматривается, что квартирная плата ответчиками вносилась за каждый месяц в период с ДАТА г. по ДАТА года в суммах соответственно: <***> (л.д. 45).
Изучив указанный расчет, Кобычева В.Н. заявила, что не согласна с ним, так как квартирную плату за период с ДАТА г. по ДАТА г. они с мужем не вносили, представила квитанции об уплате за услуги <***> руб. ДАТА; <***> руб. ДАТА и <***> руб. ДАТА Утверждала, что эти суммы ими внесены в счет задолженности за период после ДАТА года и настаивала на применении трехлетнего срока исковой давности.
Возражая против доводов Кобычевой В.Н., представитель ответчика ФИО1 пояснил, что Кобычев С.Г. внес в счет квартирной платы по квитанции за ДАТА г. ДАТА <***> р., из которых текущая квартплата <***> руб. 94 коп. ; по квитанции за ДАТА г. - ДАТА <***> руб., из которых <***> руб. 94 коп. текущая квартплата; по квитанции за ДАТА г. - ДАТА <***> руб., из которых текущая квартплата за декабрь - <***> руб. 94 коп. Всего ими в ноябре - декабре 2010 г. внесено <***> руб., из которых текущая квартплата <***> руб. 94 коп. Оставшиеся после внесения текущей квартплаты средства МУ «Служба заказчика» разнесла в счет погашения задолженности по квартплате за период с ДАТА г. по ДАТА г. Просил учесть, что Кобычев С.Г. был согласен оплатить весь период задолженности, подав 2.12.2010 г. заявление о составлении обязательства по погашению задолженности в сумме <***> руб. 56 коп. на 6 месяцев. Это обстоятельство, по мнению представителя истца, свидетельствует о признании Кобычевым С.Г. всей суммы задолженности и желании ее погасить. Обязательство не было заключено, так как к указанному моменту в суд был направлен иск.
Между тем, из протокола судебного заседания от 23.12. 2010 г. видно, что ответчик Кобычева В.Н. признала долг по квартплате, а Кобычев С.Г. - требование о взыскании квартплаты. Письменное заявление о признании иска с указанием признаваемой суммы долга ответчики не подавали (л.д. 23).
Из протокола судебного заседания от 18 января 2011 г. следует, что ответчик Кобычев С.Г. просил применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до ДАТА года. Пояснил, что в декабре 2010 г., желая уплатить всю задолженность, подал заявление о составлении с ним соответствующего обязательства на 6 месяцев, но ему было отказано. В ноябре и декабре 2010 г. он вносил деньги в счет текущей квартплаты и в счет погашения задолженности. Поскольку спор стал рассматриваться судом, он консультировался у юристов и выяснил, что можно заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности к долгу за период с ДАТА г. по ДАТА г. Пояснил, что уплаченными в ноябре - декабре 2010 г. деньгами он желал погасить задолженность, образовавшуюся с ДАТА г.
Из этого же протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству Кобычева С.Г., подтвердила, что Кобычев С.Г. обращался с заявлением о заключении соглашения о погашении всей задолженности в рассрочку, но ему было отказано.
Обсудив заявление Кобычевых о применении трехлетнего срока исковой давности к долгу за период с ДАТА г. до ДАТА г, суд его удовлетворяет.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд установил, что с исковым заявлением о взыскании долга, частично образовавшегося до ДАТА, истец обратился ДАТА.
Как видно из копии заявления Кобычева о составлении обязательства о погашении всей суммы задолженности, оно составлено ДАТА, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности относительно периода задолженности с ДАТА г. по ДАТА (л.д. 34).
Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что с ДАТА г. по ДАТА ответчики Кобычевы совершили какие - либо действия, свидетельствовавшие бы о признании долга.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей до ДАТА
Суд также учитывает, что представленный представителем истца расчет об уплате ответчиками квартирной платы в период с ДАТА г. по ДАТА г.(л.д. ) действительности не соответствует, так как фактически квартирная плата ответчиками в указанное время не вносилась, истцом не представлены доказательства направления ответчикам в указанный период платежных документов для внесения квартирной платы (договор найма служебного жилого помещения и регистрация ответчиков по месту жительства оформлены в 2010 году).
Кроме того, представителем истца в судебном заседании было заявлено, что в октябре, ноябре и декабре 2010 г. Кобычев С.Г. внес в общей сложности <***> руб. в счет текущей квартирной платы и в счет погашения задолженности с ДАТА г. по ДАТА г. Следовательно, представитель истца утверждает, что ответчик исполнил обязанность по внесению квартирной платы по истечении срока исковой давности и не вправе требовать исполненное обратно.
Действительно, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Между тем, доказательств в подтверждение того, что Кобычев С.Г. в октябре - декабре 2010 года вносил квартирную плату за ДАТА г. по ДАТА г., истцом не представлено.
Так, из счета - квитанции за октябрь 2010 г. (31) усматривается, что Кобычеву С.Г. был направлен счет для внесения квартирной платы с указанием:
- задолженности за предыдущий период в сумме <***> руб. 56 коп. (в том числе пени 6 132 руб. 86 коп.);
- в октябре 2010 г. за услуги - <***> руб. 94 коп. и пени 59 руб. 87 коп.;
Всего к оплате на 01.11.2010 г. <***> руб. 37 коп.
Таким образом, в квитанции за октябрь 2010 года не указаны ни начало, ни окончание периода задолженности в сумме <***> руб. 56 коп.
Как видно из чека об оплате квитанции за октябрь 2010 г., Кобычев С.Г. уплатил ДАТА за услуги <***> руб. Поскольку текущая квартплата составила <***> руб. 94 коп., остаток средств Кобычева С.Г. - <***> руб. 06 коп.
Аналогичным образом в квитанции за ноябрь 2010 г. (л.д.32) указана задолженность <***> руб.37 коп. без указания начала и окончания периода. За услуги в ноябре в этой же квитанции - <***> руб. 94 коп. Кобычев С.Г. внес ДАТА <***> руб. за указанные услуги, остаток его средств - <***> руб. 06 коп.; в квитанции за декабрь 2010 г. (л.д. 33) указана задолженность <***> руб.80 коп. без указания начала и окончания периода, плата за услуги в декабре - <***> руб. 94 коп. Кобычев С.Г. внес ДАТА <***> руб. за услуги, остаток его средств - <***> руб. 06 коп.
Следовательно, после внесения текущей квартирной платы в октябре - декабре 2010 г. остаток средств Кобычева С.Г., внесенных без указания периодов, за который они вносятся, составил <***> руб. 18 коп. (с перерасчетом за ноябрь 2010 г. 10 р. 13 коп. - <***> руб. 31 коп.).
Эта сумма, как пояснил представитель истца, разнесена МУ «Служба заказчика» самостоятельно по месяцам с ДАТА г. по ДАТА г., так как истец вправе при наличии средств на лицевом счете ответчика направить указанные средства для погашения периодов задолженности с начала периода (л.д.45).
Оценив указанное заявление представителя истца, суд полагает, что у МУ «Служба заказчика» не было законных оснований для совершения таких действий без согласования с ответчиком Кобычевым С.Г., так как согласно его записям на квитанциях он вносил деньги за услуги, а услугами в квитанции названа только текущая квартирная плата.
Поскольку иное не установлено договором между сторонами, Кобычев С.Г. вправе вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения, либо осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев (п. 40 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ).
Правила погашения задолженности по квартирной плате законодательством не установлены; право наймодателя самостоятельно, без согласования с нанимателем решать вопросы распределения внесенных средств, если их размер превышает сумму текущей квартирной платы, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд, применяя срок исковой давности ко взысканию задолженности с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме <***> руб. 95 коп., взыскивает с ответчиков <***> руб. 31 коп. (задолженность по квартирной плате за период с ДАТА по ДАТА, составляющую <***> руб. 62 коп. (<***> руб. 57 коп. - <***> р. 95 коп. за вычетом внесенных Кобычевым С.Г. в ноябре-декабре 2010 г. <***> руб. 31 коп.).
Оценивая заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований до <***> руб. 86 коп. за период с ДАТА г. по ДАТА г., суд учитывает, что основанием для уменьшения размера иска явились собственные действия истца по погашению за счет средств Кобычева С.Г. задолженности с ДАТА г. по ДАТА г. без согласования с нанимателем.
При этом после уменьшения исковых требований, но с зачетом внесенных Кобычевым С.Г. <***> руб. 31 коп. в Х1-Х11 2010 г. сверх текущей квартирной платы и применения срока исковой давности к задолженности за ДАТА г. взысканию подлежат также <***> руб. 31 коп. (<***> руб. 86 коп. - <***> р. 31 коп. - <***> р. 55 к. - <***> р. 69 к.).
Истец просил взыскать пени в сумме 15 681 руб. 43 коп.
Суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней до <***> руб.: на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что сумма пеней явно несоразмерна основному долгу (составляет 1/5 часть основного долга).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования муниципального учреждения «Служба заказчика» гор. Заозерска удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кобычева С.Г. и Кобычевой В.Н. в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилье за период с ДАТА по ДАТА <***> руб. 31 коп., пени <***> руб., всего <***> руб. 31 коп. и государственную пошлину в доход государства 961 руб. 60 коп.
Во взыскании остальной суммы задолженности и пеней отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий -