Дело 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гор. Заозерск Мурманской области 19 января 2010 г.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В.
с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<***>» к Гущину В.А. о взыскании невозвращенного денежного аванса, выданного на проезд в отпуск,
у с т а н о в и л :
ОАО « <***>» обратилось в суд с иском к Гущину В.А. о взыскании <***> руб. 60 коп., указав в обоснование своих требований, что ответчику с ДАТА по ДАТА был предоставлен ежегодный отпуск и выдан денежный аванс на проезд в отпуск в размере <***> руб. После возвращения из отпуска Гущин В.А. не представил все необходимые документы, подтверждающие его нахождение в месте проведения отпуска в <адрес> (для возмещения расходов по проезду личным транспортом до <адрес> и обратно), не представил посадочные талоны к электронным билетам на самолет (для возмещения расходов по проезду от <адрес> до <адрес> и обратно). В связи с этим к оплате приняты только железнодорожные билеты от <адрес> до <адрес> и обратно на сумму <***> руб. 40 коп. Остаток выданного аванса составляет <***> руб. 60 коп. Истец просил взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что согласно Положению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «<***>» МО РФ и членам их семей Гущин В.А. должен был для оплаты проезда от Заозерска до <адрес> и обратно личным транспортом представить отпускной билет с отметкой о прибытии в <адрес> и об убытии из <адрес>. Для возмещения стоимости проезда в отпуск самолетом от <адрес> до <адрес> и обратно необходимы посадочные талоны, так как билеты электронные. По указанным причинам не приняты к оплате два билета на самолет <адрес> - <адрес> и обратно и чеки на приобретение бензина от Заозерска до <адрес> и обратно. Просила взыскать <***> руб. 60 коп.
Ответчик Гущин В.А. просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил принять во внимание, что представленных им документов достаточно для подтверждения расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно Приложению № 22 к коллективному договору от 01.06.2005 г., действовавшему на момент выдачи Гущину В.А. аванса для проезда к месту использования отпуска и обратно, стоимость проезда компенсировалась до одного избранного работником места отдыха и обратно. При этом, если остановки (пересадки), сделанные в пути к месту отдыха, совпадают с кратчайшим путем следования, компенсация осуществлялась по фактическим расходам. Кратчайший путь, как указано в Приложении № 22, может включать в себя остановку (пересадку) в городах Москва и Санкт - Петербург( п. 9).
Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на страхование пассажиров, оплату услуг по оформлению проездных документов, комиссионный сбор, но не свыше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса).
После получения аванса для окончательного расчета работник обязан в течение 3-х дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников именных документов (билетов). В случае оформления проездных документов с использованием сети Интернет работник обязан предоставить посадочные талоны, подтверждающие факт совершения поездки (п. 13).
Аналогичные правила содержатся в Приложении № 18 к коллективному договору ОАО «<***>», действующему с июня 2010 г.
Судом установлено, что работнику <***> Гущину В.А. действительно был предоставлен ежегодный отпуск на период с ДАТА по ДАТА с оплатой проезда личным, железнодорожным транспортом до <адрес> и обратно (л.д. 16, приказ об отпуске).
Как видно из заявления Гущина В.А., он просил выдать ему деньги для оплаты проезда в отпуск до Адлера <***> руб. ( л.д. 18).
Согласно копии расходного кассового ордера от ДАТА Гущин В.А. получил аванс на проезд к месту использования отпуска в сумме <***> руб. (л.д. 19).
Из копии авансового отчета усматривается, что работодатель принял к оплате только железнодорожные билеты по маршруту <адрес> - <адрес> и обратно на общую сумму <***> руб. 40 коп.
Вместе с тем, копиями электронных билетов на имя Гущина В.А. от <адрес> ДАТА (рейс № 10 час. 40 мин. до <адрес>) №, а также от <адрес> ДАТА рейс № 14 час. 55 мин. (электронный билет №) до <адрес> подтверждается проведение Гущиным В.А. части ежегодного отпуска в <адрес>. При этом приведенными выше коллективными условиями труда ОАО «<***>» допускается оплата всех расходов работника по проезду в отпуск, если работник останавливался в различных населенных пунктах, но при этом следовал к месту проведения отпуска по кратчайшему маршруту, в том числе с остановкой в <адрес>.
Также из приведенных выше приложений к коллективным договорам ОАО «<***>» видно, что при наличии именных билетов на транспорт общественного пользования отметка в отпускном билете не нужна.
Между сторонами нет спора по поводу оплаты железнодорожных билетов Гущина В.А. от <адрес> до <адрес> и обратно.
Как видно из копий железнодорожных билетов и копий электронных билетов на самолет (л.д. 43, 46, 48) Гущин В.А. прибыл из <адрес> в <адрес> ДАТА и в этот же день вылетел из <адрес> в <адрес>. Из <адрес> до <адрес> Гущин В.А. вылетел ДАТА и в этот же день выехал в <адрес>.
Действительно, в нарушение коллективных условий труда Гущин В.А. не представил работодателю посадочные талоны к электронным билетам.
Вместе с тем, поскольку между сторонами возник спор относительно фактического использования электронных билетов, суд истребовал соответствующие сведения из авиакомпании.
На запрос суда авикомпания «<***>» подтвердила, что Гущин В.А. проходил регистрацию и был посажен в <адрес> ДАТА год на рейс № 10 час. 40 мин. до <адрес> по электронному билету №, а также в <адрес> ДАТА на рейс № 14 час. 55 мин. (электронный билет №) до <адрес>.
То, что Гущин В.А. следовал к месту проведения отпуска в <адрес> кратчайшим путем, истцом не оспаривается. То, что Гущин В.А. делал остановки по кратчайшему пути следования, соответствует Приложениям №№ 18 и 22 к коллективным договорам ОАО «<***>».
Из электронного билета № класс «В» («экономкласс») на рейс ДАТА от <адрес> до <адрес> на имя Гущина В.А. видно, что его стоимость составляет <***> руб. Такова же стоимость обратного билета на самолет от ДАТА
Таким образом, электронными билетами и сообщением авиакомпании о фактическом перелете Гущина В.А. по маршруту <адрес> - <адрес> и обратно в период ежегодного отпуска подтверждаются расходы Гущина В.А. по проезду в отпуск и обратно в сумме <***> руб. Место проведения Гущиным В.А. отпуска (<адрес>) между сторонами было согласовано.
При цене иска <***> руб. 60 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «<***>» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий -