Дело 2-218/2012 г. Мотивированное решение составлено 6 августа 2012 г. Решение именем Российской Федерации. 30 июля 2012 года гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Денисову Р.А. и Денисовой М.А. о взыскании оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, установил: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Денисову Р.А. и Денисовой М.А. о взыскании оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, указав в обоснование иска, что ответчик Денисов Р.А. является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске Мурманской области. До ДАТА совместно с ним была зарегистрирована его супруга Денисова М.А. В нарушение ст. 67 Жилищного кодекса РФ плата за указанную квартиру ответчиками, которые в силу части 3 ст. 31 ЖК РФ отвечали перед наймодателем солидарно, не вносилась с ДАТА ДАТА брак между ответчиками расторгнут; задолженность на ДАТА составила <***> руб. 93 коп. За период долевой ответственности Денисовых с ДАТА по ДАТА задолженность составила <***> руб. 08 коп. С августа 2011 г. Денисов Р.А., проживающий в квартире один, имеет задолженность <***> руб. 51 коп. За просрочку внесения квартирной платы начислены пени в общей сумме 11 311 руб. 86 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени пропорционально периодам задолженности. В судебном заседании представитель истца ФИО1 от иска к Денисовой М.А. о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА в сумме <***> руб. 54 коп. и пеней в сумме 2830 руб. 99 коп. отказалась, так как в указанное время Денисова М.А. после расторжения брака в <адрес> не проживала, выехала в другую квартиру по договору поднайма. Отказ от иска в этой части судом принят и гражданское дело в этой части производством прекращено. ДАТА исковые требования к Денисову Р.А. представитель истца увеличил и просил взыскать с него за период с ДАТА по ДАТА задолженность <***> руб. 08 коп. и пени 5661 руб. 98 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала. Ответчик Денисов Р.А. о месте и времени судебного разбирательства не извещен, по месту жительства отсутствует. Из акта обследования жилого помещения, составленного МКУ «Служба заказчика» с участием участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО гор. Заозерску, усматривается, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, фактическое место его пребывания неизвестно. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представителем ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мурманской областной коллегии адвокатов. Представляя интересы ответчика, адвокат ФИО2, ознакомившись с расчетами задолженности и пеней, заявила ходатайство об уменьшении пеней. Ответчик Денисова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Денисовой М.А. суд не усматривает. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДАТА между МУ «Служба заказчика» и Денисовым Р.А. был заключен договор служебного найма № жилого помещения - <адрес> в гор. Заозерске Мурманской области. В качестве членов семьи нанимателя в договоре найма служебного жилого помещения указаны супруга Денисова М.А. и сын ФИО3. В указанной квартире ответчик Денисов Р.А. зарегистрирован по месту жительства с ДАТА г., а Денисова М.А. и малолетний сын нанимателя были зарегистрированы с ДАТА г. по ДАТА, что подтверждается справкой МКУ «Служба заказчика». В соответствии с частью третьей статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Указанные правила применяются и к договору найма служебного жилого помещения (ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Как видно из расчета, представленного истцом, задолженность за жилое помещение на ДАТА (до расторжения брака между ответчиками) составила <***> руб. 93 коп. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как видно из обстоятельств дела, срок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим. Согласно представленному истцом расчету сумма пеней на ДАТА составляет 1 576 руб. 57 коп. Судом установлено, что после расторжения брака Денисова М.А. выехала из спорной квартиры и проживала по договору поднайма в <адрес> в гор. Заозерске, что подтверждается договором поднайма (л.д. 26). При таких обстоятельствах обязанность по погашению задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере <***> руб. 59 коп. и уплате пеней 9 735 руб. 29 коп. должна быть возложена на Денисова Р.А. Ходатайство представителя ответчиков адвоката ФИО2 об уменьшении суммы пеней подлежит удовлетворению. На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд принимает во внимание, что размер пеней, начисленных за неисполнение обязательства Денисовым Р.А., явно несоразмерен сумме основного долга и уменьшает размер пеней до 2000 руб. коп. Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Денисова Р.А. и Денисовой М.А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» <***> руб. 93 коп., пени 1576 руб. 57 коп., всего <***> руб. 50 коп. и солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета 1266 руб. 20 коп. Взыскать с Денисова Р.А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» <***> руб. 59 коп., пени 2000 руб., всего <***> руб. 59 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета 2100 руб. 80 коп. Во взыскании остальной суммы пеней отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий -