Дело № 2-252 /2012 Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2012 г. Решение именем Российской Федерации 30 июля 2012 года гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., - при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Т.П. к ООО <***> о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы, установил: Дубинина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО <***> о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы, указав в обоснование своих требований, что выполняла работу согласно трудовому договору в № с ДАТА по ДАТА В ее трудовую функцию входило: <***>. Работа ею выполнена, но заработная плата <***> руб. не выплачена до настоящего времени. Просила взыскать заработную плату <***> руб., денежную компенсацию морального вреда <***> руб. и <***> руб. за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. В судебное заседание Дубинина Т.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в иске месту ее жительства в гор. Заозерске. Судебное извещение истицей не получено, так как она выехала в отпуск, не уведомив суд о месте своего пребывания. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как видно из текста искового заявления, истица с 13 июня до конца июля предполагала находиться в отпуске, однако адрес, где будет пребывать, не указала. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истицы Дубининой Т.П. Представитель ответчика ООО <***> ФИО1 иск не признала, пояснив, что в конце 2011 г. обособленное подразделение № в Заозерске ликвидировано. Дубинина Т.П. работала в обособленном подразделении № <***> с ДАТА по ДАТА С ней был заключен трудовой договор, заработную плату она получила полностью, уволилась ДАТА по собственному желанию. Договор на срок с ДАТА по ДАТА ООО <***> с истицей не заключало. Руководитель обособленного подразделения № ФИО2 не ставила ООО <***> в известность о заключении с Дубининой Т.П. договора №. Выполнение истицей какой-либо дополнительной работы, кроме основной, ничем не подтверждается; сам договор, протокол согласования договорной цены и акт приемки услуг ФИО2 подписать не могла, так как находилась в это время в отпуске с выездом за пределы Мурманской области. Кроме того, ФИО1 заявила ходатайство об отказе в иске в связи с истечением трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за защитой трудовых прав. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником). В подтверждение трудовых отношений с ООО <***> истица представила договор об оказании услуг № от ДАТА ( л.д.7), согласно которому между нею и ООО <***> в лице начальника Обособленного подразделения № ФИО2 был заключен договор о выполнении работ в виде обслуживания банкетов и т.д. в столовой (Заозерск, <адрес>) на период с ДАТА по ДАТА с договорной оплатой (л.д.9) <***> руб. (на руки <***> руб.). Кроме того, истицей представлен утвержденный директором обособленного подразделения № ФИО2 акт приемки услуг от ДАТА о том, что услуги по договору № выполнены полностью и в срок ( л.д. 10). В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания или предмета иска является исключительным правом истца. Истицей предъявлен иск о защите трудовых прав - о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты. Между тем, ответчиком в обоснование возражений представлены трудовой договор № от ДАТА, приказ о приеме истицы на работу ДАТА (л.д. 14, 18) <***> в обособленное подразделение № 36 часов в неделю с местом работы в <адрес> а также об увольнении с работы ДАТА (л.д. 19). Следовательно, Дубинина Т.П. с период с ДАТА по ДАТА состояла с ответчиком в трудовых отношениях и получала заработную плату по условиям трудового договора (оклад, районный коэффициент и процентные надбавки, л.д. 16). Получение заработной платы по трудовому договору № в полном объеме истицей не оспаривается. В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации допускается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы по месту основной работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (совместительство). При этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статья 285 Трудового кодекса Российской Федерации). Между тем, ответчик заключение с истицей трудового договора о работе по совместительству отрицает. В обоснование возражений ответчиком представлены доверенность на имя ФИО2 (из которой видно, что любые договоры она вправе заключать лишь по согласованию с ООО <***>), а также документы об отсутствии ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА в гор. Заозерске. Так, из приказа о предоставлении ФИО2 ежегодного отпуска (л.д. 22) усматривается, что с ДАТА по ДАТА ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. Из исследованных в судебном заседании копий авансового отчета ФИО2 и чеков на приобретение бензина (для компенсации расходов на проезд в отпуск на личном транспорте) видно, что он убыла из Заозерска ДАТА и ДАТА приобретала топливо уже в <адрес>; ДАТА ФИО2 также находилась в дороге (в <адрес>). При таких обстоятельствах суд доверяет представителю ООО <***> в том, что заключение с истицей Дубининой Т.П. договора об оказании услуг № (л.д. 7) с ответчиком ООО <***> не согласовывалось, ДАТА указанный договор ФИО2 не подписывался в связи с отсутствием последней в Заозерске; акт приемки услуг от ДАТА ФИО2 не составляла (л.д. 10), поскольку в Заозерск до ДАТА не возвратилась. Не установив сам факт договорных трудовых отношениях между сторонами о работе по совместительству, суд не находит оснований для взыскания заработной платы по договору №. Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о пропуске Дубининой Т.П. установленного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п. 3.2. договора № ( л.д. 7 ) оплата по договору производится после утверждения заказчиком акта приемки работ. Истицей представлен акт приемки, утвержденный ФИО2 ДАТА Как видно из искового заявления Дубининой Т.П., она неоднократно обращалась к руководству с требованиями выплатить заработную плату по договору от ДАТА в сумме <***> руб. Срок договора № истек ДАТА, в суд истица обратилась ДАТА, т.е. спустя 11 месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истицей не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока не представлены. В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Дубинина Т.П. предъявила иск о защите трудовых прав, ответчик оспаривал заключение с истицей как трудового (кроме договора № от ДАТА), так и гражданско - правового договора. В связи с этим судом при рассмотрении дела согласно доводам искового заявления применялись нормы законодательства о труде, что не лишает истицу права предъявить иск, вытекающий из договора гражданско - правового характера, по месту нахождения ответчика в гор. Мурманске (на территории Заозерска в настоящее время нет филиала или представительства ООО <***>). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дубининой Т.П. к ООО <***> о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -