Дело № 2-323/2012

Решение

именем Российской Федерации.

13 сентября 2012 г.                                                  гор. Заозерск Мурманской области.

       Заозерский городской суд Мурманской области в составе:

- председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

-при секретаре Цыганковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерска к Калите О.Н. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,

        установил:

       Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Калите О.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, указав в обоснование иска, что ответчик является нанимателем <адрес> в гор. Заозерске.

       Плату за жилое помещение ответчик     не вносил с ДАТА

       Задолженность на 30.06. 2012 г. составляет <***> руб. 86 коп. За просрочку внесения платы за жилое помещение начислены пени 11 148 руб. 27 коп.

       Истец просил взыскать с ответчика <***> руб. 13 коп.        

       В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

       Ответчик Калита О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом.          

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Поскольку ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика суд не усматривает.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

       Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лицо, несвоевременно или не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить наймодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

       Как видно из договора социального найма жилого помещения, нанимателем <адрес> в гор. Заозерске с     ДАТА является Калита О.Н., который зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с     ДАТА по настоящее время, что подтверждается справкой МКУ « Служба заказчика».

       Согласно представленному истцом расчету плата за жилое помещение     не вносилась ответчиком в период с ДАТА, на ДАТА сумма задолженности - <***> руб. 86 коп.

       За нарушение обязательства, вытекающего из договора социального найма, начислены пени в размере 11148 руб. 27 коп.

       Расчеты истца ответчиком не оспорены.       

       Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

       Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» гор. Заозерска удовлетворить.

       Взыскать с Калиты О.Н. в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» <***> руб. 13 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета 3356 руб. 50 коп.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -