Дело 2-278/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 20 сентября 2012 года гор. Заозерск Мурманской области. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., -при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова И.Н. к Шкребень Н.М. о взыскании долга по договору займа, установил: Бураков И.Н. обратился в суд с иском к Шкребень Н.М. о взыскании <***> руб. - долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДАТА он дал в долг ответчице <***> руб. на срок до ДАТА, договор займа нотариально удостоверен. Из суммы займа ответчик возвратил только <***> руб. Просил взыскать с ответчицы <***> руб., расходы на уплату государственной пошлины <***> руб. и судебные расходы - оплату за составление искового заявления <***> руб. В судебном заседании истец Бураков И.Н. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. Пояснили, что Шкребень Н.М. уклоняется от возврата долга, по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Ответчица Шкребень Н.М. о месте и времени судебного разбирательства не извещена, по месту жительства отсутствует. Из акта обследования жилого помещения, составленного МКУ «Служба заказчика» с участием участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО гор. Заозерску, усматривается, что ответчица по месту регистрации не проживает длительное время, фактическое место ее пребывания неизвестно. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представителем ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мурманской областной коллегии адвокатов. Представляя интересы ответчицы, адвокат ФИО2 не заявил ходатайств и против иска возражений не высказал. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДАТА Шкребень Н.М. по нотариально удостоверенному договору займа взяла в долг у истца <***> руб. со сроком выплаты долга до ДАТА, что подтверждается дубликатом договора займа, удостоверенного ДАТА нотариусом нотариального округа ЗАТО гор. Заозерск Мурманской области ФИО3. Передача денег в указанной сумме подтверждена собственноручной записью заемщика Шкребень Н.М. в договоре займа о том, что деньги в сумме <***> руб. она получила полностью (л.д. 6). Истец не отрицает, что <***> руб. им от ответчицы получены. Доказательств возврата оставшейся суммы долга судом не добыто. Как видно из п. 1 договора займа, долг должен быть возвращен в гор. Заозерске не позднее ДАТА. Между тем, как видно из акта МКУ «Служба заказчика», Шкребень Н.М. не проживает по месту регистрации в гор. Заозерске длительное время. Расходы на уплату истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и расходы на оплату труда представителя (составление искового заявления) подтверждаются чеком Сбербанка РФ и квитанцией юридической консультации и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Буракова И.Н. удовлетворить. Взыскать со Шкребень Н.М. в пользу Буракова И.Н. <***> рублей, расходы на уплату государственной пошлины <***> руб., расходы на оплату составления искового заявления <***> руб., всего <***> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий -