Дело 2-270/2012 Мотивированное решение составлено 2 октября 2012 года. Решение именем Российской Федерации Гор. Заозерск Мурманской области 27 сентября 2012 г. Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., - при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А.В. к администрации ЗАТО гор. Заозерска об отмене решения комиссии о предоставлении жилой площади за пределами ЗАТО гор. Заозерска в <адрес>, признании его детей и внучки членами его семьи и заключении договора долевого участия в строительстве жилья с ним и членами его семьи, установил: Нечаев А.В. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО гор. Заозерска об отмене решения комиссии о предоставлении жилой площади за пределами ЗАТО гор. Заозерска в <адрес>, признании его детей и внучки членами его семьи и заключении договора долевого участия в строительстве жилья с ним и членами его семьи, указав (с дополнениями) в обоснование своих требований, что с ДАТА проходил военную службу в ЗАТО гор. Заозерске в <***>, уволен ДАТА, с ДАТА состоит на учете для отселения за пределами ЗАТО гор. Заозерска, но жилье ему не предоставлено. 24 мая 2012 г. при распределении квартир в <адрес> двухкомнатная квартира для переселения была выделена Монастырской Г.А., а однокомнатная - Семоевой Л.А., перед которыми он имеет преимущество как уволенный военнослужащий, проходивший военную службу в войсковой части ядерного оружейного комплекса и принятый на учет как нуждающийся в жилье до ДАТА Монастырская Г.А. и Семоева Л.А. не имели трудовых отношений с организациями или объектами, в связи с особым режимом функционирования которых образовано ЗАТО гор. Заозерск, поэтому первоочередным правом на отселение не обладают. Просил отменить решение комиссии от 24 мая 2012 г. по вопросу распределения жилья в <адрес> Монастырской Г.А. и Семоевой Л.А., отменить постановления главы Администрации ЗАТО гор. Заозерска о выделении квартир Монастырской Г.А. и Семоевой Л.А. и обязать Администрацию ЗАТО гор. Заозерска заключить с ним и членами его семьи договор долевого участия в строительстве жилья двухкомнатной и однокомнатной квартир в <адрес>. В отзыве на иск (л.д. 78, 81 том 1 ) администрация ЗАТО гор. Заозерска просит в иске отказать, ссылаясь на то, что по материалам учетного дела Нечаева А.В. его совершеннолетние дети выехали на постоянное место жительства в <адрес>, имеют там трудовые отношения, совместно с ним не проживают, права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не имеют. В комиссию с заявлением о включении внучки в состав семьи Нечаев А.В. не обращался. В случае выделения однокомнатной квартиры Нечаеву А.В. установленная социальная норма не была бы соблюдена. Предоставление одновременно однокомнатной и двухкомнатной квартир значительно превысило бы установленную социальную норму площади 18 кв.м. на человека. К участию в деле в качестве соистцов привлечены члены семьи ФИО3 А.В.: супруга ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО6 К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Монастырская Г.А. и члены ее семьи: супруг ФИО7, сын ФИО8 и дочь ФИО9, а также Семоева Л.А. и ее супруг ФИО10 В судебное заседание истец Нечаев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Соистец ФИО6 также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Соистец ФИО4, действующая от своего имени и от имени Нечаевых А.В. и В.А. по доверенностям, исковые требования поддержала. Пояснила, что их семья состоит из пяти человек, включая внучку ФИО11, ДАТА года рождения, проживают они совместно. Сын отсутствует временно, в брак вступил ДАТА, но с супругой не проживает, продолжает жить в Заозерске одной семьей с родителями и сестрой. Соистец ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что уволилась с работы в гор. Заозерске в ДАТА после того, как отцу не было выделено жилье для переселения в связи с ее не прекращенными трудовыми отношениями с организацией в Заозерске. По этим же основаниям в ДАТА судом ее отцу Нечаеву А.В. было отказано в иске к Администрации ЗАТО гор. Заозерска о переселении. Она работает в <адрес>, ее заработная плата составляла <***> руб., поэтому фактически она находилась на иждивении родителей. В ДАТА у нее родилась дочь ФИО11, которая проживает в гор. Заозерске с ней и ее родителями. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие <***> руб. Представитель Администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО12 просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве. Также пояснила, что глава администрации ЗАТО гор. Заозерска отменил постановление о предоставлении Монастырской Г.А. квартиры в <адрес>. Ответчик Монастырская Г.А. просила в иске отказать, пояснив, что в ДАТА была уволена из войсковой части и подала заявление об отселении с составом семьи из 4-х человек, поэтому двухкомнатная квартира ей выделена законно. Поскольку ее первое заявление не было реализовано, в ДАТА она вновь подала заявление о принятии на учет, в котором ошибочно не указала сына. Ее сын ФИО8 в Заозерске отсутствует временно. С ДАТА учится в <адрес> в различных образовательных учреждениях, получает образование, начиная со среднего специального. Снимался с регистрационного учета в Заозерске в ДАТА в связи с выездом на учебу, в ДАТА вновь зарегистрировался по месту жительства. У сына в <адрес> была однокомнатная квартира в собственности, с ДАТА его право собственности прекращено, сын продолжает обучение в аспирантуре и является членом их семьи. Она снималась с регистрационного учета в <адрес> в ДАТА в связи с учебой, в ДАТА вновь зарегистрировалась в Заозерске, квартиру в Заозерске не сдавала. Ответчик ФИО7 просил в иске отказать. Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом через представителя Монастырскую Г.А. Ответчики Семоевы Л.А. и ФИО10 просили в иске отказать. Пояснили, что на учете для переселения с ДАТА состоит Семоева Л.А., которая в ДАТА была уволена в связи с выходом на пенсию. В ДАТА она была включена в списки первоочередного отселения, но квартира не была ей предоставлена. ФИО10 в ДАТА получил по наследству 1/2 однокомнатной квартиры в <адрес>, в настоящее время он свою 1/2 долю подарил второму наследнику - сестре, так как вместе с сестрой пользоваться однокомнатной квартирой невозможно. Заслушав стороны и представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части отмены решения комиссии о распределении Монастырской Г.А. двухкомнатной квартиры в <адрес> и признании членами семьи Нечаева А.В. его совершеннолетних детей. В соответствии с частью третьей статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. К числу граждан, нуждающихся в жилище, законом отнесены и проживающие в закрытых административно - территориальных образованиях граждане, утратившие производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами на территории данного административно - территориального образования и дальнейшее проживание которых ограничено согласно условиям особого режима закрытого административно - территориального образования (далее - ЗАТО). Частью второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 « О закрытом административно - территориальном образовании» предусмотрена мера социальной поддержки таких граждан в виде решения вопросов их переселения и обеспечения жильем, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации. Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями в ЗАТО, Правительство Российской Федерации издало постановление от 11 января 2001 года № 23 « Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно - территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам». Согласно пункту пятому названного постановления решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования. При этом указанная комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование. Право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО в случае переселения имеют: лица, проработавшие 10 и более лет в организации (на объекте), расположенной в ЗАТО, и утратившие с ней служебную связь; лица, уволенные с военной или приравненной к ней службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 10 и более календарных лет; безработные граждане, признанные особо нуждающимися в социальной защите и испытывающие трудности в поиске работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Пунктом восьмым постановления Правительства РФ № 23 от 11 января 2001 г. рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию названного постановления. Постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерск от 16 марта 2007 г. № 159 утверждено Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно - территориального образования город Заозерск Мурманской области на новое место жительства. В пункте 2.2. Положения названа категория лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО гор. Заозерск, которая определена в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года № 23. Согласно пункту 2.3. Положения № 159, утвержденного постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерск 16 марта 2007 г., обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах социальной нормы на семью из: 1 человека - 33 кв.м. общей площади, 2 человека - 42 кв.м. общей площади; 3 человека и более - по 18 кв.м. общей площади на каждого. Пунктом 5.6. Положения предусмотрено, что учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО, ведется по единому списку. Граждане включаются в единый список независимо от даты постановки на учет. Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения жилого помещения на новом месте жительства за пределами ЗАТО; в случаях выезда на другое постоянное место жительства и выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет, граждане с учета снимаются (п. 5.9. Положения). В соответствии с пунктом 6.1. Положения жилая площадь за пределами ЗАТО гор. Заозерск предоставляется гражданам, утратившим служебную связь с организациями (объектами), расположенными на территории города и состоящим на учете в отделе по учету муниципального имущества за пределами ЗАТО город Заозерск. Утрата гражданами производственной, служебной связи с предприятиями (объектами) рассматривается как прекращение ими трудовой или служебной деятельности на предприятиях, в учреждениях, организациях, войсковых частях, расположенных на территории ЗАТО город Заозерск. В целях упорядочения системы постановки на учет граждан, имеющих право на переселение из ЗАТО, и предоставления жилья этим гражданам Судом установлено, что 24 мая 2012 года (л.д. 111 том 1 ) и 13 июня 2012 года (л.д. 125 том 1) состоялись заседания указанной комиссии, на которых рассматривался вопрос о распределении между 27 гражданами двух однокомнатных квартир и между 12 гражданами одной двухкомнатной квартиры в <адрес>. Решениями комиссии от 24 мая 2012 года (л.д. 123 том 1 ) и 13 июня 2012 года ( л.д. 139 том 1 ) двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. распределена Монастырской Г.А. на состав семьи 4 человека; решением комиссии от 13 июня 2012 г. однокомнатная квартира № общей площадью общей площадью 42,9 кв.м. в этом же доме - Семоевой Л.А. на состав семьи 2 человека (л.д. 136 том 1 ). 24 июля 2012 года главой администрации ЗАТО гор. Заозерска издано постановление № о предоставлении Семоевой Л.А. и ее супругу ФИО10 однокомнатной квартиры <адрес> (л.д. 154 том 1). 2-го июля 2012 года главой администрации ЗАТО гор. Заозерска издано постановление № о предоставлении Монастырской Г.А., ее супругу ФИО7, сыну ФИО8 и дочери ФИО9 двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д. 156 том 1 ). При этом истцу Нечаеву А.В. в удовлетворении заявления об обеспечении однокомнатной и двухкомнатной квартирами в <адрес> для отселения с составом семьи из 5- ти человек комиссия 24 мая 2012 года и от 13 июня 2012 года отказала, ссылаясь на фактический выезд детей Нечаева А.В. в <адрес> и на то, что с заявлением о включении внучки в состав семьи в комиссию он не обращался (л.д. 26, 121 том 1). При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, повлекших бы за собой отмену решений комиссии о выделении однокомнатной квартиры Семоевой Л.А., так как она ранее, чем Нечаев А.В., принята на учет для переселения. Выделенная Семоевой Л.А. однокомнатная квартира практически соответствует социальной норме (42,9 кв.м. общей площади на семью из двух человек при социальной норме 42 кв.м.). Так, из материалов учетных дел Семоевой Л.А. и Нечаева А.В. усматривается, что Семоева Л.А. ДАТА подала в администрацию ЗАТО гор. Заозерск заявление о включении в список для отселения (том 2 л.д. 2) с составом семьи два человека (она и дочь), после чего была включена в список первоочередного обеспечения жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства в ДАТА (том 2 л.д.7); ДАТА Семоева Л.А. и ее супруг ФИО10 подали в комиссию совместное заявление о переселении (том 2 л.д. 8); Семоева Л.А. уволена ДАТА в связи с ликвидацией воинской части <***>, с указанного времени не работает (том 2, л.д.5, копия трудовой книжки). В то же время Нечаев А.В. подал заявление об отселении с составом семьи из 4-х человек ДАТА (том 2 л.д. 13), не работает с ДАТА (том 2 л.д. 19). Изложенные в исковом заявлении доводы Нечаева А.В. о его преимуществе перед Семоевой Л.А. на законе не основаны и не могут служить основанием для отмены решения комиссии. Также при рассмотрении гражданского дела установлено, что супруг Семоевой Л.А. ФИО10 получил в ДАТА по наследству 1/2 часть однокомнатной квартиры в <адрес> общей площадью <***> кв.м. ( л.д. 176 том 1). Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 23.12.2009 N ГКПИ09-1447 «О признании недействующим пункта 1 постановления Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" не может служить основанием для отказа в решении по согласованию с гражданами вопросов их переселения и обеспечения жильем. Сам по себе факт наличия у гражданина или членов его семьи другого жилого помещения за пределами закрытого административно-территориального образования может иметь значение при определении степени нуждаемости в жилом помещении и размера жилого помещения, предоставляемого по новому месту жительства с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании ФИО10 пояснил, что однокомнатная квартира в <адрес> получена по наследству им и его сестрой в равных долях, указанной квартирой он не пользовался; членом его семьи является его супруга, а не сестра; все вместе они однокомнатной квартирой пользоваться не могут. В настоящий момент его право на 1/2 часть указанной квартиры прекращено. В подтверждение последнего обстоятельства представил выписку из ЕГРП. Вместе с тем, требования Нечаева А.В. об отмене решения комиссии в части выделения Монастырской Г.А. двухкомнатной квартиры подлежат удовлетворению. Так, из протокола заседания комиссии от 24 мая 2012 года (том 1 л.д. 120, 123) усматривается, что члены комиссии при рассмотрении учетных дел отдали предпочтение семье Монастырской Г.А. исходя из того, что первое заявление она подала о включении в список на отселение ДАТА Указанное заявление члены комиссии рассмотрели на основании заявления Монастырской от ДАТА (том 1 л.д.239) и приняли решение о постановке Монастырской Г.А. на учет с ДАТА, так как дата утраты связи с организацией и возникновение у нее первоочередного права на переселение возникло раньше, чем у остальных претендентов. Между тем, право отдельных категорий лиц на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО в случае переселения установлено пунктом 5 постановления Правительства РФ № 23 от 11 января 2001 г., положения которого распространяются лишь на граждан, переселяемых из ЗАТО на новое место жительства в период после введения в действие постановления (Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 года № КАС06-464). Как видно из постановления администрации г. Мурманска - 150 от 19 мая 1994 года № 195 «Об утверждении временного Положения «О порядке переселения жителей закрытого административно - территориального образования города Заозерска в 1994 году» (том 2 л.д. 179-179 об.), граждане, изъявившие желание переселиться из Заозерска, вправе были подать заявление в общественную жилищно - бытовую комиссию (п. 1.3.), но решение о выделении жилья принимала коллегия администрации города (п. 1.4.), а в пункте 2.1. были названы категории лиц, имеющих первоочередное право, при этом к числу первоочередников при подаче заявления в ДАТА Монастырская Г.А. не относилась (п. 2.1., 2.2., л.д. 179-180 том 2 ). При таких обстоятельствах комиссия при распределении жилых помещений не вправе была учитывать не предусмотренные законом или подзаконными актами преимущества, поскольку пункт пятый постановления Правительства Российской Федерации № 23 от 11 января 2011 года при принятии решений об обеспечении жильем обязывает комиссию соблюдать законодательство. Более того, решением комиссии от ДАТА Монастырская Г.А. была принята на учет для отселения с составом семьи 3 человека (без сына ФИО8) на основании ее заявления от ДАТА и поданных документов (том 2 л.д. 33-37). Названное решение комиссии не отменено, никем не оспорено до настоящего времени, в том числе и самой Монастырской Г.А. Действительно, из материалов учетного дела Монастырской Г.А. следует, что ДАТА ею было подано заявление о включении в список на отселение из ЗАТО гор. Заозерска (том 1 л.д. 229) с составом семьи 4 человека, включая сына ФИО8. Однако сторонами не оспаривается, что в список для отселения Монастырская Г.А. не была включена и впоследствии в ДАТА подала заявление о принятии на учет с составом семьи 3 человека. Более того, как видно из повестки дня заседания комиссии (л.д. 111 том 1), в повестку дня заседания комиссия вообще не был включен вопрос о рассмотрении заявления Монастырской Г.А. об изменении времени принятия ее на учет. Между тем, п. 6.7 Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО гор. Заозерска на новое место жительства, обязывает обеспечить доступность для населения города информации о времени проведения заседаний комиссии, что включает в себя и обязанность обеспечить доступность информации о вопросах, рассматриваемых на заседаниях комиссии. Поскольку при распределении квартир в <адрес> время принятия Монастырской Г.А. на учет комиссией было изменено с ДАТА на ДАТА и при распределении квартир учтено как преимущество, такое решение непосредственно затрагивает права на отселение других граждан (Нечаев А.В. на учете с ДАТА, ФИО13 - с ДАТА, ФИО14 - с ДАТА и т.д., л.д. 119 том 1). Но информация о том, что вопрос об изменении времени принятия на учет одного из лиц, претендующих на двухкомнатную квартиру в <адрес>, будет рассматриваться на заседании комиссии 24 мая 2012 г., не была доведена до сведения состоящих на учете и претендующих на эту же квартиру граждан (том 2, л.д. 183, 184, «Западная Лица» от 13 апреля 2012 г. и от 13 июля 2012 г.). В судебном заседании установлено, что сын Монастырской Г.А. ФИО8 с ДАТА в ЗАТО гор. Заозерске не проживает в связи с учебой в <адрес>. С ДАТА являлся собственником однокомнатной квартиры в <адрес> (том 1 л.д. 181) и в силу п. 2.5 Положения, утвержденного постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерска № 159 от 16 марта 2007 года, не подлежал постановке на учет в связи с наличием у него в собственности квартиры. Кроме того, в решении комиссии не нашел отражения факт выезда Монастырской Г.А. на другое место жительства в <адрес> в период 2009 - 2010 г.г. Так, согласно материалам учетного дела Монастырской Г.А. ДАТА она была снята с регистрационного учета в <адрес>, где ДАТА зарегистрировалась в квартире, принадлежащей ее сыну на праве собственности (л.д. 238, 246, 248 том 1), после чего возвратилась в Заозерск в ДАТА В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно пункту 5.9. Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно - территориального образования город Заозерск Мурманской области на новое место жительства в случае выезда на другое постоянное место жительства граждане снимаются с учета. При этом решения о снятии с учета должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане были приняты на учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (часть вторая статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»). Доводы Монастырской Г.А. и ФИО7 о том, что Монастырская Г.А. не выезжала из ЗАТО гор. Заозерск на постоянное место жительства в <адрес> и это подтверждается договором социального найма квартиры в гор. Заозерске, суд отвергает как несостоятельные, так как в жилом помещении остались проживать супруг и дочь Монастырской Г.А. и расторжение договора социального найма было невозможно в силу этой причины. Согласно статьям 3, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с соответствующим заявлением. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, регистрируются по месту пребывания (п.9 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"). 19 сентября 2012 г. главой администрации ЗАТО гор. Заозерска издано постановление № об отмене постановления № о предоставлении Монастырской Г.А., ее супругу ФИО7, сыну ФИО8 и дочери ФИО9 двухкомнатной квартиры <адрес>, так как на заседании комиссии не был обсужден вопрос о том, подлежала ли Монастырская Г.А. снятию с учета в связи с выездом ДАТА в <адрес> ( том 2 л.д. 177). 20 июля 2012 г. главой администрации ЗАТО гор. Заозерска постановлением № было приостановлено действие постановления № от ДАТА о предоставлении Монастырской Г.А. (том 1 л.д. 226). До окончательного решения вопроса о предоставлении квартиры для переселения на семью из 4-х человек дочь Монастырской Г.А. ФИО9 купила в <адрес> однокомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м. и на момент рассмотрения дела жильем за пределами ЗАТО гор. Заозерска обеспечена (том 1 л.д. 182). В части отмены постановления главы администрации о выделении двухкомнатной квартиры Монастырской Г.А. иск удовлетворению не подлежит, так как указанное постановление уже отменено главой администрации ЗАТО гор. Заозерска по собственной инициативе. Исковые требования о признании членами семьи Нечаева А.В. его сына ФИО6 и дочери ФИО5 суд удовлетворяет, так как по смыслу пункта 5.1.Положения. утвержденного постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерска № 159 от 16 марта 2007 г. состав семьи заявителя, претендующего на переселение из ЗАТО гор. Заозерска, определяется при принятии на учет. При этом в состав семьи включаются зарегистрированные вместе с заявителем по месту жительства и совместно с ним проживающие не состоящие в браке совершеннолетние дети заявителя. Сведения об изменениях в составе семьи заявитель обязан представить письменно в 2- месячный срок с приложением документов (п. 5.5 Положения). Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, а в случае выезда на другое место жительства граждане снимаются с учета ( п. 5.9. Положения). Как видно из материалов учетного дела Нечаева А.В., его совершеннолетние дети сын ФИО6 и дочь ФИО5 зарегистрированы в гор. Заозерске по месту жительства, на момент распределения квартир (24 мая 2012 г. ) сын Нечаева А.В. ФИО6 не работал, дочь Нечаева А.В. ФИО5 являлась <***>, находилась в отпуске по уходу за ребенком, документального подтверждения вступления ФИО6 в брак не имеется. Отказывая Нечаеву А.В. в обеспечении однокомнатной и двухкомнатной квартирами в <адрес>, комиссия указала, что дети Нечаева А.В. выехали в <адрес> на постоянное место жительства, имеют там трудовые отношения, совместно с ним не проживают, а для признания внучки членом семьи Нечаев А.В. с заявлением в комиссию не обращался. В то же время комиссия указала, что при предоставлении однокомнатной квартиры Нечаеву А.В. установленная социальная норма обеспечения не будет соблюдена (том 1 л.д. 120-121). Между тем, не признавая членами семьи Нечаева А.В. его детей и внучку, комиссия согласилась с тем, что семья Нечаева А.В. состоит фактически из двух человек (его и супруги), однако однокомнатную квартиру Нечаеву А.В. не выделила, не указав мотивы такого решения. Поскольку совершеннолетние дети Нечаева А.В. с учета для целей переселения в связи с выездом на другое место жительства не сняты и право состоять на учете согласно пункту 5.9. Положения сохраняется за ними до получения жилого помещения или до снятия с учета, суд считает необходимым удовлетворить иск Нечаева А.В. в части признания членами его семьи совершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 для целей распределения жилья в <адрес>. В то же время для признания внучки Нечаева А.В. ФИО11, ДАТА года рождения, членом его семьи суд оснований не усматривает, так как пункт 5.1. Положения не включает в состав семьи внуков; требования о признании внучки находящейся на иждивении Нечаевым А.В. в порядке особого производства не заявлялись, о признании внучки членом семьи в комиссию Нечаев А.В. не обращался. Исследованные в судебном заседании чеки на приобретении детских вещей не содержат информации об имени покупателя и не подтверждают с достоверностью факт несения указанных расходов именно Нечаевым А.В. Кроме того, в соответствии с п. 2.5. Положения при ухудшении жилищных условий путем вселения родственников (кроме супругов заявителя и его несовершеннолетних детей) выделение жилой площади за пределами ЗАТО может быть рассмотрено не ранее чем через 5 лет после факта ухудшения жилищных условий. Внучку Нечаев А.В. вселил ДАТА (том 2 л.д. 31, справка о составе семьи), поэтому до ДАТА вопрос об обеспечении семьи Нечаева А.В. жильем с учетом внучки ФИО3 ФИО11, ДАТА года рождения, не может быть рассмотрен, поэтому отсутствуют законные основания для признания ее членом семьи для целей отселения. Исковые требования об обязании администрации ЗАТО гор. Заозерска заключить с истцом и членами его семьи договор долевого участия в строительстве жилья двухкомнатной и однокомнатной квартир в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для заключения договора является решение комиссии о распределении жилья (п. 6.8 Положения), но такое решение комиссией не принято. Кроме того, обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах социальной нормы на семью из 3 человек и более - по 18 кв.м. общей площади на каждого. Нечаев А.В. состоит на учете с семьей из 4-х человек и имеет право быть обеспеченным жилой площадью за пределами ЗАТО не более 72 кв.м., а на семью из 5-ти человек - не более 90 кв.м. Между тем, общая площадь двух спорных квартир в <адрес> 104,8 кв.м. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Нечаева А.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации ЗАТО гор. Заозерска об отмене решения комиссии по вопросу распределения жилья от 24 мая 2012 г. в <адрес> Монастырской Галине Анатольевне и Семоевой Людмиле Алексеевне, отмене постановлений главы администрации ЗАТО гор. Заозерска о выделении однокомнатной квартиры Семоевой Л.А. и двухкомнатной квартиры Монастырской Г.А. в <адрес>; возложении на администрацию ЗАТО гор. Заозерска обязанности заключить договор долевого участия в строительстве жилья двухкомнатной и однокомнатной квартир в <адрес> удовлетворить частично. Решение комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО гор. Заозерск и обеспечения их жильем от 24 мая 2012 года в части выделения Монастырской Галине Анатольевне двухкомнатной квартиры № общей площадью 62,4 кв.м. в <адрес> отменить. Признать для целей распределения жилья в <адрес> членами семьи Нечаева А.В. его сына ФИО6 и дочь ФИО5. В исковых требованиях об отмене решения комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Заозерск, и обеспечении их жильем о выделении однокомнатной квартиры в <адрес> Семоевой Людмиле Алексеевне, отмене постановлений главы администрации ЗАТО гор. Заозерска о предоставлении однокомнатной квартиры Семоевой Л.А. и двухкомнатной квартиры Монастырской Г.А., о возложении на администрацию ЗАТО гор. Заозерска обязанности заключить договор долевого участия в строительстве двухкомнатной и однокомнатной квартир в <адрес>; о признании внучки ФИО3 ФИО11, ДАТА года рождения, членом семьи Нечаева А.В. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -
постановлением администрации ЗАТО город Заозерск от 13.03.2012 N 136 утверждено Положение о Комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО город Заозерск, и обеспечении их жильем.
Монастырская Г.А. зарегистрировалась в <адрес> в квартире сына по месту жительства, своим правом на регистрацию по месту пребывания не воспользовалась, поэтому до распределения квартир в <адрес> комиссия обязана была выполнить требования части второй статьи 56 Жилищного кодекса РФ и обсудить вопрос о том, подлежит или нет снятию с учета Монастырская Г.А. в связи с выездом в <адрес> в ДАТА, и, если не подлежит, привести в решении соответствующие мотивы.