Дело 2-284/2012 Мотивированное решение составлено 5 октября 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заозерский городской суд Мурманской области в составе: - председательствующего судьи Ивашко Г.В., - при секретаре Цыганковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова С.Н. к администрации ЗАТО гор. Заозерска о признании решений комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО гор. Заозерск, незаконными и обязании администрации ЗАТО гор. Заозерск заключить договор долевого участия в строительстве, установил: Баженов С.Н. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО гор. Заозерска Мурманской области о признании незаконным решения комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства, от 24 мая 2012 г., согласно которому Монастырской Г.А. распределена двухкомнатная квартира <адрес>, указав в обоснование своих требований (с дополнениями), что имеет преимущественное право на обеспечение указанным жильем для отселения за пределы ЗАТО гор. Заозерска, так как: -Монастырская Г.А. не имела служебной связи с объектом, в связи с деятельностью которого создано ЗАТО гор. Заозерск (ст. 1 Закона РФ «О ЗАТО»), а работала в одной из организаций, деятельность которых направлена на решение иных задач; -отсчет стажа Монастырской Г.А. должен вестись с ДАТА (после принятия Закона РФ «О ЗАТО»); -24 мая 2012 г. происходило перераспределение жилья после того, как граждане, заявившие в сентябре 2011 г. о своем желании переселиться в <адрес>, в судебном порядке доказали незаконность распределения трех квартир. Монастырская Г.А. в распределении квартир в <адрес> в сентябре 2011 г. не участвовала, ее появление в списках претендентов в мае 2012 г. нарушает права граждан, участвовавших в распределении квартир в сентябре 2011 г.; -Монастырская Г.А. в ДАТА снималась с регистрационного учета в <адрес> и должна была быть снята с учета для переселения; -заявления Монастырской Г.А. от ДАТА о включении в списки на отселение и в ДАТА о принятии на учет с ДАТА не являются основанием для изменения даты принятия ее на учет в ДАТА, комиссия превысила свои полномочия; -несмотря на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 марта 2012 года ( № 33-626), комиссия постоянно отмечает наличие у него трудовых отношений, не отрицая при этом тот факт, что первоочередное право у него наступило при увольнении по состоянию здоровья в ДАТА с объекта Минобороны. Просил отменить постановления главы администрации об утверждении акта комиссии о выделении Монастырской Г.А. квартиры <адрес> и о предоставлении Монастырской Г.А. указанной квартиры и обязать администрацию ЗАТО гор. Заозерска заключить с ним и членами его семьи (состав семьи три человека) договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры <адрес>. В отзыве на иск (л.д. 67) администрация ЗАТО гор. Заозерска просит в иске отказать, поскольку Баженов С.Н. на учете для отселения состоит с ДАТА, а Монастырская Г.А. первое заявление подала в ДАТА и комиссия признала ее состоящей на учете с ДАТА; Баженов С.Н. продолжает работать в организации на территории ЗАТО гор. Заозерска, а Монастырская Г.А. не имеет трудовых отношений. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Монастырская Г.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании Баженов С.Н. исковые требования поддержал, дополнительно просил учесть наличие у семьи ФИО10 жилья в <адрес> и то, что сын Монастырской Г.А. ФИО2 постоянно проживает и работает в <адрес>. Его требование о заключении с ним договора о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в <адрес> основывается на подаче им первого заявления о переселении в ДАТА и отсутствии среди претендентов на переселение в <адрес> лиц, подавших бы первое заявление о переселении в более ранние сроки. Кроме того, ответчик просит в иске отказать по мотиву непрекращенных его (Баженова С.Н.) трудовых отношений с организацией в ЗАТО гор. Заозерске, а это противоречит апелляционному определению Мурманского областного суда от 21 марта 2012 г. № 33-626. Просил учесть, что по решению Заозерского городского суда от ДАТА он состоит на учете с ДАТА Третьи лица на стороне истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика Администрации ЗАТО гор. Заозерска ФИО6 иск не признала, пояснив, что Баженов С.Н. продолжает работать в организации на территории ЗАТО гор. Заозерск, первоочередным правом на переселение не обладает. Также пояснила, что глава администрации ЗАТО гор. Заозерска отменил постановление о предоставлении Монастырской Г.А. квартиры в <адрес>. Ответчик Монастырская Г.А. просила в иске отказать. Пояснила, что в ДАТА была уволена из войсковой части и подала заявление об отселении с составом семьи из 4-х человек, поэтому двухкомнатная квартира ей выделена законно. Поскольку ее первое заявление не было реализовано, в 2007 г. она вновь подала заявление о принятии на учет, в котором ошибочно не указала сына. Ее сын ФИО2 в Заозерске отсутствует временно. С ДАТА учится в <адрес> в различных образовательных учреждениях, получает образование, начиная со среднего специального. Снимался с регистрационного учета в Заозерске в ДАТА в связи с выездом на учебу, в ДАТА вновь зарегистрировался по месту жительства. У сына в <адрес> была однокомнатная квартира в собственности, с ДАТА его право собственности прекращено, сын продолжает обучение в аспирантуре и является членом их семьи. Сын временно работал в <адрес> <***>, трудовой книжки у него нет. Она снималась с регистрационного учета в <адрес> в 2009 г. в связи с учебой, в 2010 г. вновь зарегистрировалась в Заозерске, квартиру в Заозерске не сдавала. Ответчик ФИО1 просил в иске отказать Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Заслушав стороны и представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения комиссии о распределении Монастырской Г.А. двухкомнатной квартиры в <адрес>. В соответствии с частью третьей статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. К числу граждан, нуждающихся в жилище, законом отнесены и проживающие в закрытых административно - территориальных образованиях граждане, утратившие производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами на территории данного административно - территориального образования и дальнейшее проживание которых ограничено согласно условиям особого режима закрытого административно - территориального образования (далее - ЗАТО). Частью второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 « О закрытом административно - территориальном образовании» предусмотрена мера социальной поддержки таких граждан в виде решения вопросов их переселения и обеспечения жильем, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации. Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями в ЗАТО, Правительство Российской Федерации издало постановление от 11 января 2001 года № 23 « Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно - территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам». Согласно пункту пятому названного постановления решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования. При этом указанная комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование. Право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО в случае переселения имеют: лица, проработавшие 10 и более лет в организации (на объекте), расположенной в ЗАТО, и утратившие с ней служебную связь; лица, уволенные с военной или приравненной к ней службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 10 и более календарных лет; безработные граждане, признанные особо нуждающимися в социальной защите и испытывающие трудности в поиске работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Пунктом восьмым постановления Правительства РФ № 23 от 11 января 2001 г. рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию названного постановления. Постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерск от 16 марта 2007 г. № 159 утверждено Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно - территориального образования город Заозерск Мурманской области на новое место жительства. В пункте 2.2. Положения названа категория лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО гор. Заозерск, которая определена в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года № 23. Согласно пункту 2.3. Положения № 159, утвержденного постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерск 16 марта 2007 г., обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах социальной нормы на семью из: 1 человека - 33 кв.м. общей площади, 2 человека - 42 кв.м. общей площади; 3 человека и более - по 18 кв.м. общей площади на каждого. Пунктом 5.6. Положения предусмотрено, что учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО, ведется по единому списку. Граждане включаются в единый список независимо от даты постановки на учет. Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения жилого помещения на новом месте жительства за пределами ЗАТО; в случаях выезда на другое постоянное место жительства и выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет, граждане с учета снимаются (п. 5.9. Положения). В соответствии с пунктом 6.1. Положения жилая площадь за пределами ЗАТО гор. Заозерск предоставляется гражданам, утратившим служебную связь с организациями (объектами), расположенными на территории города и состоящим на учете в отделе по учету муниципального имущества за пределами ЗАТО город Заозерск. Утрата гражданами производственной, служебной связи с предприятиями (объектами) рассматривается как прекращение ими трудовой или служебной деятельности на предприятиях, в учреждениях, организациях, войсковых частях, расположенных на территории ЗАТО город Заозерск. В целях упорядочения системы постановки на учет граждан, имеющих право на переселение из ЗАТО, и предоставления жилья этим гражданам Судом установлено, что 24 мая 2012 года и 13 июня 2012 года состоялись заседания комиссии администрации ЗАТО гор. Заозерска, на которых рассматривался вопрос о распределении между 12 гражданами одной двухкомнатной квартиры в <адрес>. В число претендентов входили Монастырская Г.А. с составом семьи 4 человека и Баженов С.Н. с составом семьи 3 чел. Решениями комиссии от 24 мая 2012 года и 13 июня 2012 года двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. распределена Монастырской Г.А. на состав семьи 4 человека с учетом того, что ею первое заявление о переселении было подано в ДАТА и в этом же году она утратила служебную связь с организацией в ЗАТО. 2-го июля 2012 года главой администрации ЗАТО гор. Заозерска издано постановление № о предоставлении Монастырской Г.А., ее супругу ФИО1, сыну ФИО2 и дочери ФИО3 двухкомнатной квартиры <адрес>, но 19 сентября 2012 г. названное постановление глава администрации отменил по собственной инициативе (постановление №). Из протокола заседания комиссии от 24 мая 2012 года усматривается, что члены комиссии при рассмотрении учетных дел отдали предпочтение семье Монастырской Г.А. исходя из того, что первое заявление о включении в список на отселение ею подано ДАТА Указанное заявление члены комиссии рассмотрели на основании заявления Монастырской Г.А. от ДАТА и приняли решение о постановке Монастырской Г.А. на учет с ДАТА, так как дата утраты связи с организацией и возникновение у нее первоочередного права на переселение возникло раньше, чем у остальных претендентов. Между тем, право отдельных категорий лиц на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО в случае переселения установлено пунктом 5 постановления Правительства РФ № 23 от 11 января 2001 г., положения которого распространяются лишь на граждан, переселяемых из ЗАТО на новое место жительства в период после введения в действие постановления (Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 года № КАС06-464). Как видно из постановления администрации г. Мурманска - 150 от 19 мая 1994 года № 195 « Об утверждении временного Положения «О порядке переселения жителей закрытого административно - территориального образования города Заозерска в 1994 году», граждане, изъявившие желание переселиться из Заозерска, вправе были подать заявление в общественную жилищно - бытовую комиссию (п. 1.3.), но решение о выделении жилья принимала коллегия администрации города (п. 1.4.), а в пункте 2.1. были названы категории лиц, имеющих первоочередное право, при этом к числу первоочередников при подаче заявления в ДАТА Монастырская Г.А. не относилась. При таких обстоятельствах комиссия при распределении жилых помещений не вправе была учитывать не предусмотренные законом или подзаконными актами преимущества, поскольку пункт пятый постановления Правительства Российской Федерации № 23 от 11 января 2011 года при принятии решений об обеспечении жильем обязывает комиссию соблюдать законодательство. Более того, решением комиссии от ДАТА Монастырская Г.А. была принята на учет для отселения с составом семьи 3 человека (без сына ФИО2) на основании ее заявления от ДАТА и поданных документов. Названное решение комиссии не отменено, никем не оспорено до настоящего времени, в том числе и самой Монастырской Г.А. Действительно, из материалов учетного дела Монастырской Г.А. следует, что ДАТА ею было подано заявление о включении в список на отселение из ЗАТО гор. Заозерска с составом семьи 4 человека, включая сына ФИО2. Однако сторонами не оспаривается, что в список для отселения Монастырская Г.А. не была включена и впоследствии в 2007 году подала заявление о принятии на учет с составом семьи 3 человека. Более того, как видно из повестки дня заседания комиссии от ДАТА, в повестку дня заседания комиссия вообще не был включен вопрос о рассмотрении заявления Монастырской Г.А. об изменении времени принятия ее на учет. Между тем, п. 6.7 Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО гор. Заозерска на новое место жительства, обязывает обеспечить доступность для населения города информации о времени проведения заседаний комиссии, что включает в себя и обязанность обеспечить доступность информации о вопросах, рассматриваемых на заседаниях комиссии. Поскольку при распределении квартир в <адрес> время принятия Монастырской Г.А. на учет комиссией было изменено с ДАТА на ДАТА и при распределении квартир учтено как преимущество, такое решение непосредственно затрагивает права на отселение истца Баженова С.Н., который состоял на учете с ДАТА Но информация о том, что вопрос об изменении времени принятия на учет одного из лиц, претендующих на двухкомнатную квартиру в <адрес>, будет рассматриваться на заседании комиссии 24 мая 2012 г., не была доведена до сведения состоящих на учете и претендующих на эту же квартиру граждан («Западная Лица» от 13 апреля 2012 г. и от 13 июля 2012 г.). В судебном заседании установлено, что сын Монастырской Г.А. ФИО2 с ДАТА в ЗАТО гор. Заозерске не проживает в связи с учебой в <адрес>. С ДАТА являлся собственником однокомнатной квартиры в <адрес> и в силу п. 2.5 Положения, утвержденного постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерска № 159 от 16 марта 2007 года, не подлежал постановке на учет в связи с наличием у него в собственности квартиры. Кроме того, в решении комиссии не нашел отражения факт выезда Монастырской Г.А. на другое место жительства в <адрес> в период 2009 - 2010 г.г. Так, согласно материалам учетного дела Монастырской Г.А. ДАТА она была снята с регистрационного учета в <адрес>, где ДАТА зарегистрировалась в квартире, принадлежащей ее сыну на праве собственности, после чего возвратилась в Заозерск в марте 2010 г. В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно пункту 5.9. Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно - территориального образования город Заозерск Мурманской области на новое место жительства в случае выезда на другое постоянное место жительства граждане снимаются с учета. При этом решения о снятии с учета должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане были приняты на учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (часть вторая статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»). Доводы Монастырской Г.А. и ФИО1 о том, что Монастырская Г.А. не выезжала из ЗАТО гор. Заозерск на постоянное место жительства в <адрес> и это подтверждается договором социального найма квартиры в гор. Заозерске, суд отвергает как несостоятельные, так как в жилом помещении остались проживать супруг и дочь Монастырской Г.А. и расторжение договора социального найма было невозможно в силу этой причины. Согласно статьям 3, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с соответствующим заявлением. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, регистрируются по месту пребывания (п.9 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"). ДАТА главой администрации ЗАТО гор. Заозерска издано постановление № об отмене постановления № о предоставлении Монастырской Г.А., ее супругу ФИО1, сыну ФИО2 и дочери ФИО3 двухкомнатной квартиры <адрес>, так как на заседании комиссии не был обсужден вопрос о том, подлежала ли Монастырская Г.А. снятию с учета в связи с выездом ДАТА в <адрес>. Остальные доводы Баженова С.Н. не являются основанием для признания решения комиссии незаконным. В части отмены постановлений главы администрации об утверждении протокола комиссии и о выделении двухкомнатной квартиры Монастырской Г.А. иск удовлетворению не подлежит, так как постановление о предоставлении Монастырской Г.А. квартиры уже отменено главой администрации ЗАТО гор. Заозерска по собственной инициативе. Исковые требования об обязании администрации ЗАТО гор. Заозерска заключить с истцом и членами его семьи договор долевого участия в строительстве жилья двухкомнатной квартиры в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для заключения договора является решение комиссии (п. 6.8 Положения, утвержденного постановлением администрации ЗАТО гор. Заозерска 16 марта 2007 г. № 159), но такое решение комиссией не принято. Решением Заозерского городского суда Мурманской области от ДАТА действительно установлено время принятия на учет Баженова С.Н. с ДАТА Между тем, в период распределения квартир в <адрес> 24 мая и 13 июня 2012 г. такое решение судом принято еще не было и комиссия исходила из того, что Баженов С.Н. состоит на учете с ДАТА, в то время как согласно протоколу комиссии ФИО7 на учете с ДАТА с составом семьи 4 чел.; ФИО8 - с ДАТА; ФИО9 - с ДАТА и т.д. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Баженова С.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО гор. Заозерска и обеспечении их жильем от 24 мая 2012 г. о распределении Монастырской Г.А. двухкомнатной <адрес>. В иске об отмене постановления главы Администрации ЗАТО гор. Заозерска об утверждении акта (протокола) комиссии о выделении жилья Монастырской Г.А. по адресу <адрес>, отмене постановления главы администрации о предоставлении жилья Монастырской Г.А., о возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры <адрес> отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий -
постановлением администрации ЗАТО город Заозерск от 13.03.2012 N 136 утверждено Положение о Комиссии по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО город Заозерск, и обеспечении их жильем.
Монастырская Г.А. зарегистрировалась в <адрес> в квартире сына по месту жительства, своим правом на регистрацию по месту пребывания не воспользовалась, поэтому до распределения квартир в <адрес> комиссия обязана была выполнить требования части второй статьи 56 Жилищного кодекса РФ и обсудить вопрос о том, подлежит или нет снятию с учета Монастырская Г.А. в связи с выездом в <адрес> в ДАТА, и, если не подлежит, привести в решении соответствующие мотивы.