(Номер *****)

 П Р И Г О В О Р

< span>     

     г. Москва                   (Дата ****) года

            Федеральный судья Замоскворецкого районного суда  г. Москвы  Сусина Н.С.,

      -     с участием государственного обвинителя - прокурора   Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы  Таран Ю.В.,    

  -  подсудимого  ФИО-1,  

-  защитника - адвоката  Агаева С.С.,  предъявившего удостоверение (Номер *****)   и    ордер (Номер *****),  

-  при секретаре    Горбачевой Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО-2,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении    ФИО-1, (Дата ****)(Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****),  со средним   образованием, холостого, не работающего,  зарегистрированного по адресу:  (Адрес ****), ранее не судимого  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л :              

                ФИО-1 виновен в  том, что совершил покушение на  грабеж, то есть на открытое  хищение чужого имущества.

 Так, он (ФИО-1), (Дата ****) года, в 22 часа 35 минут, находясь у дома (Адрес ****), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализовывая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее гр-ну ФИО-2 Во исполнение своего преступного умысла ФИО-1 (Дата ****) года, в 22 часа 35 минут, находясь у дома (Адрес ****) подошел к гр-ну ФИО-2, после чего,  вырвал  из  рук  последнего мобильный телефон марки « Nokia 5800d-l XpressMusic», стоимостью согласно заключению эксперта (Номер *****) от (Дата ****) года 9448 рублей, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО-1, не реагируя на требования ФИО-2 остановиться и вернуть похищенное, продолжая реализовать свои преступные намерения, с целью удержания похищенного, осознавая, что его (ФИО-1) действия очевидны, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Своими противоправными действиями ФИО-1 пытался причинить ФИО-2  значительный  имущественный  вред на общую сумму 9 548 рублей.

          В ходе предварительного слушания и в подготовительной части судебного заседания  подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в  общем  порядке,  так  как  он  согласен  с  предъявленным  ему  обвинением.

         Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитника, который поддержал данное ходатайство,  согласие потерпевшего и  государственного обвинителя  на постановление приговора  без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

                Учитывая, что за преступление,  в  совершении  которого обвиняется  ФИО-1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевшего,  государственного  обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор  без проведения  судебного  разбирательства  в  общем  порядке.  

                Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на  грабеж, то есть на открытое  хищение чужого имущества.

             При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, преступление,  совершенное им, не относится к категории тяжких, суд также учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило,  подсудимый     полностью  признал  свою  вину, что свидетельствует о раскаянье  в содеянном.    

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.  

           Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности,   повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией  от  общества.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

ФИО-1 признать виновным   по   ч. 3 ст. 30,   ч. 1 ст. 161   УК РФ  и  назначить наказание   в  виде лишения свободы  сроком на  4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с (Дата ****) года.  

          Меру пресечения оставить прежней -  содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (Дата ****) года.

          Вещественные доказательства  по  делу  - оставить  у  потерпевшего  по  принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд  в течение 10 суток со дня провозглашения,  а  осужденным,  в тот же срок со дня вручения ему  копии  приговора.   В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                             ______________________