Дело (Номер *****)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя Столбова В.С., подсудимого ФИО-1, защитника адвоката Сухановой Л.Г., предъявившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО-1, (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу (Адрес ****), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО-1 виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
А именно в том, что он, (Дата ****) года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь у дома (Номер *****) по (Адрес ****) в (Адрес ****), имея умысел на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащие гр-ну ФИО-2., а именно: барсетку марки «MOOTSIES», не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3 000 рублей, общегражданский паспорт на его имя, страховое свидетельство на его имя. Во исполнение своего преступного умысла ФИО-1 (Дата ****) года примерно в 22 часа 30 минут, находясь у торговой палатки N, расположенной у дома (Номер *****) по (Адрес ****) в (Адрес ****), воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и самого ФИО-2, путем свободного доступа взял с полки вышеуказанной торговой палатки барсетку, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако в этот момент его преступные действия были замечены потерпевшим ФИО-2., который крикнул ему, чтобы тот вернул ему его сумку, однако, он, ФИО-1., не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью удержания похищенного, осознавая, что его действия стали очевидны, с места совершения преступления с похищенным скрылся. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими противоправными действиями ФИО-1 пытался причинил ФИО-2 имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Подсудимый ФИО-1 виновным себя не признал, пояснив, что его умысел и действия были направлены на тайное хищение чужого имущества. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что (Дата ****) года примерно с 21 часа он гулял по переходу на станции метро (Адрес ****). Затем вышел на улицу, где, гуляя, увидел, что с правой стороны на полке торговой палатки N стоит сумка-барсетка. Осмотревшись, он понял, что рядом с сумкой никого нет, и взял ее, после чего прошел 5-7 метров, при этом криков потерпевшего с требованиями о возврате сумки не слышал, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в отделение милиции.
Несмотря на позицию обвиняемого ФИО-1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего ФИО-2 от (Дата ****) года, в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который (Дата ****) года примерно в 22 часа 30 минут на (Адрес ****), (Адрес ****) открыто похитил принадлежащую ему сумку барсетку, в которой находился общегражданский паспорт на его имя и деньги в сумме 3000 рублей л.д.4);
-протоколом личного досмотра ФИО-1 от (Дата ****) года, в котором указано, что у подсудимого из левого кармана черной кожаной куртки изъята сумка барсетка черного цвета, в которой находились общегражданский паспорт, страховое свидетельство на имя ФИО-2., денежные средства в сумме 3000 рублей. По поводу изъятого ФИО-1 пояснил, что увидел сумку, когда она лежала на парапете торговой палатки N и взял ее себе л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу (Адрес ****), (Адрес ****), (Адрес ****), на котором расположена торговая палатка N возле которой имеется столик, а сбоку, с правой стороны - полки для употребления пищи, с которой, со слов заявителя и была похищена сумка л.д.14-17);
-протоколом осмотра предметов хищения л.д.77-82), признанных вещественными доказательствами по делу л.д.83); а также показаниями потерпевшего ФИО-2., свидетелей ФИО-3., ФИО-4., ФИО-5., ФИО-6., ФИО-7, ФИО-8 и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО-2, показания которого были оглашены судом, показал, что примерно в 20 часов 30 минут (Дата ****) года он приехал в г. Москву. Гуляя по г. Москве, проголодался, и решил купить себе покушать. Его внимание привлекла торговая палатка под наименованием N, расположенная по адресу: (Адрес ****), (Адрес ****), (Адрес ****), он подошел к указанной палатке, и в этот момент у него зазвонил сотовый телефон. В связи с этим, чтобы не создавать очередь, и ответить на звонок, он отошел к левому краю палатки, при этом поставил принадлежащую ему сумку-барсетку на полку указанной торговой палатки. Время было примерно 22 часа 30 минут.
Разговаривая по телефону, он, боковым зрением заметил, что неизвестный ему мужчина, подойдя из-за палатки, схватил его сумку-барсетку и быстрым шагом направился в сторону ресторана G. Он сразу же прервал свой разговор по телефону и стал преследовать грабителя, чтобы его задержать, при этом побежал за мужчиной и стал кричать мужчине, находящемуся от него в 5-7 метрах, вслед: «Стой», «Отдай мою сумку», но мужчина на его крики никак не реагировал, не оборачивался, а быстрым шагом шел вперед, после чего, в процессе ходьбы стал лазить по карманам его сумки-барсетки.
Около светофора находились двое сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые отреагировали на его крики и, быстро подбежав к нему, спросили, что у него случилось. Он сказал им, что у него только что украли его сумку-барсетку и указал на мужчину, который удалялся от них. Он совместно с указанными сотрудниками милиции бегом догнал мужнину, который держал в руках похищенную у него сумку, и, увидев их, попытался запихнуть ее себе в рукав, надетой на нем куртки. Данный мужчина был задержан и доставлен в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства, туда же пригласили и его. В помещении ОВД он написал заявление по факту похищения его сумки-барсетки и дал объяснение.
Таким образом, неизвестный ему мужнина пытался похитить у него сумку-барсетку торговой марки «MOOTS1ES», которая для него не представляет материальной ценности, в которой на момент хищения находились его общегражданский паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного фонда (Номер *****), не представляющие для него материальной ценности, а в паспорте находились также принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Данный ущерб является для него незначительным л.д.32-35).
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-5 следует, что (Дата ****) года она совместно с ФИО-6 и ФИО-7 несла службу по охране общественного порядка. Примерно в 22 часа 30 минут, проезжая но (Адрес ****) (Адрес ****), они остановились на светофоре, после чего увидели, что от торговой палатки быстрым шагом идет неизвестный гражданин, а за ним бежит молодой человек и кричит ему вслед. Они решили разобраться в произошедшем, и остановили этих молодых людей. Один из них пояснил, что у него похитили сумку. После этого ими было принято решение о доставлении данных граждан в ОВД по р-ну Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства л.д.62-66).
Свидетели ФИО-6 и ФИО-7, показания которых также были оглашены судом, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО-5 л.д.67-71, 72-76).
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-9 следует, что (Дата ****) года в 22 часа 50 минут он был приглашен в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, по адресу: (Адрес ****) (Адрес ****) (Адрес ****), в качестве понятого, для проведения досмотра ФИО-1 Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО-1 из левого кармана черной кожаной куртки, надетой на нем, была изъята сумка-барсетка «MOOTSIES», в которой находились общегражданский паспорт на имя ФИО-10, страховое свидетельство на имя ФИО-2, денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. После досмотра изъятая сумка была упакована в полиэтиленовый пакет сине-белого цвета, который скрепили отрезком бумаги белого цвета, опечатали печатью дежурной части ОВД и скрепили подписью понятых и подписью досматриваемого. По факту досмотра ФИО-1 пояснил, что похитил изъятую у него сумку со столика N л.д.44-47).
Свидетель ФИО-11 в судебном заседании показал, что он также был приглашен в качестве понятого в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для проведения досмотра задержанного мужчины. В его присутствии этот мужчина по просьбе сотрудников милиции подошел к столу и стал выкладывать на стол содержимое находящейся при нем сумки. Это были денежные средства и еще что-то. По итогам досмотра был составлен протокол, который он подписал.
Свидетель ФИО-8, показания которого были оглашены судом, показал, что (Дата ****) года в 22 часа 50 минут им в присутствии понятых в помещении ОВД по району Замоскворечье г. Москвы был произведен личный досмотр ФИО-1 у которого из левого кармана куртки, надетой на нем, была изъята сумка барсетка черного цвета с надписью «MOOTSIES», в которой находились: общегражданский паспорт на имя ФИО-2., страховое свидетельство на имя ФИО-2, денежные средства в сумме 3000 рублей. После осмотра изъятые у ФИО-1 вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, который скрепили отрезком белой бумаги, опечатали оттиском печати ОВД и скрепили подписью понятых. По факту изъятого ФИО-1 пояснил, что данную сумку он взял, со столика торговой палатки N. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие в досмотре лица расписались л.д.87-89).
Оценивая показания подсудимого ФИО-1, настаивающего на том, что у него не было умысла на открытое хищение сумки потерпевшего, что он похитил ее тайно, суд, исходя из фактических обстоятельств по делу и показаний свидетелей, относится к ним критически и расценивает их как стремление подсудимого избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО-2., свидетелей ФИО-5., ФИО-6 и ФИО-7., которые последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другим и доказательствами по делу, исследованными судом. Так, потерпевший ФИО-2 показал, что сразу же стал преследовать подсудимого и кричать ему вслед, требуя вернуть похищенную сумку, при этом, находился от ФИО-1 на расстоянии 5-7 метров.
Свидетели ФИО-5., ФИО-6 и ФИО-7 пояснили, что услышали крики потерпевшего, находясь в патрульной машине, стоящей на светофоре, после чего и приняли решение вмешаться и разобраться в происходящем.
Таким образом, утверждение подсудимого ФИО-1 о том, что он не слышал криков потерпевшего, доверия у суда не вызывает. Анализ приведенных выше доказательств, а также поведение подсудимого, стремившегося быстро покинуть место преступления, свидетельствует о том, что он осознавал, что его действия стали очевидны для ФИО-2., однако продолжал удерживать похищенное и пытаться скрыться.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО-1 материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, частично признал свою вину.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО-1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с момента его фактического задержания, с (Дата ****) года.
Меру пресечения ФИО-1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО-2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО-1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: