Дело (Номер *****)

                                            П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации    

 (Дата ****)   года                                                                                             гор. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора ЦАО Поповой Т.В., помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Столбова В.С., Таран Ю.В., Ивановой И.И., обвиняемого ФИО-1., защитника адвоката Стрешенца И.А., предъявившего удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО-1, (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу (Адрес ****), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО-1 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой  применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А  именно в том, что он, в целях нападения на граждан и хищения их имущества, в не установленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, приобрел для совершения преступления пневматический пистолет   (Номер *****), который согласно заключению экспертизы (Номер *****) от (Дата ****) года  изготовлен Компания-1 отечественного производства, относится к пневматическим пистолетам модели «(Номер *****)» калибра 4,5мм и огнестрельным оружием не является.

(Дата ****) года примерно в 23 часа 00 минут, реализуя свои преступные намерения, он, ФИО-1, находясь у (Адрес ****) по (Адрес ****) (Адрес ****), выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ФИО-2 Далее,   подойдя к ФИО-2 сзади, он повалил последнего на землю, а  правой рукой достал из кармана надетой на нем куртки заранее приготовленный  вышеописанный пистолет, и, используя его в качестве оружия, приставил  к шее ФИО-2, то есть стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего. Продолжая свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес удар рукояткой пистолета в область груди ФИО-2, причинив ему, тем самым, согласно заключению экспертизы (Номер *****) от (Дата ****) года, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой половины грудной клетки в проекции 2, 3 ребер ключичной линии, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, он, ФИО-1, продолжая удерживать пистолет у горла ФИО-2, стал обыскивать карманы его одежды, откуда открыто похитил телефон черного цвета марки «Филипс Е 102» стоимостью 816 рублей, со вставленной сим-картой мобильного оператора «би-лайн» стоимостью 100 рублей, портмоне коричневого цвета марки «Фани» стоимостью 230 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего кредитная карта «Виза электрон» на имя ФИО-2, проездной билет на метро, после чего   с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся.

Таким образом, он, ФИО-1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил денежные средства и имущество ФИО-2, причинив последнему   материальный ущерб на общую сумму 7146 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО-1 обвинялся в том, что с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил денежные средства и имущество ФИО-2, причинив последнему  значительный материальный ущерб на общую сумму 7146 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванова И.И. просила исключить из формулы обвинения ФИО-1 указание на причинение потерпевшему Завкову  значительного  материального ущерба, поскольку такой квалифицирующий признак  при совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, законом не предусмотрен.

Подсудимый ФИО-1 виновным себя не признал,  от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, ФИО-1, назвавшийся  ФИО-3, показал, что (Дата ****) года в  вечернее время он находился возле входа на (Адрес ****), где ожидал девушку по имени ФИО-4.  В этот момент к  нему подошли сотрудники милиции и  попросили предъявить документы, а также  показать содержимое карманов. Он ответил, что документов у него нет, и достал принадлежащий ему  пистолет черного цвета, который был приобретен им с целью самообороны,  после чего был задержан сотрудниками милиции. Ничего противоправного он не совершал, никого не грабил. Портмоне и телефон потерпевшего ФИО-2 он нашел у мусорных баков ((Номер *****)).

Несмотря на непризнание ФИО-1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО-2 от (Дата ****) года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое (Дата ****) года около 23 часов 00 минут возле (Адрес ****) по (Адрес ****),  угрожая пистолетом, нанеся побои, открыто похитило принадлежащие ему деньги в сумме 6000 рублей и мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1200 рублей, причинив ему  значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей  ((Номер *****));

-протоколом личного досмотра ФИО-1 от (Дата ****) года, согласно которому у подсудимого из правого внутреннего кармана куртки были изъяты два магазина из-под пневматического пистолета и паспорт пневматического пистолета, в левом кармане куртки - полиэтиленовый пакетик с металлическими шариками пневматического пистолета, из левого внутреннего кармана куртки - телефон   «PHILIPS Е 102», кошелек  коричневого цвета, в котором находились  кредитная карта VISA на имя ФИО-2, проездной билет на метро (Номер *****), в трусах купюра достоинством 500 рублей,  полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого  цвета. По поводу изъятых предметов подсудимый пояснил, что паспорт, 2 магазина и шарики пневматического магазина принадлежат ему, кошелек с карточкой, проездным билетом и телефон он нашел в районе (Адрес ****), 500 рублей принадлежат ему, вещество растительного происхождения тоже принадлежит  ему, но что это такое, он не знает ((Номер *****));

-протоколом добровольной выдачи ФИО-5 (Дата ****) года в 00 часов 50 минут  пневматического пистолета (Номер *****) 4,5 мм (Номер *****), который обронил на землю при задержании ФИО-3 ((Номер *****));

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата ****) года  и план-схемой к нему, согласно которым  осмотрен участок местности, где произошло разбойное нападение на ФИО-2, а именно участок местности, расположенный по адресу: (Адрес ****) ((Номер *****));

-рапортом об обнаружении признаков преступления от (Дата ****) года, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению ФИО-2 было установлено лицо, совершившее преступление, а именно ФИО-1, назвавшийся ФИО-3 ((Номер *****));

-справкой из травматологического пункта при городской клинической больнице  (Номер *****) (Адрес ****) от (Дата ****) года, согласно которой потерпевшему ФИО-2 поставлен диагноз - ушиб грудной клетки справа ((Номер *****));

-заключением баллистической экспертизы (Номер *****) от (Дата ****)(Дата ****) года с выводами о том, что представленный на экспертизу пистолет (Номер *****) относится к пневматическим пистолетам модели «(Номер *****)» калибра 4,5 мм, изготовленный Компания-1,  отечественного производства, и к огнестрельному оружию не относится». Пистолет в представленном виде для производства выстрелов не пригоден ((Номер *****));

-индивидуальным счетом за медицинскую помощь, оказанную по городской программе ОМС пациентам в ЛПУ Городская клиническая больница (Номер *****) за (Дата ****) года, согласно которому стоимость медицинской помощи, оказанной  ФИО-2 (Дата ****) года,  составила 637 рублей  ((Номер *****));

-протоколом осмотра   мобильного телефона марки «PHILIPS Е 102», с сим-картой мобильного оператора «Билайн», портмоне коричневого цвета марки «фани», кредитной карты VISA на имя ФИО-2, проездного билета на метро (Номер *****), купюры  достоинством 500 рублей (Номер *****) ((Номер *****));

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств   мобильного телефона марки «Philips Е 102» имей «(Номер *****)», сим-карты мобильного оператора «Билайн» (Номер *****), портмоне коричневого цвета марки «Fani», проездного билета на метро (Номер *****), кредитной карты  на имя ФИО-2 (Номер *****) ((Номер *****));

-протоколом осмотра   пистолета с маркировочными обозначениями «(Номер *****), 4,5мм ВВ Cal; (Номер *****); made in Russia», двух снаряженных магазинов со снарядами, дополнительного комплекта снарядов (шариков),  паспорта на пистолет, товарного чека с оттиском печати ФИО-6 (Номер *****) ((Номер *****));

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств   пневматического пистолета с маркировочными обозначениями «(Номер *****), 4,5мм ВВ Cal; (Номер *****); made in Russia», двух магазинов  к пистолету, 95 металлических красно-желтых шариков(снарядов) диаметром 4,5 мм, паспорта к пистолету, товарного чека ((Номер *****));

-заключением эксперта (Номер *****) с выводами о том, что рыночная стоимость мобильного телефона потерпевшего ФИО-2   товарной марки «Philips» модели Е 102 составляет - 816 рублей, портмоне - 230 рублей ((Номер *****));

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от (Дата ****) года, согласно которому вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips Е 102» имей «(Номер *****)», сим-карта мобильного оператора «Билайн» (Номер *****), портмоне коричневого цвета марки «Fani», проездной билет на метро (Номер *****), кредитная карта на имя ФИО-2 (Номер *****) возвращены потерпевшему Завкову Н.Ш. ((Номер *****));

-заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер *****) от (Дата ****) года с выводами о том, что  согласно представленным медицинским документам  у гражданина ФИО-2 обнаружено повреждение  - кровоподтек в области правой половины грудной клетки в проекции 2,3 ребер по среднеключичной линии, которое могло образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ((Номер *****)), показанями  потерпевшего ФИО-2, свидетелей ФИО-7, ФИО-8,   ФИО-9, ФИО-10,   и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО-2, показания которого были оглашены судом, показал, что (Дата ****) года  он решил прогуляться по г. Москве, и примерно в 21 час приехал на (Адрес ****),  где в подземном переходе,  рядом со станцией (Адрес ****) когда  он покупал сигареты,  к нему обратились две девушки, которые предложили прогуляться вместе с ними, на что он согласился.  Они прошли к забору рядом с домом (Номер *****) по (Адрес ****) (Адрес ****), где сели на забор и стали пить коктейли. Пока они сидели на заборе, к ним подошел мужчина, которого он увидел впервые, впоследствии он узнал, что это  ФИО-1, ранее представлявшийся  ФИО-3,  и предложил познакомиться. Он, ФИО-2, спросил у девушек, знаком ли им указанный мужчина, и те  ответили, что не знают его. В виду того, что он не хотел знакомиться с посторонними людьми, он сказал девушкам, что ему нужно отойти,  и ушел, дошел до входа в метро станции метро (Адрес ****) расположенного на (Адрес ****) (Адрес ****), и остановился покурить. Через некоторое время к нему снова подошли указанные выше девушки  и  сказали, что ФИО-1  ушел.  После этого он вместе с девушками вернулся к забору  по указанному адресу, где они продолжили распивать коктейли.  

Спустя некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут,  к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО-11, и попросил разрешения  с ними посидеть. Они согласились. Когда ФИО-11 присел на корточки рядом с ними и взял банку с коктейлем, его, ФИО-2, сзади кто-то схватил за шею и резко потащил назад,  от чего он упал на спину. Подняв голову, он увидел, что это был ФИО-1, который подходил к ним  ранее. Он, ФИО-2,  попытался встать, но в этот момент ФИО-1 приставил к его горлу пистолет черного цвета, который находился у него в правой руке.  В этот момент две девушки закричали и убежали,  а  ФИО-11 спросил у ФИО-1,  зачем он это делает, и тот ответил, что он сотрудник милиции, после чего  потребовал, чтобы он, ФИО-2, достал все  из своих карманов.  Испугавшись  за свою жизнь и здоровье, так как ФИО-1 держал у его горла пистолет и мог выстрелить в любой момент, он решил ему не сопротивляться,  и достал из левого кармана джинсов свой паспорт, передал его  ФИО-1, который, посмотрев документ, кинул его на землю. Когда он, ФИО-2,  сказал, что у него больше ничего нет, ФИО-1 ударил его рукоятью пистолета в грудь справа, чем причинил физическую боль.

После  этого ФИО-1 сказал встать на колени, а сам стал обыскивать его карманы, а он, ФИО-2,  не стал ему сопротивляться, так как подсудимый  мог снова его ударить, или выстрелить из пистолета. В левом наружном кармане его   куртки  ФИО-1 обнаружил телефон черного цвета марки «Филипс» стоимостью 1200 рублей, со вставленной сим-картой мобильного оператора «би-лайн» стоимостью 100 рублей,  а в левом заднем наружном кармане, надетых на нем джинсов, нашел портмоне коричневого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились  денежные средства в сумме 6000 рублей, 6 купюр достоинством  1000 рублей каждая, а также не представляющие для него материальной ценности кредитная карта «Виза» на его имя  и проездной билет на метро.

После того, как ФИО-1 достал указанные вещи, он взял их себе. Куда он положил эти вещи, он, ФИО-2,  не видел, так как стоял на коленях и смотрел вперед, а ФИО-1 находился сзади него. Перед тем как уйти, ФИО-1 сказал, что больше не желает видеть его, ФИО-2, в этом месте, после чего быстрым шагом ушел в сторону улицы (Адрес ****).

ФИО-11 видел описанные выше действия  ФИО-1, но не пытался усмирить подсудимого,  так как, скорее всего, тоже испугался его.

Далее он, ФИО-2,  направился к станции метро (Адрес ****) где стал искать сотрудников милиции. Увидев сотрудников милиции, он обратился к ним и рассказал о случившемся. Пока он им рассказывал о случившемся,   увидел ФИО-1  и указал на него сотрудникам милиции, которые подошли к подсудимому  и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность.  Также около метро находился ФИО-11, которого сотрудники милиции подозвали, после чего все  проследовали в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Когда на ФИО-1 надели наручники, у него из-под куртки выпал пистолет черного цвета, который был похож на тот,  которым он ему, ФИО-2,  угрожал при нападении.

Кроме того, потерпевший показал, что со стоимостью телефона марки «Филипс Е 102» в размере  816 рублей, стоимостью портмоне в размере  230 рублей, установленной экспертами, согласен. В момент хищения ФИО-1  кредитной карты на его имя, на ее счету денежных средств не находилось.

Таким образом,  ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7146 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей.  Гражданский иск не заявил ((Номер *****)).

Изложенные выше показания в полном объеме подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО-1 ((Номер *****)).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-7 следует, что (Дата ****) года  примерно в 22 часа 30 минут  он  решил погулять,   направился в сторону (Адрес ****). Примерно в 23 часа 00 минут  проходил мимо (Адрес ****) по (Адрес ****), где увидел сидящих на заборе ранее незнакомых двух девушек и мужчину, как  выяснилось позже,   ФИО-2, распивавших спиртные напитки, и решил подойти к ним.  Подойдя к ним,  поздоровался и попросился   выпить, получив согласие,  поднял стоящую на земле банку с коктейлем, и в  этот момент  увидел, что сзади к ФИО-2 подошел ранее ему незнакомый ФИО-1, который схватил ФИО-2 сзади и повалил на землю, приставив к шее потерпевшего  пистолет черного цвета, находящийся в его  правой руке. От происходящего  девушки сразу убежали. Он, ФИО-7,  поняв что происходит, спросил у ФИО-1, что он делает, на что подсудимый сказал, что он  сотрудник милиции, и  потребовал, чтобы ФИО-2 вытащил все вещи из карманов и положил их  на землю. ФИО-2   подчинился,  достал  паспорт и положил его  на землю.  Подсудимый  сказал, чтобы ФИО-2  доставал остальное, на что последний заявил, что у него больше ничего нет. Тогда ФИО-1 рукоятью пистолета нанес удар ФИО-2 в область груди, и последний стал  выкладывать вещи, при этом подсудимый  помогал потерпевшему доставать содержимое карманов. Затем  ФИО-1 достал из кармана ФИО-2 телефон черного цвета и еще один предмет темного цвета, внешне похожий на портмоне, проверил остальные карманы, и, убедившись, что больше ничего нет,  телефон и предмет, внешне похожий на портмоне, взял себе, после чего быстрым шагом направился в сторону (Адрес ****),  и скрылся из поля их зрения.

После произошедшего он, ФИО-7,  направился в сторону (Адрес ****), чтобы пройти к (Адрес ****), ФИО-2 пошел   в сторону (Адрес ****) до перехода, расположенного  рядом со станцией метро (Адрес ****) он остановился, а, спустя некоторое время, его позвали сотрудники милиции, рядом с которыми он вновь увидел ФИО-2, а также подсудимого ФИО-1.  Далее они проследовали в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для  дальнейшего разбирательства ((Номер *****)).

Изложенные выше показания подтвердил в полном объеме на очной ставке с подсудимым ФИО-1 ((Номер *****)).

Допрошенный в  судебном заседании свидетель ФИО-8, показал, что   (Дата ****) года в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с милиционером ФИО-5 и милиционером-водителем ФИО-9 в составе экипажа группы немедленного реагирования ОВД по району Замоскворечье г. Москвы.   Примерно в 23 часа 20 минут, когда экипаж находился  у входа в подземный переход станции метро (Адрес ****)  к ним    подошел   ФИО-2 и сообщил, что примерно в 23 часа 00 минут, по адресу: (Адрес ****) на него совершил разбойное нападение ранее незнакомый мужчина, и, угрожая ему пистолетом,  похитил кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей, кредитную карту «Виза» на его имя, мобильный телефон марки «Филипс».

Рассказывая о произошедшем, ФИО-2 увидел напавшего на него мужчину, который шел по (Адрес ****) в сторону указанного перехода, о чем и сообщил им. Совместно с ФИО-2 они подошли к указанному мужчине, в котором последний утвердительно опознал лицо,  на него напавшее. Они  остановили  этого мужчину и попросили его представиться. Мужчина назвался ФИО-3, однако документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Позже выяснилось, что лицо, представившееся ФИО-3, является ФИО-1  

С целью установления всех обстоятельств произошедшего ФИО-1 был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОВД по району Замоскворечье.  Когда ФИО-1 надевали наручники с целью доставления последнего в дежурную часть, у подсудимого  из-под куртки выпал тяжелый, похожий на боевой, пистолет черного цвета, который оказался пневматическим.  ФИО-1 пояснил, что данный пистолет принадлежит лично ему, так как он его сам купил для самообороны, а также показал на него товарный чек.

Кроме того, стоя у указанного перехода, ФИО-2 увидел неподалеку мужчину, который был очевидцем нападения. Они позвали указанного мужчину, которым оказался ФИО-7, и тот  пояснил, что, действительно,  видел, как задержанный ФИО-1 напал на ФИО-2, и, угрожая ему пистолетом, похитил принадлежащее тому  имущество. Далее ФИО-2 и ФИО-7 проследовали в ОВД по району Замоскворечье, куда был доставлен  и ФИО-1,   с целью дачи объяснений.

Свидетель ФИО-9 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО-8

Допрошенный судом свидетель ФИО-10, показал, что  (Дата ****) года примерно в 00 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО-12 находился около станции метро (Адрес ****), где к ним обратились сотрудники милиции, которые предложили пройти в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, расположенному по адресу (Адрес ****), для участия в качестве понятых  при производстве личного досмотра неизвестного гражданина, на что он согласился. Далее в помещении отделения милиции ему и второму  понятому ФИО-12 были разъяснены права и обязанности понятого. После этого в помещение был приглашен  ФИО-1, назвавшийся ФИО-3, которому были разъяснены права досматриваемого, а также статья 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем, ФИО-1 заявил, что таковых у него нет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО-1 было  обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки два магазина от пневматического пистолета и паспорт к пистолету, в левом кармане куртки полиэтиленовый пакет с металлическими шариками пневматического пистолета, из левого внутреннего кармана куртки  мобильный телефон марки «Филипс Е 102», кошелек коричневого цвета, внутри которого находились кредитная карта «Виза» на имя  ФИО-2,  проездной билет на метро. В трусах у ФИО-1 была обнаружена купюра достоинством 500 рублей и полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета.

По поводу изъятого ФИО-1 пояснил, что паспорт, два магазина, шарики к пистолету и 500 рублей принадлежат ему; телефон «Филипс», кошелек с вещами внутри, он нашел в районе (Адрес ****).   

Изъятый мобильный телефон марки «Филипс Е 102», кошелек коричневого цвета с находящимися внутри вещами, купюра 500 рублей  были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный печатью, и скрепленный   подписью понятых.

Два магазина с шариками, пакет с дополнительными шариками, паспорт к пистолету были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали печатью и скрепили подписями. После проведения личного досмотра  был составлен протокол, в котором он, второй понятой и оперуполномоченный поставили свои подписи,   подтвердив правильность составления данного протокола. ФИО-1 отказался подписывать протокол, не пояснив причину отказа.  

Также в его присутствии, после разъяснения всех прав, сотрудником милиции был досмотрен  молодой человек, одетый в форму  сотрудника милиции, представившийся  ФИО-5, милиционером роты ППСМ ОВД по району Замоскворечье. ФИО-5  были разъяснены права досматриваемого, а также статья 51 Конституции РФ, после чего он заявил, что хочет добровольно выдать пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «(Номер *****), 4,5мм, (Номер *****)», который, с его слов, подсудимый  ФИО-1 выронил на землю при его задержании, и который он, ФИО-5, подобрал. Изъятый пистолет был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, который опечатали печатью,  скрепили  подписями. После проведения личного досмотра  был составлен протокол, в котором он и  второй понятой поставили свои подписи, подтвердив правильность составления данного протокола.  

Оценивая  показания подсудимого ФИО-1, суд относится к ним критически и расценивает как избранным им способ  защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку  они в полном объеме опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшего ФИО-2,   который  подсудимого  ранее не знал, и причин для его оговора не имеет, свидетелей ФИО-7, явившегося  непосредственным очевидцем совершенного преступления, ФИО-8., ФИО-9, ФИО-10, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Соглашаясь с позицией  государственного обвинителя, суд исключает из формулы обвинения ФИО-1 указание на причинение потерпевшему ФИО-2  значительного  материального ущерба, поскольку такой квалифицирующий признак  при совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, законом не предусмотрен.

Оценивая  в совокупности собранные по делу  доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО-1 материалами дела доказана полностью, а  его действия    правильно квалифицированы   по ч.2 ст.162 УК РФ, как  разбой, то есть нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой  применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его  действий.

Факт совершения нападения  в целях  хищения  имущества потерпевшего ФИО-2  с угрозой применения насилия  опасного для жизни и здоровья,  по мнению суда, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО-2, свидетелей  ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, подтвержденных заключениями экспертиз,  из которых следует, что подсудимый ФИО-1, высказывая требования о передаче имущества, приставлял к горлу потерпевшего, похожий на боевой  пневматический пистолет, и последний, опасаясь, что ФИО-1 может выстрелить, то есть, воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально,  прекратил сопротивление и выполнил требование подсудимого, а затем подсудимый, усилив свои угрозы ударом рукоятки пистолета в грудь потерпевшего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению,  добившись полного повиновения ФИО-2, самостоятельно осмотрел карманы его одежды и похитил,  принадлежащее ему имущество и денежные средства, причинив  потерпевшему кровоподтек в области правой половины грудной клетки в проекции 2,3 ребер по среднеключичной линии,  который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При совершении разбойного нападения подсудимым, что достоверно установлено в судебном заседании всей совокупностью исследованных судом доказательств, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, был применен пневматический пистолет модели «(Номер *****)» калибра 4,5 мм, изготовленный Компания-1,  отечественного производства, который согласно заключению эксперта к огнестрельному оружию не относится,  и  в представленном виде для производства выстрелов не пригоден, что свидетельствует о правомерности вменения  ФИО-1  квалифицирующего признака разбоя, совершенного с применением  предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории   тяжких преступлений,  данные о личности подсудимого, который на территории Российской Федерации к уголовной ответственности привлекается впервые,  по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение  ФИО-1,  суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО-1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы,  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с (Дата ****) года.

Меру пресечения ФИО-1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips Е 102» имей «(Номер *****)», сим-карту мобильного оператора «Билайн» (Номер *****), портмоне коричневого цвета марки «Fani», проездной билет на метро (Номер *****), кредитную карту на имя ФИО-2 (Номер *****), оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО-2; пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «(Номер *****), 4,5мм ВВ Cal; (Номер *****); made in Russia», два магазина к пистолету, 95 металлических красно-желтых шариков(снарядов) диаметром 4,5 мм, паспорт к пистолету, товарный чек, находящиеся  в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы по квитанции (Номер *****) от (Дата ****) года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным ФИО-1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: