Покушение на грабеж, то есть на открытого хищения чужого имущества

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Федин А. Н., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Ивановой И.И..,подсудимого ФИО-1, защитника адвоката Сухановой Л.Г., представившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретарях Карповой Е.А. и Синьковской В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО-1, родившегося (Дата ****) года в (Адрес ****), зарегистрированного по адресу: (Адрес ****), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО-1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытого хищения чужого имущества.

Так он (ФИО-1), (Дата ****) года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находился у дома (Номер *****) по (Адрес ****), выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему гр. ФИО-2 Во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений он (ФИО-1) подошел к ФИО-2, который поставил свою сумку на подоконник палатки быстрого питания, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО-2 не следит за своими вещами, тайно похитил сумку черного цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились: общегражданский паспорт на имя ФИО-2, два ключа, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 5010 рублей. Однако в этот момент его преступные действия были замечены потерпевшим ФИО-2, который увидел как ФИО-1 взял его сумку и уходит с ней в сторону метро (Адрес ****). ФИО-2 крикнул ФИО-1, чтобы тот отдал ему его сумку, однако он (ФИО-1) осознавая, что его преступные действия стали очевидны, побежал и с похищенным с места совершения преступления пытался скрылся, однако (Дата ****) года примерно в 21 час 20 минут был задержан сотрудниками милиции по адресу: (Адрес ****), в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не мог, и доставлен в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы.

В судебном заседании ФИО-1 вину признал частично в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вместе с тем показал, что раскаивается в содеянном, сейчас понимает, что взял чужую сумку, на тот момент этого не знал. Отошел от места, откуда он взял сумку на расстояние 4-5 метров, после чего практически сразу был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на частичное признание ФИО-1 своей вины в совершении преступления, она в полном объеме подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО-1 на предварительном следствии о том, что (Дата ****) года примерно после обеда, точное время назвать затрудняется, он проходил мимо метро (Адрес ****) г. Москвы. ФИО-1 увидел нетрезвого мужчину, внешность его он не помнит. ФИО-1 спросил, есть ли у него выпить что-нибудь из алкогольных напитков. Мужчина сказал вон пакет возле палатки, там спиртное, сейчас мы вытьем. ФИО-1 взял пакет в руки и стоял с ним, мужчина, который предложил ему взять этот пакет куда-то исчез. Вдруг к ФИО-1 подошли сотрудники милиции и попросили пройти с ними в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы л.д. 37-38).

Оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО-2, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что (Дата ****) года примерно в 20 часов 40 минут он находился по адресу: (Адрес ****) у палатки быстрого питания и ждал там свою девушку. При себе у него была принадлежащая ему сумка черного цвета с ручкой, которая для него материальной ценности не представляет. В сумке находилось: денежные средства в сумме 5010 рублей, два ключа, не представляющие материальной ценности, общегражданский паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности. Стоя у палатки, свою сумку со всем ее содержимым ФИО-2 поставил на подоконник палатки. На какое-то время он отвлекся от сумки. Краем глаз ФИО-2 заметил, что к нему кто-то подошел. Он посмотрел и увидел, как от него быстрым шагом отходит ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО-1, а в руках держит его сумку. ФИО-2 закричал ему в след: «Отдай мою сумку!». ФИО-1 оглянулся, посмотрел на него и прибавил шаг. ФИО-2 побежал за ним и увидел, как ФИО-1 запихивает его сумку к себе в черный пакет. Через некоторое время ФИО-2 потерял его из виду, так как он затерялся в толпе. ФИО-2 стал бродить рядом с палаткой и увидел, что сотрудники милиции задержали ФИО-1 и ведут его к нему. ФИО-2 увидел у ФИО-1 в руке черный пакет, и сказал сотрудникам милиции что в пакете находится сумка и она принадлежит ему и сообщил, что в ней находится. Сотрудники милиции предложили ФИО-2 проследовать в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для разбирательства и они все вместе проследовали в милицию л.д. 27-29).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО-3, на предварительном следствии о том, что (Дата ****) года в 17 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на обслуживаемой территории ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. Примерно 21 час 00 минут, он совместно с милиционером водителем ФИО-4 следовал по (Адрес ****) Напротив дома (Номер *****) по (Адрес ****) г. Москвы, у палатки быстрого питания они обратили внимание на неизвестного им гражданина, впоследствии оказавшегося ФИО-1, который подошел к вышеуказанной палатке, взял черную сумку барсетку, стоящую на подоконнике этой палатки положил ее к себе в пакет и стал уходить от туда в сторону метро (Адрес ****). В это время в сторону ФИО-1 повернулся молодой человек, в последствии оказавшийся ФИО-2 начал ему кричать что-то вслед и пошел за ним. ФИО-1 повернулся, посмотрел на ФИО-2 и только ускорил свой шаг. ФИО-3 и милиционером ФИО-4 было принято решение о задержании гр. ФИО-1 для выяснения произошедшего. Но ФИО-1 уже успел куда-то скрыться. Они подошли к палатке быстрого питания и решили обойти ее по кругу. С другой стороны палатки быстрого питания, там где располагается палатка с цветами, а именно по адресу: (Адрес ****) в 21 час 20 минут ими был обнаружен и задержан гр-н ФИО-1, которого они попросили проследовать с ними. В этот момент они подошли к гр-ну ФИО-2 и тот пояснил, что гр-н ФИО-1 похитил у него сумку, что эта сумка находится сейчас у ФИО-1 в пакете, также он сказал, что находится в сумке. Они попросили всех присутствующих проследовать с ними в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства л.д. 54-57).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО-4, который дал показания по существу аналогичны, показаниям свидетеля ФИО-3 л.д. 58-61).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО-5, на предварительном следствии о том, что (Дата ****) года в 21 час 50 минут им был произведен личный досмотр гр. ФИО-1, который был
задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Личный досмотр был произведен в присутствии двух понятых, а именно: гр. ФИО-6 и гр. ФИО-7 Перед началом проведения личного досмотра гр. ФИО-1 ФИО-5 были разъяснены права и обязанности понятым, а так же были разъяснены права и обязанности досматриваемому - гр. ФИО-1 В ходе личного досмотра у гр-на ФИО-1 из черного пакета была изъята черная матерчатая сумка барсетка, в которой находилось: общегражданский паспорт на имя ФИО-2, (Дата ****) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес ****) серии (Номер *****), денежные банкноты достоинством 5000 рублей (ао (Номер *****)) и 10 рублей (ЛК (Номер *****)), ключи от квартиры. Все обнаруженные в ходе личного досмотра вещи были изъяты и упакованы в прозрачный пакет файл, опечатанный отрезком бумаги скрепленной подписями понятых и штампом «Оперативный дежурный района Замоскворечье». По факту изъятого досматриваемый ФИО-1 от дачи пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По данному факту ФИО-5 был составлен протокол личного досмотра, осмотра и изъятия, в котором расписались все присутствующие лица. Вопросов, дополнений, а так же замечаний к протоколу ни у кого из присутствующих лиц не возникло л.д. 62-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО-6, на предварительном следствии о том, что (Дата ****) года
примерно в 21 час 50 минут, по адресу: (Адрес ****), в его присутствии как понятого был произведен личный досмотр гр. ФИО-1. Перед началом личного досмотра ФИО-6 были разъяснены права и обязанности понятого, а гр-ну ФИО-1 права и обязанности досматриваемого. В ходе личного досмотра гражданина ФИО-1, из сумки (целлофанового пакета) черного цвета находящегося при нем, была изъята сумка барсетка черного цвета, матерчатая, в которой находилось: общегражданский паспорт на имя ФИО-2 (Дата ****) года рождения серии (Номер *****), денежные купюры достоинством 5000 рублей (ао (Номер *****)) и достоинством 10 рублей (ЛК 1336080), ключи от квартиры. Данные вещи были упакованы в прозрачный пакет файл, опечатанный отрезком бумаги, скрепленным подписями понятых и штампом «Оперативный дежурный района Замоскворечье». ФИО-1 от дачи пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По данному факту сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, осмотра и изъятия, в котором расписались присутствующие, в том числе и ФИО-6, вопросов и дополнений к протоколу у него не возникло л.д. 46-49).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО-7, который дал по существу показания аналогичны, показаниям свидетеля ФИО-6 л.д. 50-53).

Протоколами очных ставок от (Дата ****) и (Дата ****) года между подозреваемым ФИО-1 и потерпевшим ФИО-2, в котором последний подтвердил ранее данные им показания изобличающие ФИО-1 в хищении его сумки с вещами л.д. 30-33,42-45);

Протоколом очной ставки от (Дата ****) года между подозреваемым ФИО-1 и свидетелем ФИО-3 по обстоятельствам совершения ФИО-1 преступления и его задержания л.д. 66-69);

Протоколом очной ставки от (Дата ****) года между подозреваемым ФИО-1 и свидетелем ФИО-4 по обстоятельствам совершения ФИО-1 преступления и его задержания л.д. 70-73);

Заявлением потерпевшего ФИО-2 от (Дата ****) года о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО-1 л.д. 4);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (Дата ****) года милиционера Полка ППСМ УВД по ЦАО г. Москвы ФИО-4 о проявлении в отношении ФИО-2 противоправных действий со стороны ФИО-1 л.д. 5);

Рапортом о задержании гр. ФИО-1, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ от (Дата ****) года л.д. 6);

Протоколом о задержании от (Дата ****) года, в соответствии с которым гр. ФИО-1 (Дата ****) года в 23 часа 15 минут был задержан по ч. 1 ст. 161 УК РФ л.д. 17-20);

Протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице, в ходе которого у гр. ФИО-1 обнаружено и изъято: черная сумка, в которой находятся общегражданский паспорт на имя ФИО-2, два ключа, денежные средства в сумме 5010 рублей л.д. 7-10);

Протоколом осмотра предметов документов от (Дата ****) года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 5010 рублей, общегражданский паспорт на имя ФИО-2, черная сумка и два ключа, которые отданы на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО-2 до принятия решения по настоящему делу л.д. 74-79);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: черная сумка, не представляющая материальной ценности, общегражданский паспорт на имя ФИО-2, не представляющий материальной ценности, два ключа, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 5010 рублей, которые отданы на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО-2 л.д. 80-82).

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО-1 квалифицировать по ч. 3 с. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на совершение грабежа. Суд, оценив собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО-1 совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО-2, при этом факт хищение наблюдали сотрудники милиции, которые задержали его непосредственно на месте совершения преступления, в связи с чем ФИО-1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом суд квалифицируют действия ФИО-1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует сам факт завладения им имуществом потерпевшего.

Доводы ФИО-1 о том, что он не знал, что берет чужую сумку, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым ФИО-1 после завладения его сумкой барсеткой спрятал ее к себе в пакет, при этом потерпевший высказывал ему требования о возврате сумки, однако ФИО-1 только ускорил шаг. Таким образом очевидно, что ФИО-1 понимал и желал завладеть чужим имуществом.

При назначении ФИО-1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; обстоятельства дела; признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности: имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую жену и престарелых родителей, больного отца, состояние его здоровья - болеет паропрактитом, не судим.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, судом признает признание ФИО-1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО-1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему должно быть назначено реальное наказание с его отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО-1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО-1 оставить без изменения заключение под стражу. К месту отбывания наказания ФИО-1 надлежит следовать под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО-1 исчислять с (Дата ****) года. Зачесть в срок отбывания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 17 по (Дата ****) года.

Вещественные доказательства: черная сумка, общегражданский паспорт на имя ФИО-2, два ключа, денежные средства в сумме 5010 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО-2 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Федин