Дело (Номер *****)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года гор. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Брусковой Н.В., подсудимой ФИО-1, защитника адвоката Кабалоева Р.М., предъявившего удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО-1, (Дата ****) года рождения, уроженки (Адрес ****), гражданки России, с неоконченным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу (Адрес ****), судимой (Дата ****) года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО-1 виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
А именно в том, что она, (Дата ****) года примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории зала ожидания (Адрес ****) г. Москвы, по адресу: (Адрес ****), (Адрес ****), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев спящую гражданку ФИО-2, рядом с которой находился мобильный телефон марки «Samsung» SGH-X210 стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 120 рублей, воспользовавшись тем, что ФИО-2 спит, и не наблюдает за окружающей обстановкой, подошла к спящей ФИО-2 и тайно от нее и окружающих похитила вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО-2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими действиями ФИО-2 ущерб на общую сумму 1 770 рублей.
Подсудимая ФИО-1 виновной себя признала, показала, что (Дата ****) года ночью она вместе со своим знакомым ФИО-3 приехала к (Адрес ****) г. Москвы, где встретила знакомую ФИО-4. Все вместе они пошли на (Адрес ****), где на лестнице, расположенной недалеко от зала ожидания, она увидела спящую потерпевшую ФИО-2, рядом с которой под лестницей на полу, в 10-15 шагах от нее, лежал мобильный телефон. В этом же месте находилось еще около 4-5 человек, которые также как потерпевшая, спали. Отстав от своих спутников, ничего не сказав им, она, стараясь действовать тайно от ФИО-3 и ФИО-4, а также от других находящихся в указанном месте людей, подняла указанный выше мобильный телефон, попыталась его включить, но оказалось, что телефон заблокирован. Тогда она вынула из него сим карту, вставила туда свою сим карту, чтобы проверить телефон на исправность. Когда они выходили из вокзала, к ним подошли сотрудники милиции и задержали ее.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника показала, что (Дата ****) года вместе с ФИО-3 и ФИО-4 направилась в здание (Адрес ****). Проходя мимо лестницы, недалеко от зала ожидания, увидела спящую женщину, рядом с которой лежал мобильный телефон на расстоянии 10 см от ног. Ее друзья пошли дальше, а она подошла к потерпевшей и подняла, лежащий у ее ног телефон, осознавая тот факт, что телефон принадлежит ей, и что она совершает противоправные действия. Подняв телефон, намереваясь в дальнейшем его продать, она положила его в карман своей куртки, догнала своих друзей, и все вместе они направились к переходу. Видел ли кто-нибудь, как она поднимает телефон, она не знает.
В тот момент, когда они находились возле перехода, к ним подошли сотрудники милиции и пригласили всех в дежурную часть ЛОВД на ст. (Адрес ****), где при личном досмотре у нее, ФИО-1, был обнаружен вышеуказанный мобильный телефон л.д.69-71).
В судебном заседании изложенные выше показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что они более верные, а некоторые неточности в ее показаниях в суде вызваны тем, что она что-то могла забыть за прошедший после случившегося период времени.
Помимо показаний подсудимой ФИО-1 ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшей ФИО-2 от (Дата ****) года, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое (Дата ****) года в ночное время, приблизительно в 02 часа, тайно похитило у нее сотовый телефон марки «Samsung» , который она покупала в (Дата ****) году за 1 500 рублей л.д. 2);
-протоколом личного досмотра и изъятия вещей ФИО-1 от (Дата ****) года, согласно которому у нее был обнаружен и изъят из внутреннего кармана джинсов сотовый телефон «Samsung». По поводу изъятого телефона ФИО-1 пояснила, что он ей не принадлежит л.д. 5-7);
-протоколом осмотра места происшествия - зала, расположенного в (Адрес ****) г. Москвы, из которого следует, что с левой стороны от входа в подъезд расположен лестничный пролет. Лестница упирается в глухую стену. На втором снизу лестничном пролете, в 04 часа 30 минут (Дата ****) года гражданка ФИО-2 спала, облокотившись на боковую стену, в правом углу которой расположена дверь в магазин спортивного питания. В 10 см от правой ноги гражданки ФИО-2 находился мобильный телефон марки «Samsung», оброненный последней во время сна л.д. 8-9);
-справкой технического специалиста мастерской по ремонту сотовых аппаратов Компания-1 ФИО-5, согласно которой на (Дата ****) года стоимость аппарата «Samsung» SGH-Х210 составляла приблизительно 1 500 рублей в зависимости от состоянии аппарата л.д.23);
-протоколом осмотра белого конверта, опечатанного и скрепленного печатью ЛОВД на ст. (Адрес ****) (Номер *****), при вскрытии которого обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» SGH-Х210, в корпусе красного цвета, тип раскладушка, на момент осмотра выключенного, видимых повреждений не имеющего, обнаруженного (Дата ****) года при личном досмотре ФИО-1 л.д. 55-57), признанного вещественным доказательством по делу л.д. 58), показаниями потерпевшей ФИО-2, свидетелей ФИО-6, ФИО-4, ФИО-3, ФИО-7, ФИО-8 и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО-2 показала суду, что в (Дата ****) года она ночевала на (Адрес ****) г. Москвы, сидела на лестнице, расположенной рядом со входом в третий подъезд, возле магазина с вывеской «спортивное питание», в руках держала мобильный телефон марки «Samsung» SGH-Х21. В то время, когда она пользовалась телефоном, за ее действиями наблюдал сидящий недалеко от нее мужчина. В какой-то момент она заснула, и телефон выпал из ее рук. Проснувшись, и, не обнаружив телефона, она решила, что его забрал наблюдавший за ней мужчина, вследствие чего подошла к нему и попросила телефон вернуть, на что мужчина пояснил ей, что телефон не брал, но видел, кто это сделал. Затем данный человек рассказал ей, что мимо нее проходили две девушки и парень, и одна из девушек нагнулась и что-то подняла.
Вместе с мужчиной они обратились к сотрудникам милиции, которым мужчина дал описание указанных выше девушек и парня. Проходя по прилегающей к вокзалу территории, они увидели указанных выше людей, подошли к ним, сотрудники милиции их задержали и доставили в отделение милиции, где в ходе личного досмотра у одной из девушек телефон был изъят. Впоследствии телефон был ей возвращен, а сим карту она восстановила в тот же день.
Со стоимостью телефона в размере 1500 рублей она согласна. Кроме того, в похищенном телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 120 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 1770 рублей.
Гражданский иск не заявила.
Свидетель ФИО-6, показания которого были оглашены судом, показал, что (Дата ****) года примерно в 20 часов он находился на (Адрес ****) в зале ожидания, но через некоторое время его попросили покинуть зал ожидания, что он и сделал. Увидев лестницу, расположенную недалеко от зала ожидания, он решил присесть на ее ступеньки. На ступеньках он увидел сидящую незнакомую ему раннее женщину, как в последующем он узнал, ФИО-2, в руках у которой находился мобильный телефон, и она выполняла с ним какие то действия. Он присел на лестницу, за спиной ФИО-2. Через несколько часов, может часа через три, или больше, ФИО-2 заснула. После того, как она уснула, мимо нее прошла компания из трех человек, один мужчина и две женщины. Одна из женщин, проходя мимо ФИО-2, что-то подняла. Он, ФИО-6, видел, как она наклонилась, а затем, они все втроем прошли в сторону женского туалета.
После этого он направился в аптеку, но к нему подошла ФИО-2 и стала требовать, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Он объяснил потерпевшей, что телефона у него нет, и что он видел, что, когда она спала, к ней подходили две женщины и один мужчина, и одна из этих женщин подобрала что-то лежащее рядом с ней, ФИО-2. Затем они подошли к сотрудникам милиции и рассказали о произошедшем, при этом он, ФИО-6, подробно описал приметы лиц, подходивших к ФИО-2, а так же направление, в котором они удалились. Затем они все вместе прошли в ту сторону, в которую удалились указанные им лица, и в переходе к станции метро (Адрес ****), он, ФИО-6, увидел этих лиц, о чем сообщил сотрудникам милиции. Далее они все проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст. (Адрес ****) для дальнейшего разбирательства л.д.31-33).
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-4 следует, что (Дата ****) года ближе к ночному времени она вышла из метро на станции (Адрес ****), то есть на (Адрес ****), для того чтобы сесть на трамвай на (Адрес ****) и доехать до станции метро (Адрес ****), к своим знакомым. Двигаясь в сторону (Адрес ****), к остановке трамвая, увидела возле торговых ларьков свою знакомую по имени ФИО-1, с которой стала разговаривать. Вместе с ФИО-1 был мужчина, имени этого мужчины она не знает, так как та ее с этим человеком не познакомила.
Затем совместно с Мариной и этим парнем они пошли в сторону подъезда (Номер *****) (Адрес ****), для того чтобы погреться, где направились ко входу в нижний зал, к переходу, ведущему к камерам хранения. Подходя к ступеням, ведущим вниз, мужчина, который был с ФИО-1, увидел на полу возле ступеней сотовый телефон.
На ступенях сидело примерно 4 человека - двое, мужчина и женщина, на верхних ступенях, двое на третьей ступени, а сотовый телефон лежал перед первой ступенью. Все они спали, кроме одного мужчины, сидящего на верхней ступени рядом с женщиной. Мужчина, который был с ФИО-1, указал ей на телефон, после чего ФИО-1 подошла и взяла этот сотовый телефон себе. После этого они спустились вниз к камерам хранения вокзала, постояли, покурили, затем вышли на улицу и пошли в сторону перехода на ст. метро (Адрес ****), где к ним подошли сотрудники милиции и попросили их пройти в дежурную часть ЛОВД на ст. (Адрес ****). Там, в ходе личного досмотра у Марины обнаружили и изъяли сотовый телефон, а у них стали брать объяснения л.д.36-38).
Свидетель ФИО-3 в ходе дознания показал, что (Дата ****) года примерно в 20 часов он познакомился на (Адрес ****) г. Москвы с девушкой по имени ФИО-1., с которой поехал на (Адрес ****), где ФИО-1 встретила свою знакомую по имени ФИО-4. Они втроем прошли в сторону зала ожидания (Адрес ****). Проходя мимо лестницы, они увидели на полу мобильный телефон, рядом с которым спала неизвестная женщина. О том, что на полу лежит сотовый телефон, он, ФИО-3, сказал девушкам, и тогда ФИО-1 подошла к спящей женщине, подняла с пола мобильный телефон и положила его в карман своей куртки. Затем они втроем проследовали по улице в сторону станции метро (Адрес ****), где к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти с ними в дежурную часть ЛОВД на ст. (Адрес ****) для разбирательства л.д.39-42).
Допрошенный судом свидетель ФИО-7 - оперуполномоченный уголовного розыска ЛОВД на ст. (Адрес ****) показал, что (Дата ****) года около 04 часов 30 минут он совместно с напарником ФИО-9 проходил по территории (Адрес ****). Зайдя в третий подъезд, они увидели стоящих рядом с сотрудником милиции ФИО-10 мужчину и женщину, которые ему сто-то поясняли. Как выяснилось в дальнейшем, у женщины пропал мобильный телефон, а мужчина видел, как мимо этой женщины, пока она спала, проходила компания молодых людей, при этом одна девушка из этой компании остановилась, подошла к спящей ФИО-2, наклонилась и подняла мобильный телефон, после чего вернулась к молодым людям.
Недалеко от (Адрес ****) мужчина указал на указанных выше лиц, после чего они были задержаны и доставлены в дежурную часть.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-8 следует, что (Дата ****) года она была приглашена сотрудниками милиции в дежурную часть ЛОВД на ст. (Адрес ****) для участия в качестве понятой при досмотре ФИО-1 Перед началом досмотра ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, ФИО-1 так же были разъяснены ее права, и был задан вопрос, имеются ли при ней какие либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также вещи, не принадлежащие ей, на что ФИО-1 пояснила, что таковых у нее при себе нет. В ходе досмотра у ФИО-1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Самсунг, красного цвета, раскладушка. На вопрос сотрудников милиции, кому принадлежит данный телефон, ФИО-1 пояснила, что телефон ей не принадлежит л.д.127-128).
Органом дознания ФИО-1 обвинялась в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
А именно в том, что она, (Дата ****) года, примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории зала ожидания (Адрес ****) г. Москвы, по адресу: (Адрес ****), (Адрес ****), (Адрес ****) (территория района Замоскворечье ЦАО г. Москвы), совместно с ФИО-3 и ФИО-4, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидела спящую гражданку ФИО-2, рядом с которой находился мобильный телефон марки «Samsung» SGH-X210, стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой, стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 120 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО-2 спит, и не наблюдает за окружающей действительностью, в продолжении своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что ее преступное деяние очевидно для ФИО-3 и ФИО-4, подошла к спящей ФИО-2 и открыто похитила вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО-2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими действиями ФИО-2 ущерб на сумму 1 770 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО-1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимая не предполагала, что за ее действиями кто-то наблюдает, действовала тайно от потерпевшей и окружающих ее людей, и ее умыслом не охватывалось совершение открытого хищения чужого имущества.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО-1 материалами дела доказана полностью, а ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ ее действий.
При назначении наказания ФИО-1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим ее вину обстоятельством, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также отсутствие реального ущерба по делу и мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО-1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с (Дата ****) года.
Меру пресечения ФИО-1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» SGH-X210, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО-2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО-1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий: